De nombreux sociologues, anthropologues, philosophes, psychanalystes et autres experts des sciences de l’homme et de la société, ont proposé des analyses percutantes sur la dimension idéologique et symbolique du management. Je m’en inspire forcément, mais je n’ai pas la prétention ni les moyens de les concurrencer dans la démonstration théorique.
Hormis l’EHESP (École des Hautes Études en Santé Publique) et son Institut du management, la plupart des cadres du social et du médico-social ont été formés par des consultants-formateurs plus ou moins talentueux et plus ou moins précis. On peut reconnaître deux grands courants de pensée dans les analyses et les apports sur le management en tant que discours disciplinaire : le premier est une approche macro qui se positionne sur un champ philosophique, politique et parfois quasi mystique, le second un abord plus technique et pragmatique de la question managériale.
Sous un autre angle, l’individualisme issu de la perte des solidarités mécaniques trouverait dans le management une fin et un moyen pour mettre en valeur la liberté créatrice et la dynamique émancipatrice recherchées par tous et par chacun, depuis l’avènement de la rationalité, du progrès et de la science. Le management serait une (la) production d’un discours ou d’un esprit du capitalisme capable de digérer les critiques et tel un phénix, toujours renaître de ses cendres ?
De notre point de vue, le management est incontestablement le résultat d’une dialectique féconde entre une production culturelle et un mode d’organisation de l’action collective où s’exprime des jeux d’acteurs, pour définir les modes de régulation les plus acceptables, aussi bien individuels que collectifs…