Le porte-à-porte : de la surveillance des moustiques à la surveillance des humains

9

Carnet de terrain. 15 décembre 2011.
Nous sommes en décembre, le soleil est de plomb. J’accompagne deux agents du service de lutte anti-vectorielle. Comme eux, je porte un T-shirt de l’Agence Régionale de Santé, estampillé d’une « Marianne », rappelant qu’il s’agit d’un service de l’État. Au dos, le texte « Service de Prophylaxie / Lutte Anti-Vectorielle » achève de nous distinguer des équipes d’EDF, ou de la commune, avec lesquelles les agents sont souvent confondus. Nous marchons à travers les ruelles d’un quartier résidentiel, pour rencontrer tour à tour les habitants qui accepteront de nous laisser entrer dans leur kour [8] dans le cadre du protocole « Alizés ». Nous approchons de la fête kaf [9]. Les mangues à terre laissent une odeur suffocante et attirent des nuées de moustiques.

10Le protocole Alizés (Action de Lutte Intégrée sur les Zones d’Éducation Sanitaire) a été développé dès janvier 2007 sur l’île à partir des standards de l’OMS (Cire Océan Indien, 2010). Il réunit un ensemble de prescriptions qui permet d’organiser « l’éducation sanitaire » de la population et la surveillance des densités de moustiques présents dans les kours. Les agents s’appuient pour cela sur plusieurs supports : une carte du secteur dans lesquels ils interviendront au cours de la journée, une grille dans laquelle les densités de moustiques relevées dans chaque kour sont mises en correspondance avec l’adresse et le nom de leur propriétaire et un « avis de passage », laissé aux interlocuteurs des agents comme aux absents, qui permet de prolonger le lien entre le service de l’État et les administrés au-delà du porte-à-porte (figure 1). Avant 2011, les agents disposaient d’un pulvérisateur d’insecticide à main, mais il a été peu à peu proscrit. Depuis sa création, le protocole n’a eu de cesse d’évoluer pour aller vers plus de responsabilisation de la population et vers un retrait progressif des insecticides.

Figure 1

Avis de passage, laissé aux interlocuteurs des agents, ou glissés dans la boîte aux lettres des absents

Avis de passage, laissé aux interlocuteurs des agents, ou glissés dans la boîte aux lettres des absents

11

…
Il est 9 h du matin. Nous arrivons à la première maison. Un homme d’une cinquantaine d’années nous ouvre après quelques minutes d’attente devant le baro [10]. Un agent lui dit : «  Nou vien woir si ou lé pas embêté ek le moustik. Ou lé pas trop embêté ek moustik ? [11]  ». L’homme se déplace légèrement sur le côté, montrant qu’il est ouvert à la visite. Il nous entrouvre le portail, mais reste dans le passage. Nous restons près de l’entrée. Un des agents remarque à voix haute que l’avant de la kour est bétonné. «  Na caré béton ? [12]  », dit-il avec approbation. Ici, les moustiques ne peuvent pas pondre. Pour les agents, c’est « propre ». Mais il y a aussi une partie enherbée, plus loin. Tacitement, les agents se répartissent les rôles. L’un d’eux demande s’il peut faire un tour dans la kour  : «  Mi gagn fair un ti tour dann jardin ? [13]  » Après accord, il reste sur place et commence par jeter un œil autour de lui. Il remarque qu’il y a des soucoupes à vider, une gouttière bouchée «  Lé sal, lé bouché ! [14]  ». Il ne peut pas la vider lui-même, car elle est trop haute. Il suggère à l’homme de le faire dès que possible, afin qu’il ne soit pas envahi par les moustiques. Puis il s’éclipse, tandis que le second reste à discuter avec le locataire des lieux.

12Dans la terminologie des agents et des politiques publiques, on « fait de l’éducation sanitaire ». Bien souvent, ceux qui ouvrent leur baro évoquent les moustiques au stade adulte, et rapportent qu’ils proviennent des friches, des chemins mal entretenus, des « kour mal okipé » [15]. Or les agents cherchent à relocaliser l’origine des moustiques dans l’espace intime de leurs interlocuteurs. En effet, les déplacements d’Aedes albopictus sont considérés comme limités au cours de leur vie. Les œufs de moustiques pondus à proximité des habitations sont donc plus susceptibles de véhiculer des maladies d’une personne malade à une personne saine. La stratégie développée par le service pour limiter le risque épidémique est de centrer la lutte sur ces moustiques « domestiques ». Le travail des agents consiste donc à associer les moustiques non plus aux espaces marginaux mais aux pratiques humaines. La socialisation des moustiques (Keller, 2014), auparavant sauvages, implique de remanier les notions de propre et de sale (Douglas, 2001 ; Claeys Mekdade, 2002), de prôner une nouvelle forme d’ordre dans le jardin. Les innocentes et bien utiles coupelles deviennent source de nuisance, voire de danger et de menace. Les agents participent ainsi à transformer le statut des moustiques (Staszak, 2002) et les subjectivités des humains.

13En liant l’existence des moustiques aux pratiques humaines, les agents rendent la population responsable de la prolifération de moustiques. Tout le jeu pour les agents consiste donc à donner des conseils à leurs interlocuteurs pour limiter la prolifération des moustiques, sans les accuser de les produire. Une attitude, des mots, peuvent parfois faire la différence entre ces deux postures.

14

…
L’agent qui est resté avec notre hôte lui indique les gestes à adopter pour limiter le nombre de « gîtes » présents autour de l’habitation. Renverser les coupelles, mettre les plantes qui recueillent l’eau sous abri, ramasser les déchets… Tout en maintenant une attitude cordiale et ouverte, l’agent continue à regarder autour de lui. Il désigne, dans un moment de silence, le papayer, proche de l’entrée. «  Quand le papayer lé coupé comme ça, là, des fois, na des moustiques dedans [16].  » Il explique comment couper le tronc de manière à ce que l’eau ne s’y accumule pas.

15À raison d’un peu moins d’un passage par an dans chaque kour, les agents ne sont plus là pour « lutter » contre les moustiques, mais pour « faire lutter » contre les moustiques. Ils sont là pour apprendre aux habitants à vider eux-mêmes leurs coupelles, à boucher leurs fosses septiques, à vider leurs piscines : « L’objectif n’est plus seulement d’informer, mais bien de convaincre la population [17] à adopter les bons gestes de prévention » (GIP-LAV, 2011, p. 3). L’élimination des gîtes larvaires a valeur d’« objectif comportemental » pour le service (GIP-LAV, 2014, p. 1). Le protocole impulse la transformation d’un modèle socio-politique où ce n’est plus l’État qui élimine les moustiques, mais l’ensemble de la population ; on assiste à une extension du domaine professionnel au domaine profane (Torny, 1998) où l’État organise le faire faire des administrés (Barbier, 2006). Chacun devient responsable de ses moustiques, de sa santé et de celle de ses voisins. Si l’État s’engage à garantir un droit à la santé, les individus doivent endosser des devoirs liés à son maintien (Dozon, 2001). Ici, le biologique justifie des transformations socio-politiques (Torny, 2012).

16

…
Pendant ce temps, le second agent va faire un tour de la kour en notant le nombre de contenants d’eau où se trouvent des larves de moustiques (appelés « gîtes positifs »), et le nombre de récipients où l’on pourrait trouver des larves (dits « gîtes potentiels »). Il rapporte ces informations dans un tableau, en distinguant les grands gîtes des petits. Car selon qu’il s’agisse d’une coupelle qui ne contient que quelques centilitres d’eau, ou d’un pneu plein, le nombre de larves d’Ae. albopictus peut radicalement changer. À chaque habitation visitée correspond une ligne de tableau. À la fin de l’entrevue, l’adresse de la caz [18] et le nom de la personne complètent la ligne de tableau.

17Les agents dénomment fréquemment entre eux cette partie de leur travail « l’éval ». L’île est découpée en 993 zones, qui regroupent 200 à 500 maisons. Une division rationnalisée de l’espace, qui permet de créer des unités comparables d’une année sur l’autre et d’un point à l’autre de l’île. Le nombre et la typologie des gîtes relevés dans chaque jardin visité, dans chaque zone, servent à calculer une série d’indices qui traduisent les densités de larves de moustiques repérées dans les jardins. S’ils sont trop élevés, le service effectue une démoustication de nuit dans les jours qui suivent. Le seuil au-delà duquel l’« opération commando » est lancée dans les quartiers a fréquemment changé au cours de la période d’enquête, pour monter peu à peu, de manière à limiter les traitements insecticides.

18Ces indices sont aussi des outils de surveillance des humains. Une fois cartographiés, ils traduisent l’intégration de la discipline inculquée par les agents dans chaque zone : « L’indice Breteau, c’est plus un indice comportemental pour les gens », explique un entomologiste (avril 2012). Une nouvelle répartition des zones où programmer les « sorties Alizés » confirme le glissement de la surveillance des moustiques à celle des humains. Les zones où de fortes densités de larves sont relevées peuvent faire l’objet de 2 à 3 visites par an, contre une tous les ans ailleurs. La présence régulière des agents dans les zones considérées comme plus « à risque », permet de recommencer l’« éducation sanitaire » et de réévaluer ses effets.

19

…
L’agent revient vers l’entrée de la kour. La conversation dérive sur les nuisances provoquées par les moustiques. Son collègue parle du numéro vert à appeler en cas de problèmes de moustiques. Si la nuisance paraît trop forte, dit-il, il faut appeler au numéro inscrit sur l’avis de passage. Si plusieurs personnes se plaignent des moustiques dans un quartier, l’Agence de Santé pourra envoyer un camion la nuit [19] pour traiter.

20En 2011, la direction du service est réticente à ce que le numéro vert soit mis en avant lors du protocole Alizés, ce qui provoque nombre de débats au sein du service. Si la dénomination « numéro vert » constitue une première invisibilisation des traitements insecticides, cela ne suffit pas. Tout est fait pour que la « population se responsabilise », et que la lutte mécanique élude la lutte chimique.

21

…
La conversation s’éloigne du moustique. Le 20 décembre s’impose comme sujet de prédilection. Il y a comme de l’électricité dans l’air. Ils parlent de zerbaj [20], des cyclones qui arrivent, de patates douces et autres légumes lontan [21]. Ils évoquent le temps de partage entre amis et en famille qu’offre le 20 décembre. Nous quittons cet homme, pour aller interpeller son voisin, puis une quinzaine d’autres personnes. [Fin de l’extrait]

22Se passer d’insecticide induit une série de changements socio-politiques conséquents : transmission de nouveaux savoirs, transformation des perceptions du moustique et de l’espace, redéfinition de la citoyenneté et des relations entre la population et l’État. L’éducation sanitaire et la cartographie des densités de moustiques, qui reflète mieux les comportements des humains que ceux des moustiques, induit un déplacement de la surveillance vers les humains. Les techniques de gouvernance auxquelles recourt le service de LAV s’apparentent plus à des techniques sécuritaires – surveillance, évaluation, gestion du milieu et de la population – (Foucault, 2004), mais le projet qui guide ce dispositif de lutte est bel et bien biosécuritaire. L’objectif est d’éviter une reprise épidémique sans utiliser de produits toxiques pour les humains et les non humains.

Défendre les insecticides pour défendre un métier

23L’objectif du service est de limiter l’usage (en fréquence et dans l’espace) et la toxicité des insecticides [22], bien qu’ils restent utilisés dans quelques « missions », telles que la lutte contre le vecteur du paludisme, le traitement des ravines et les « opérations commando » (traitements préventifs dans les zones de fortes densités de moustiques et autour du lieu de résidence des personnes malades). Ils ne sont donc pas totalement proscrits. Les insecticides, jusque-là consubstantiels de la lutte anti-vectorielle, assuraient une identité, une autorité et une légitimité au service. Leur retrait progressif provoque débats, résistances et mal-être au sein du service.

24Les débats retransmis ici interviennent au moment où les responsables du service décident de retirer les pulvérisateurs à main du protocole Alizés. Ces « pulvés » contenaient du Bti, larvicide d’origine biologique [23] et étaient utilisés pour traiter les points d’eau présents dans les kours. Certains agents [24] souscrivent à ces nouvelles normes d’action, notamment par conviction écologique. Si la problématique de la santé au travail est parfois évoquée (crainte de cancers, de contamination de la famille par contact des vêtements), elle reste minoritaire dans le débat, centré sur la redéfinition du métier d’agent de lutte :

25

« Ces nouveaux protocoles impliquant à la fois plus d’actions administratives et d’éducation sanitaire, mettent en péril cette relation qu’on a avec les gens et vous font oublier ce pourquoi on a tous été recrutés à la base, c’est-à-dire comme agent de terrain et de traitement. »

26

« On n’est plus un service de démoustication, c’est ça le problème ! On est un service de “je viens vous voir pour vider vos soucoupes” ! »

27Sans « pulvés », les agents essuient plus facilement des refus, se font insulter ou rabrouer : « Kan zot la netoy lé ravin, ou vien ché nou ! [25] », vitupère un habitant, en juillet 2011.

28

« On le fait, nous [utiliser les pulvérisateurs en Alizés], parce que c’est ça qui facilite l’approche avec les gens. C’est ce que les gens veulent. Mais nous, on n’est plus là pour ça, maintenant. Si on doit respecter mot pour mot le protocole, on doit rentrer, expliquer aux gens comment nettoyer leur jardin. C’que les gens savent faire… Ce que les gens ne veulent pas faire. »

29Avec le pulvérisateur à main, les agents incarnent un État protecteur, qui prend en charge les nuisibles à domicile. Même si leur discours a une dimension morale évidente, ils participent à améliorer le quotidien de leurs interlocuteurs. C’est dans cette logique que l’État s’est inscrit pour lutter contre le paludisme depuis la départementalisation. Le service de prophylaxie d’alors s’est forgé une bonne image auprès des administrés. Sans produit, avec comme seule arme la parole, ils incarnent désormais un État néolibéral prescripteur (Hache, 2007), qui transfère sa responsabilité aux individus. L’observation sur le terrain confirme que les agents sont moins bien accueillis sans insecticide. Toutefois, cela n’entrave que rarement leur accès aux kours. L’autorité de l’État, matérialisée par les logos sur leurs T-shirts ou les voitures de service, suffit à convaincre les habitants de leur ouvrir, bon gré mal gré.

30Les tensions qui ont résulté de cette nouvelle politique ont donné lieu à des dérogations dans quelques secteurs, pour permettre aux agents de garder quelques mois de plus leurs pulvérisateurs. Si cela calme le jeu pour certains, d’autres pointent du doigt les incohérences de ces choix :

31

« Si on va au fond du raisonnement du nouveau protocole, le traitement ne sert plus à rien. On ne devrait pas faire de traitement, en fait. Mais ils veulent instaurer quand même un minimum de traitement, juste pour, peut-être pour la forme, je ne sais pas. »

32Incohérences parfois perçues en dehors du service. Lors d’un débat public sur les démoustications de nuit, qui a été organisé par le maire d’une petite commune suite à une pétition signée dans un quartier pour dénoncer les effets des insecticides [26], l’entomologiste du service explique que les traitements sont de moins en moins nocifs et fréquents. Il explique que la démoustication qui a eu lieu dans le quartier peu de temps auparavant n’a pu avoir de répercussions nocives ni sur les habitants, ni sur les animaux de compagnie à sang chaud, ni sur les plantes. Une fois que l’entomologiste a convaincu les personnes présentes dans la salle du faible impact des insecticides, une femme derrière moi glisse à son voisin que les démoustications, ça « sert à faire du social », à donner l’illusion que l’État agit. Mais pas vraiment à démoustiquer. Au cours de ce débat, les insecticides sont critiqués, en même temps que leurs faibles toxicité et efficacité semblent être une aberration, voire les transforment en outil de manipulation.

33En suivant les agents du service de LAV dans leurs pratiques quotidiennes, leurs doutes et leurs stratégies d’adaptation à un métier en mutation, on saisit la difficile transformation de leurs savoirs, savoir-faire et savoir-être, dans le tournant biosécuritaire. Il bouleverse les représentations et pratiques de la profession, mais aussi celles des habitants auxquels ils doivent faire face. Les insecticides ont marqué les relations entre humains et moustiques vecteurs et entre l’État et la population pendant plus d’un siècle à La Réunion. Leur abandon ne peut que déstabiliser les équilibres qu’ils avaient créés entre ces acteurs. « Hommes et animaux cohabitent dans l’espace, et ceci soulève des problèmes territoriaux, moins sans doute aujourd’hui entre les Hommes et les animaux qu’entre les Hommes à propos des animaux » (Staszak, 2002, p. 20)

L’insectarium, lieu de transformation physique et symbolique des moustiques

35

Carnet de terrain. 29 décembre 2011. Insectarium (Illustrations, figure 2)
Dans le bâtiment de recherche où se côtoient plusieurs équipes, l’insectarium constitue un lieu d’échanges privilégié pour l’ « équipe TIS ». J’y viens parfois pour discuter avec mes collègues, demander un renseignement, nourrir les moustiques « au bras » de mon sang. Mais ce matin, un des techniciens prend le temps de me faire une visite plus approfondie de l’espace, pour mes recherches.

36L’insectarium est un espace central de la recherche sur la technique de l’insecte stérile. Il réduit la complexité du macrocosme à quelques variables d’intérêt (Callon, Lascoumes et Barthe, 2001, p. 89) et remanie les relations entre humains et moustiques (Mauz, 2006). Ces caractéristiques permettent aux techniciens et chercheurs d’y développer un savoir-faire d’éleveurs. Leur production sert à analyser les caractéristiques biologiques des moustiques, à tester et à améliorer la compétitivité des moustiques mâles stériles et à accumuler un savoir-faire propice à la mise en œuvre opérationnelle de la TIS sur les moustiques locaux (élevage de masse, tri des mâles et des femelles, stérilisation des mâles) [27]. Ces trois opérations ne sont pas immédiatement visibles à la visite de l’insectarium, car elles mobilisent le même matériel et des procédés d’élevage similaires (1). Mais cet espace nous offre quelques clefs de lecture sur la nature des transformations symboliques et physiques des moustiques qui seront enrôlés dans des politiques de santé biosécuritaires.

Figure 2

Clichés de l’insectarium. Crédits photos : IRD [28] (photo 1), XX (photos 2 à 11)

Clichés de l’insectarium. Crédits photos : IRD [28] (photo 1), XX (photos 2 à 11)

Légende :
1/ L’élevage de moustiques dans l’insectarium.
2/ Frontière physique (récipient d’eau) empêchant les fourmis d’atteindre les cages.
3/ « Eau de ponte », mélange entre de l’eau distillée et des débris de canne à sucre.
4/ Matériel d’élevage (aliments, pipettes, pondoirs).
5/ Cage d’élevage d’Aedes albopictus.
6/ Intérieur d’une cage : eau sucrée et pondoir avec papier Kraft permettent aux moustiques de se nourrir et de pondre.
7/ Homéothèque : appareil permettant de distribuer du sang de mouton chaud dans les cages.
8/ Pontes (en noir) sur papier Kraft, stockées dans une enveloppe.
9/ Bac de développement des œufs, larves et nymphes.
10/ Congélateur : stockage des moustiques à analyser.
11/ Raquette électrique permettant de tuer les moustiques sortis des cages.
12/ Cages d’expérimentation en conditions semi-contrôlées.

37

…
Nous entrons dans l’insectarium, après avoir franchi 4 portes successives, faisant office de sas. Un trait à peine visible d’insecticide dissuade les fourmis d’entrer et de se nourrir des moustiques morts dédiés à l’expérimentation. Des pots remplis d’eau, qui baignent les pieds des étagères où sont élevés les moustiques, achèvent de tracer une frontière entre ces deux insectes (2).
En face de nous, des étagères (4) contiennent le matériel d’élevage : des cages de (30x30x30 cm) démontées, en attente d’une augmentation de la production de moustiques pour resservir, des aliments pour poisson (pour les larves), pour lapin (pour les moustiques adultes), des pondoirs, des enveloppes où stocker les pontes d’Aedes albopictus, de « l’eau de ponte » (3), mélange entre des débris végétaux et de l’eau distillée. Mais également de quoi transformer les moustiques produits en données objectivables et comparables : des balances, des boîtes de pétri, des plaques d’observation, des tubes à essai.
Le congélateur à -80°C attenant (10) permet de tuer en quelques minutes des centaines de moustiques, ou de « fermer une cage » (un technicien, décembre 2011), sans altérer leurs tissus. Y sont classés et stockés les échantillons qui seront analysés par la suite à l’étage, dans les laboratoires de génétique ou de chimie, ou sur la paillasse d’en face. Les moustiques qui n’avaient pour carrière que de produire une nouvelle génération sont mis à la poubelle après congélation. En face, la paillasse est assez longue pour qu’une équipe de trois chercheurs et techniciens dissèque, insémine ou pèse des moustiques à la chaîne. L’évier permet le nettoyage à l’eau distillée de l’ensemble du matériel de l’insectarium, et l’élimination des biofilms sur le matériel, toxiques pour les moustiques.

38Les barrières physiques établies entre le moustique et le monde extérieur marquent une frontière symbolique. Dès lors que la porte de l’insectarium est franchie, les moustiques se muent en « outil de travail » (Biologiste, été 2012), en matériel biologique, en auxiliaires de lutte. Ils sont « enculturés » (Houdart, 2008). Tout est fait pour les préserver des attaques extérieures. Mais ce n’est pas leur valeur intrinsèque qui les rend si précieux. Car dès que l’un d’eux échappe à la place qui lui est assignée, il redevient un nuisible et est immédiatement tué (11). Les seuls moustiques qui sortent vivants de l’insectarium sont les moustiques mâles qui sont stérilisés par irradiation à l’Établissement Français du Sang, à quelques kilomètres de là. Et ceux qui alimentent les expériences en conditions semi-contrôlées, sous de grandes moustiquaires fixées à même le sol sous des arbres (12), de l’autre côté de la route. Pour les autres moustiques, ce ne sont que les données qui en sont extraites qui sortent de l’insectarium. « Toute cette “nature” dont il est question ici n’est rien d’autre qu’une “nature-bis”, une nature interne intégrée au processus de civilisation, et donc saturée de fonctions et de significations propres au système » (Beck, 2003, p. 148).

39

…
De chaque côté de la pièce centrale, se trouvent les élevages d’Aedes albopictus et Aedes aegypti, d’un côté, et d’Anopheles arabiensis, de l’autre (1). Les deux premiers transmettent la dengue et le chikungunya, Aedes aegypti ayant aujourd’hui quasiment disparu de l’île. Le dernier transmet le paludisme, dont le risque de survenue sur l’île, bien que faible, est toujours présent.

40Le choix des espèces élevées dans l’insectarium est politique, plus que scientifique. Deux d’entre elles contrarient les projets que l’on a pour (ou contre) elles. L’élevage d’Aedes aegypti est difficile à maintenir et les anophèles réunionnais refusent de pondre en captivité. L’insectarium est un lieu de coopération et d’affrontement entre les institutions (politiques et de recherche) et les moustiques qui se révèlent être des acteurs capables de résistance (Latour, 2004).

41

…
Dans la pièce dédiée aux Aedes, des cages contenant d’une dizaine à quelques centaines de moustiques sont alignées sur des étagères (1, 5). Ils sont nourris à l’eau sucrée (6) et les femelles sont gorgées de sang de mouton distribué par une hémothèque (7), ou « au bras », lorsqu’il faut « relancer une cage » qui ne produit pas assez. Après leur repas de sang, les femelles pondent dans un « pondoir » (6), petit récipient d’eau dans lequel est introduit un papier kraft, où viennent se fixer les œufs. Le papier est retiré, mis à sécher pour accélérer le cycle de reproduction de la génération suivante, puis recouvert d’eau dans des bacs couverts d’un plexiglas (9). Les nymphes ne pourront s’échapper dans l’insectarium en cas d’émergence précoce et risquer de « brouiller les générations et les souches » (stagiaire, insectarium, avril 2013). Elles sont réintroduites dans de nouvelles cages pour entamer un nouveau cycle. Une partie des œufs est stockée dans une enveloppe (8) au cas où « il n’y a pas de génération correcte », me dit mon interlocuteur. Le stockage des œufs prolonge la maîtrise de l’élevage dans le temps et dans l’espace.

42Des milliers de moustiques vivent leur cycle de vie d’animaux de laboratoire : transformation des œufs en larves (9), des larves en nymphes, émergence des adultes, nourrissage (4, 6), repas de sang pour les femelles (7), pontes (6, 8), mort (10) et extraction de données biologiques. Le tout en conditions contrôlées (de température, d’humidité et de lumière), qui simplifient la complexité du macrocosme et rendent les données reproductibles.

43L’élevage des moustiques s’inscrit au-delà du temps présent, et constitue un objet de recherche à part entière. Chaque intervention est consignée dans un cahier pour faciliter le suivi de l’élevage au sein de l’équipe et la traçabilité des opérations en cas de mortalité inattendue. Les étapes du cycle sont maîtrisées et ont fait l’objet d’expérimentations pour augmenter la production de moustiques.

44

…
Dans la pièce d’élevage des anophèles, ceux qui habitent les quelques cages de la pièce viennent d’être capturés sur le « terrain » ou proviennent de la souche [29] GSS (Genetic Sexing Strain) ramenée de l’insectarium autrichien de l’AIEA [30], où travaille une partie de l’équipe. Cette souche se soumet parfaitement aux expérimentations des chercheurs sur la TIS, après avoir passé plus de cent générations en insectarium : élevage intensif, tri des mâles et des femelles par traitement insecticide, capacité à subir une stérilisation par irradiation sans être trop affecté, compétitivité des mâles stérilisés.

45En dépit des intérêts de la souche GSS, elle ne pourra servir aux lâchers de moustiques mâles stériles : ils conservent des résidus de dieldrine, un insecticide très toxique utilisé pour trier les mâles des femelles, qu’ils pourraient disséminer dans l’environnement : « La méthode du SIT [31] étant relativement propre, utiliser une GSS ça pose problème » (Un entomologiste, réunion d’équipe, avril 2012). Ni les moustiques locaux ni les GSS ne peuvent être enrôlés dans la stratégie de lutte par TIS. Ils gardent malgré tout un intérêt pour l’équipe : « C’est de la science, ça reste dans le cadre de la science, ce n’est pas de l’appliqué » (Un responsable du programme, réunion d’équipe, avril 2012).

46

…
Les cages sont différenciées les unes des autres par des codes, inscrits sur des scotchs de couleur (5). Ils indiquent le nombre de générations depuis lesquelles les moustiques ont été retirés de leur milieu naturel, la souche présente dans la cage (Albo ou GSS), la date du dernier repas de sang ou celle de « lancement de la cage » (un stagiaire, avril 2013), selon les besoins. Cet encodage est maintenu de la cage aux données finales produites par les chercheurs, en passant par les stocks de pontes (8) et les tubes à essais dans lesquels passeront les moustiques. [Fin de l’extrait]

47Si les moustiques fascinent les chercheurs, ils n’établissent aucune relation individuelle avec eux. L’unité de référence est non pas l’individu, mais la cage, définie par une souche et une génération. « Priver quelqu’un de son nom, le réduire à un matricule, c’est le rejeter dans le néant » (Zonabend, 1980, p. 18). Chaque cage correspond soit à un projet d’expérience précis, soit à une étape dans le maintien d’un élevage de moustiques en conditions contrôlées. L’élevage a pour fin à court terme de produire des données scientifiques et comme objectif à long terme d’élaborer une stratégie de contrôle de la population de moustiques. Non pas de produire des individus qui se reproduiront à leur tour :

48

« Quand tu empêches un moustique de vivre, biologiquement, pour moi, c’est… c’est l’empêcher de se reproduire, donc euh… À partir du moment où il est stérilisé, il ne vit plus vraiment… »

49Il présente une dimension biopolitique plus que de production [32], car il permet aux chercheurs d’établir une relation de pouvoir sur les moustiques. En cherchant à transformer les moustiques en auxiliaires, ils étendent leur pouvoir sur le vivant au-delà de la seule acquisition de savoirs (Keck, 2003). Ces moustiques d’élevage servent à cultiver la nature, à maîtriser un monde sauvage, à rétablir les frontières entre humains et moustiques.

50Ce court passage dans l’insectarium indique les multiples transformations que subissent chercheurs et moustiques, qui ne sont qu’une étape avant la transformation des pratiques de LAV, pour peu que les moustiques coopèrent. Les moustiques sauvages sont domestiqués, les mâles sont stérilisés, pour devenir des auxiliaires d’une lutte ciblée contre leur propre espèce, des outils biopolitiques. Les chercheurs deviennent des éleveurs de moustiques, acquièrent des savoirs sur la nature, et font de la politique (Beck, 2003, pp. 148-149).

La TIS : un programme de recherche ou une politique de santé publique ?

51Plutôt que de chercher à éliminer les moustiques, la stratégie de la technique de l’insecte stérile vise à les produire par millions pour s’approprier – en les détournant – les comportements de reproduction de l’espèce. En utilisant les moustiques stériles comme des auxiliaires, le champ d’action du service de LAV est profondément réorienté. L’élimination des moustiques des kours limite l’action de lutte aux zones habitées, tandis que les moustiques stériles peuvent se déplacer partout où se trouvent leurs congénères, jusque dans les endroits les plus inaccessibles. De plus, la TIS promet de reconstituer des rapports de pouvoir liés à l’usage des insecticides : on répand des moustiques stériles sur le territoire comme on répand des insecticides. En lâchant des moustiques, le service de LAV pourrait retrouver son identité perdue depuis l’abandon des insecticides, et ne serait plus soumis à l’appropriation des gestes de lutte quotidienne de la population. Le faire reprenant le pas sur le faire-faire (Barbier, 2006), la gouvernance des moustiques redeviendrait centrale et la maîtrise de la lutte par les autorités sanitaires a priori facilitée. Enfin, avec les lâchers de moustiques mâles stériles, la biodiversité de l’île, excepté les moustiques « sauvages », peut être préservée et le collectif d’êtres vivants à protéger (Pécaud, 2011, p. 95) élargi au maximum. C’est là l’intérêt central de la TIS : articuler maintien de la biosécurité et préservation de la biodiversité :

52

« Le programme d’entomologie TIS […] Justification : le développement des résistances aux insecticides et la réglementation de plus en plus contraignante pour l’usage de ces produits posent à moyen terme un problème grave pour les futurs programmes de contrôle vectoriel et justifient des recherches pour le développement de méthodes alternatives plus respectueuses de l’environnement. »

53Les perspectives biopolitiques qu’ouvre la TIS en font une stratégie de lutte providentielle, à l’inverse du porte-à-porte, à laquelle elle est régulièrement opposée, bien que les deux techniques doivent être utilisées de manière complémentaire :

54

« Aujourd’hui, la LAV régulière et efficace est une utopie ! Contrairement à la technique TIS. »

55Les échanges fréquents entre les chercheurs du programme et personnels du service de LAV favorisent l’élaboration d’un discours commun sur l’évaluation des risques, comme le montre cet extrait d’article écrit par un biologiste de l’équipe :

56

« La LAV classique ne pourra pas à elle seule maîtriser toutes les populations de moustiques vecteurs. Il y a une absolue nécessité et une réelle urgence de trouver de nouvelles alternatives de LAV moins polluantes, plus ciblées, moins coûteuses, mieux acceptées par les populations et avec un effet durable dans le temps ».

57Le ton catastrophiste du chercheur ne nous permet pas de distinguer ce qui relève dans son discours de l’appréciation scientifique, d’opinions ou d’intérêts liés à l’opération (Hermitte, 1997, p. 88 ; Tutton, 2008). La frontière entre expertise et politique est ténue (Beck, 2003 ; Barbier, Cauchard, Joly, Paradeise et Vinck, 2013). Si la technique de l’insecte stérile est un programme de recherche à part entière, comme le revendiquent certains des chercheurs de l’équipe, il n’existe que grâce à une volonté politique forte [33]. Les attentes politiques qui pèsent sur le programme de recherche sont importantes. Il s’insère déjà dans une politique de santé publique biosécuritaire.

58Lorsque l’appréciation scientifique reprend le dessus, les chercheurs laissent apparaître un doute qui tranche avec ces discours de justification :

59

« Moi je pense que ça vaut le coup d’être tenté, parce que j’pense, c’est… c’est presque le dernier recours ! […] Après… c’est vrai que la densité est énorme, et les ravines ne facilitent pas. »

60

« À l’heure actuelle, il est utopique de penser que la SIT [34] pourra marcher sur Albopictus, vu la densité colossale qu’on a à La Réunion. »

61Pour pallier cette faiblesse, les biologistes du programme projettent de mettre en place des « cordons sanitaires » matérialisés par des lâchers plus nourris de moustiques stériles, autour des zones habitées :

62

« Vu les échanges de population d’Aedes entre les ravines et villes, vu les densités et des possibilités de recolonisation des aires habitées, un déploiement de la TIS ciblant seulement les zones les plus à risque (cordon sanitaire autour des zones habitées) devrait être efficace. »

63Ces frontières biologiques consistent à augmenter la probabilité de rencontre entre les moustiques femelles en provenance des ravines, attirées par la présence d’humains des zones habitées, et les moustiques mâles stériles. Les cordons sanitaires servent alors à réactiver une division de l’espace qui suit des principes hygiénistes (Vigarello, 1993). Ils dessinent des frontières entre ce qui doit rester sain et ce qui peut être malsain, entre l’urbain et les ravines. Les lâchers permettent alors de recourir à des logiques de confinement, qui datent de la fin du XIX^e siècle (La Berge, 1992) où, au lieu de contrôler les flux de personnes – défavorables à la libéralisation des échanges (Keck, 2010 ; Hinchliffe, Allen, Lavau, Bongham et Carter, 2013) –, on limite les conséquences des flux de moustiques.

64Des perspectives biopolitiques contenues dans le projet de mise en place de la TIS émane une impression de retour à des formes de gouvernance issues du passé. Mais la TIS s’inscrit résolument dans une logique biosécuritaire : elle promet de limiter les risques d’épidémies en favorisant le contrôle des densités de moustiques, tout en protégeant la biodiversité. Le recours à d’anciennes formes de biopolitique (centralisation de l’action par l’État, confinement) témoigne avant tout de ce que la transformation d’animaux nuisibles en auxiliaires permet, plutôt que d’un retour à d’anciennes formes de gouvernance. Agir sur et à travers les animaux soulève moins de questions éthiques que d’agir sur et à travers les humains.