1L’historiographie du Brésil colonial a toujours placé une question au centre de ses préoccupations. Tour à tour, l’élevage du bétail dans la vallée du São Francisco, les relations entre maîtres et esclaves, les structures de dépendance générées par le capitalisme marchand, les privilèges bureaucratiques ou les enjeux de l’économie de l’or au XVIII^e siècle, servirent de fil conducteur pour étudier la domination portugaise [1]. Laquelle s’interrompt sur le plan économique en 1808, avec la fin du monopole métropolitain, et trouve son terme en 1822, avec l’indépendance du Brésil.

2Les recherches plus récentes sur la traite négrière, l’asservissement des Indiens, les migrations internes et internationales permettent d’élaborer un axe interprétatif d’une portée plus large : les transformations du travail dans le contexte colonial et national jusqu’au milieu du XX^e siècle. Seule colonie européenne du Nouveau Monde qui ne se soit pas fragmentée au moment de son indépendance, le Brésil possède une historiographie fortement régionalisée, comme si l’histoire coloniale du pays se confondait avec l’histoire du territoire colonial brésilien. Or, l’étude de la question du travail invite à se tourner aussi vers l’Afrique et à situer la matrice spatiale coloniale dans l’Atlantique-Sud. Dès lors, une autre périodisation s’impose : c’est en 1850, avec la fin de la traite des Africains, que se situe la véritable rupture de l’ordre colonial.

L’émergence du système sud-atlantique

3Cinquante ans après l’arrivée des Portugais en 1500 s’amorce la traite des Noirs et débute la colonisation luso-africaine en Amérique du Sud. Dès la fin du XVI^e siècle, les échanges entre la métropole et l’Amérique portugaise se complètent par un couloir de navigation reliant, à hauteur du tropique du Capricorne, les zones de production esclavagistes sud-américaines aux zones négrières de l’Afrique centrale. C’est le fonds de l’affaire : l’espace esclavagiste transatlantique délimite l’horizon de l’histoire brésilienne pour trois siècles. Plutôt que d’égrener le récit de chacune des capitaineries sud-américaines, il paraît ainsi préférable de retracer l’évolution des marchés négriers africains, lesquels, aux côtés de la métropole, façonnent le Brésil.

4Concentré au départ en Sénégambie et dans le golfe de Guinée, le trafic portugais s’est réorienté vers l’Angola, dont le littoral, longé par le courant de Benguela, restait plus à l’abri des corsaires et des autres concurrents européens. À la suite de l’alliance avec le royaume du Congo, l’emprise de Lisbonne sur l’Afrique s’affirme pendant l’Union des deux couronnes (1580-1640). Comme on le sait, tous les contrats d’asiento (privilèges d’importation d’esclaves) espagnol mis en vente à Madrid entre 1595 et 1638 ont été acquis par des négociants portugais, parfois à la tête de groupes d’investisseurs [2]. Désormais, la traite négrière disposait de structures à même d’attirer le grand capital marchand européen. Et c’est en Angola que l’impact de l’asiento se fit le plus fortement sentir.

5Cumulant les fonctions de titulaire de l’asiento et de gouverneur de l’Angola (1602-1603), João Rodrigues Coutinho déclenche – depuis Luanda, la capitale angolaise – des guerres dans le but de créer des marchés négriers. Ayant soumis des chefs tribaux (sobas), les autorités coloniales organisent des foires aux esclaves dans l’intérieur. À cette fin, les Portugais s’allient à des jagas, hordes guerrières pluriethniques qui participaient à la chasse de captifs. Directement ou par le biais d’intermédiaires, les détenteurs de l’asiento s’associent aux gouverneurs de l’Angola. À considérer le schéma tricontinental du commerce des Noirs, c’est dans la partie africaine que subsistent le plus de zones d’ombre. Mais l’Angola apparaît comme l’enclave négrière où l’on peut le mieux saisir les réalités difficiles à apercevoir ailleurs en Afrique.

6Parallèlement à la mise en place de circuits maritimes et de pratiques spécialisées dans les opérations négrières à large échelle, on assiste à la consolidation de la présence portugaise en Afrique centrale. Quatre des cinq forts de la côte et de l’intérieur, constituant autant de points d’articulation entre les routes atlantiques et le commerce continental africain, furent construits ou consolidés en Angola au cours de la période des asientos portugais. Dans les premières décennies du XVII^e siècle, Luanda devint une importante base d’embarquement de captifs, préfigurant une évolution qui en fit le plus grand port négrier de l’histoire de la traite [3].

7À la même époque, à la suite des offensives hollandaises, puis anglaises en Asie, des capitaux marchands portugais quittent le Pacifique pour l’Atlantique. Dans la stratégie impériale lusitanienne, l’Atlantique-Sud prend le dessus sur l’océan Indien et l’Asie, et c’est à la faveur de la traite des Noirs que Lisbonne définit son long destin de puissance coloniale.

8Il s’avère que la trame des intérêts tissés pendant la période de l’asiento portugais apparaît dans les différentes sphères du pouvoir. João Rodrigues Coutinho était l’associé de son frère, Gonçalo Vaz Coutinho, lequel a détenu à son tour l’asiento jusqu’en 1609. Un des fils de ce dernier, Francisco de Sousa Coutinho, chef de la diplomatie portugaise après la Restauration (1640), œuvra avec détermination, aux Provinces-Unies et dans les cours européennes, à rétablir la souveraineté de Lisbonne sur l’Angola et le Brésil [4]. Ce faisant, des descendants des frères Coutinho sont restés actifs dans l’Atlantique-Sud.

9Après l’accession des Bragances au trône de Lisbonne, éclate la guerre entre les deux capitales ibériques. Les Portugais évincés des ports hispano-américains, leurs circuits de traite préalablement rattachés à l’asiento furent réorientés vers le Brésil, seul marché ouvert à leurs activités. Il s’agit là d’un fait majeur hérité de la domination des Habsbourg dans l’Atlantique lusitanien. Quand bien même les colons auraient pu établir un commerce régulier de captifs amérindiens, les plantations de l’Amérique portugaise ont fini par s’intégrer à l’engrenage négrier développé pendant les asientos. Dorénavant, et jusqu’au milieu du XIX^e siècle, l’Angola resta la chasse gardée de l’économie brésilienne.

10Ainsi présenté, cet enchaînement de faits fleure bon un certain déterminisme historique. Pourtant, à la suite de l’expérience déjà accumulée aux Canaries, à Madère, à São Tomé et, avec les Espagnols, à Hispañola, la décision de la Couronne d’introduire la culture de la canne à sucre dans l’Amérique portugaise répondait à un but précis : relier la région aux réseaux marchands opérant dans la métropole et dans les ports africains [5]. Ce choix eut des conséquences durables, mais qui ne sont pas en tous points égales à celles observées aux îles citées ci-dessus. Effectivement, la singularité de l’Amérique portugaise tient aux relations directes avec les ports africains, à côté du commerce triangulaire centré à Lisbonne. Comment se nouaient ces échanges ?

11Soutenues par les exportations de produits sud-américains, tels les cauris, la farine de manioc, le tafia (jeribita) et le tabac, ces permutations se prolongent jusqu’au milieu du XIX^e siècle. Pareillement, le commerce triangulaire portugais ne fonctionnait pas à sens unique. Des bateaux lisboètes pouvaient transporter au Brésil des marchandises européennes ou asiatiques, en particulier des tissus de l’Inde, qui étaient ensuite réexportées vers les ports africains. En sens inverse, les négriers achetaient en Angola de l’ivoire ou de la cire d’abeille, rapportés dans les ports brésiliens pour être réexpédiés à Lisbonne. Il reste que le commerce bilatéral Brésil-Afrique est à l’origine, entre les marchands métropolitains et les marchands coloniaux, d’une contradiction spécifique à l’histoire de l’Atlantique portugais.

12L’évolution de l’Angola tranche en effet avec celle des factoreries portugaises et européennes situées ailleurs en Afrique. À la différence de ces dernières, cantonnées aux ports, l’Angola fut le seul théâtre d’une occupation de l’arrière-pays, donnant lieu à l’implantation d’institutions ibériques. Au XVII^e siècle, les chambres municipales de Luanda et de Maçangano (située à 150 km au S.-O. de Luanda) géraient les rapports avec la métropole, d’un côté, et, de l’autre, les communautés natives, les colons, les marchands et le clergé. Ce dernier est rattaché au diocèse du Congo et d’Angola, dont les évêques résidèrent entre 1596 et 1621 au siège épiscopal de Mbanza Congo ou São Salvador do Congo (à 200 km du littoral) – le premier à avoir été établi dans l’hinterland du continent noir –, et ensuite à Luanda. Des voies fluviales et des chemins reliaient les factoreries de l’intérieur aux ports maritimes.

13La région comptait entre mille et cinq mille habitants portugais et lusobrésiliens au XVII^e siècle, le chiffre évoluant en fonction du nombre de soldats sur le terrain. En fin de compte, cette possession représente, jusqu’au milieu du XIX^e siècle, la plus importante zone de peuplement européen en Afrique. Alliés aux Portugais, des guerriers jagas, des Mubiré – peuplade Vili, du Congo, actifs dans le commerce à longue distance –, des pombeiros (marchands itinérants natifs) étendaient les activités mercantiles européennes bien au-delà des zones portuaires [6]. À la différence des autres régions d’Afrique noire d’avant le XIX^e siècle, l’importance de la présence des colons européens en Angola (les « Angolistas » [7] ) est loin d’être négligeable [8].

La guerre de Trente Ans dans l’Atlantique-Sud

14L’extension des fronts de la guerre de Trente Ans aux rives de l’Atlantique-Sud révèle la complémentarité créée entre le Brésil et l’Angola. On sait que la West-Indische Compagnie (WIC) s’empara en 1630 d’une partie des régions sucrières de l’Amérique portugaise. Après avoir remis en marche les moulins à sucre saisis aux colons, la direction de la WIC au Pernambouc comprit tout le bénéfice qu’elle pouvait tirer d’une prise des ports portugais en Afrique. La factorerie d’Elmina, dans le golfe de Guinée, fut enlevée par les Hollandais dès 1637. À l’insu de la direction de la WIC à Amsterdam, qui escomptait attaquer Bahia, capitale de l’Amérique portugaise, le gouvernement hollandais de Pernambouc lança une expédition militaire contre l’Angola, en 1641.

15Sept ans plus tard, les Portugais et les colons du Brésil contre-attaquent à partir de Rio de Janeiro, traversant à leur tour l’océan pour reconquérir l’Angola. Quels ont été les mobiles d’une opération aussi surprenante qu’inédite dans l’histoire coloniale ? Commandant de l’expédition, Salvador de Sá, le puissant gouverneur de Rio de Janeiro, dont le père et le grand-père avaient aussi gouverné cette capitainerie, voulait reprendre l’Angola pour deux raisons. Il s’agissait avant tout pour lui d’obtenir des Noirs pour les exporter à Buenos Aires, afin de relancer la contrebande entre La Plata et Rio de Janeiro. Accessoirement, les expéditionnaires cherchaient à fournir des Africains aux planteurs de la baie de Guanabara. En réalité, la demande de Noirs dans cette région sucrière était encore modeste et pouvait être comblée par l’asservissement des Indiens. Connaissant bien l’Atlantique-Sud, Salvador de Sá avait compris que la route de Rio de Janeiro à Luanda était le meilleur moyen pour atteindre Buenos Aires et accéder à l’argent des mines du Potosí [9].

16Initiée au cours des deux dernières décennies du XVI^e siècle, la traite entre La Plata et Rio de Janeiro se maintient de manière intermittente jusqu’au début du XIX^e siècle. Ainsi, Buenos Aires – aux côtés de Rio de Janeiro, Bahia, Recife, Ouidah et Luanda – constitue l’un des pôles du système sud-atlantique. Tant et si bien que la WIC et la Couronne portugaise envisagèrent, chacune à leur tour, de prendre Buenos Aires aux Espagnols afin de mieux contrôler le commerce entre Luanda et Potosí. Ce dessein peruleiro (nom donné aux Portugais participant au commerce du Haut-Pérou) des gens de Rio de Janeiro est à l’origine de Colônia do Sacramento, cette factorerie interlope du Río de La Plata, fondée en 1680 par une expédition luso-brésilienne, menée depuis la baie de Guanabara.

L’intervention luso-brésilienne en Afrique centrale

17Privée du pôle africain du système sud-atlantique après son expulsion de l’Angola, assiégée au Pernambouc, affaiblie par la défaite des Provinces-Unies lors de la première guerre anglo-hollandaise, la WIC rendit les armes à Recife en 1654. Ces faits sont exemplaires à plus d’un titre. D’emblée, Portugais et Hollandais perçurent le système esclavagiste sud-atlantique comme un seul front, confirmant l’unité stratégique des enclaves sud-américaines et africaines. Mais les opérations militaires en Afrique présentent un autre intérêt. Elmina, où les Portugais s’employaient surtout à acquérir l’or africain qui était directement expédié en métropole, resta aux mains des Hollandais. En revanche, l’Angola fut repris par Lisbonne, grâce au soutien des colons sud-américains, parties prenantes du commerce des Africains. Salvador de Sá devint lui-même gouverneur de l’Angola en 1648. Par la suite, d’autres gouverneurs issus du Brésil ou liés à des intérêts luso-brésiliens lui succédèrent. On qualifierait sans doute mieux les colons enracinés en Amérique portugaise en les appelant Brasílicos, comme on le faisait déjà au XVII^e siècle [10], pour dire qu’ils étaient forts d’une identité régionale (les Paulistes, les Pernamboucains) distincte des métropolitains (les reinóis), sans les constituer pour autant en communauté supra-régionale ou proto-nationale, comme le prétendra plus tard l’historiographie brésilienne. Multipliant les interventions transatlantiques, sans équivalents parmi les autres colons américains, les Brasílicos apparaissent comme des acteurs à part entière dans les rivalités qui s’affrontaient en Afrique centrale. Contrariant les colons établis – les Angolistas – et la Couronne elle-même, ils affirmèrent leurs propres intérêts dans le territoire africain. Brasílicos, Angolistas sont autant d’agents qui participèrent à la formation du système sud-atlantique.

18Les trois gouverneurs brasílicos de l’Angola – Salvador de Sá (1648-1652), João Fernandes Vieira (1658-1661) et André Vidal de Negreiros (1661-1666) – ainsi que les officiers qui les accompagnaient possédaient des propriétés esclavagistes à Rio de Janeiro, à Pernambouc ou à Paraíba, d’où ils veillaient à l’évolution de l’Angola. Ils savaient que le marché négrier régional était aux mains des marchands angolistas et de leurs pombeiros natifs, courtiers entre le port et les foires de l’intérieur (le sertão). Une fois installés à Luanda, pour contourner ces intermédiaires, ces gouverneurs lançaient des razzias (guerras do sertão) contre les natifs rebelles ou réputés tels, pour en faire des captifs qui étaient ensuite déportés vers leurs propriétés brésiliennes. Or ces raids désorganisaient les réseaux des pombeiros et les foires du sertão, déstabilisant la traite régulière terrestre au grand dam des Angolistas. C’est pourquoi, dans une requête envoyée à la Cour en 1660, ces derniers protestaient contre ces guerres qui finissaient par « entraver le commerce commun » de toute la région [11].

19D’autres raisons expliquent l’opposition de la cour de Lisbonne aux interventions brasílicas. Au milieu d’une période trouble, les raids lancés par les gouverneurs mobilisaient des troupes vers des terres hostiles et insalubres de l’intérieur, laissant le port de Luanda à la merci d’un assaut maritime. De fait, la trêve armée entre le Portugal et les Provinces-Unies s’accompagnait de tensions. On craignait donc à Lisbonne que les Hollandais, encore présents dans l’estuaire du Congo, ne lancent une contre-attaque à Luanda. De même, en paix avec la France (traité des Pyrénées, 1659), mais toujours en guerre avec le Portugal, l’Espagne était à même d’investir les territoires lusitaniens. Sans accès aux marchés africains, Madrid – s’appuyant sur des capucins espagnols établis au royaume du Congo – pouvait envoyer une expédition navale en direction de l’Angola. Au cours des années 1650 et 1660, Luanda fut à plusieurs reprises informée d’une menace hollandaise ou espagnole.

20Dans le même temps, des miliciens mulâtres venus du Pernambouc jouèrent un rôle majeur à la bataille d’Ambouïla (1665), qui disloqua le royaume du Congo. Préparée par le gouverneur d’Angola André Vidal de Negreiros, ancien commandant des forces brasílicas victorieuses contre les Hollandais au Pernambouc et grand propriétaire de moulins à sucre à Paraíba, Ambouïla est la plus importante bataille coloniale de l’Afrique noire à l’époque moderne. Là aussi, on retrouve la participation des colons du Brésil. À la différence d’autres gouverneurs d’Angola, généralement venus de Lisbonne ou de l’Asie portugaise avec une connaissance administrative ou concrète des hiérarchies indigènes, les Brasílicos restaient étrangers à l’idée de souveraineté native. Nourris par l’expérience sud-américaine d’asservissement des communautés indiennes et des guerres contre les quilombos (villages de Marrons), ces gouverneurs considéraient le royaume du Congo, dont l’indépendance avait pourtant été confirmée par Rome et par Lisbonne, comme un repaire d’esclaves en fuite, comme un quasi-quilombo. En dépit des réserves des Angolistas et de la Cour, le colonialisme brasílico dérivé a offert, à terme, des assises plus solides à l’occupation portugaise. On ne dénombre pas moins de dix expéditions brasílicas organisées entre le milieu du XVII^e et le milieu du XVIII^e siècle pour venir en aide aux Angolistas; et il y eut au moins une intervention de troupes brasílicas au Mozambique à la fin du XVII^e siècle [12].

21Rompus à la guerre en milieu tropical, partiellement immunisés aux maladies de la région – cause de lourdes pertes parmi les soldats venus de la métropole –, les Brasílicos faisaient preuve d’une meilleure adaptation aux théâtres des opérations en Afrique. Combattant avec des fusils à rouet et, plus tard, à percussion, plus appropriés aux embuscades et à l’humidité tropicale (au lieu des fusils à mèche dont se servaient les troupes européennes), s’alimentant de farine de manioc et de viande séchée, marchant en sandales ou pieds nus, ce « nouveau modèle d’armée coloniale » aggrave le pillage négrier. De surcroît, entre le Brésil et l’Angola transitaient des fonctionnaires royaux, des missionnaires, des marchands et des aventuriers qui contribuaient à étendre la domination portugaise en Afrique centrale.

22Notons qu’entre 1648 et 1810 plusieurs évêques et une douzaine de gouverneurs d’Angola occupèrent des postes similaires dans l’Amérique portugaise, avant ou après avoir assumé leurs fonctions à Luanda [13]. Des études sur les carrières des gouverneurs au tournant du XVII^e siècle dévoilent l’activité d’officiers royaux unis par des liens d’affaires et de parenté dans l’organisation des échanges dans l’Atlantique-Sud [14]. Par la suite, les postes de gouverneur ont été réservés aux membres de l’aristocratie métropolitaine, mais d’autres fonctions en Angola ont continué à être assurées par des colons venus du Brésil [15]. Dans le dernier quart du XVIII^e siècle, le déclin de l’extraction de l’or au Minas Gerais poussa aventuriers et petits commerçants vers l’autre rive de l’océan [16].

23Pour mieux cerner les changements intervenus après la guerre de Trente Ans, que Charles Boxer dénommait la « première guerre mondiale », tournons-nous non pas vers Lisbonne, mais vers Rome. La nouvelle carte des diocèses, tracée par Innocent XI (1676-1689), prend non seulement en compte la géopolitique, mais aussi les circuits d’échange et leur facilité, ou difficulté. C’est ainsi que Salvador de Bahia, érigé au rang d’archevêché en 1676, a autorité sur les diocèses d’Olinda et de Rio de Janeiro, créés cette année-là, ainsi que sur ceux de Luanda et de São Tomé (qui englobait les terres portuaires du golfe de Guinée), alors que le siège de São Luís (Maranhão) était suffragant de la métropole lisboète. Jusqu’en 1845, la cartographie épiscopale entérine et consolide l’espace sud-atlantique, où le Brésil prend corps.

24S’il est vrai que l’esclavage africain s’affirme comme forme de travail dominante dans l’Amérique portugaise, il est non moins certain que l’asservissement des Indiens continue à avoir un rôle décisif dans des régions non intégrées au marché atlantique, comme c’était le cas à São Paulo au XVII^e et en Amazonie jusqu’au dernier quart du XVIII^e siècle.

Expansion et déclin du travail servile amérindien

25En marge de la connexion africaine de Rio de Janeiro, les colons de São Paulo accroissent les cultures vivrières, notamment celle du blé, et d’autres activités fondées sur l’asservissement des Amérindiens [17]. Ceux-ci étaient encore employés au portage de marchandises et de personnes à travers le chemin escarpé séparant le port maritime de Santos du plateau de São Paulo. Une question préalable s’impose : quelles étaient les dimensions du marché frumentaire en Amérique portugaise ?

26Partiellement isolé de Lisbonne et des capitaineries du Nord, le gouvernement de Bahia était ravitaillé par les colons du Sud dès la phase maritime de la guerre luso-hollandaise (1621-1630). Les exportations de produits alimentaires de São Paulo vers le Nord augmentèrent avec le mouvement de troupes et le débarquement à Bahia de soldats ibériques venus combattre les Hollandais. Les problèmes de ravitaillement s’aggravèrent après 1640, quand le conflit luso-espagnol priva les ports brésiliens des denrées et de la viande séchée exportées de La Plata. C’est dans ce contexte de rupture des importations de producteurs africains et de produits alimentaires que sont lancées les grandes expéditions « bandeirantes » paulistes de capture d’Amérindiens, notamment dans les missions jésuites du Guayrá. En quête d’esclaves, les colons de l’Amérique portugaise traversent l’océan vers l’Afrique mais entrent aussi dans les territoires espagnols, vers le Paraguay.

27Les Indiens capturés au Sud ne sont pas vendus aux planteurs du Nord-Est. Ils restent en captivité à São Paulo et, à un moindre degré, à Rio de Janeiro, utilisés qu’ils étaient dans le transport de marchandises, dans la construction et l’entretien des infrastructures et ouvrages de défense et, surtout, dans la production d’aliments qui suppléent la pénurie des denrées européennes, porteñas et brésiliennes dans les ports du Nord-Est [18].

28Tout porte à croire que le nombre d’Indiens capturés et mis en captivité entre 1625 et 1650 égala celui des Africains introduits au Brésil portugais et hollandais pendant la même période. Globalement, le nombre des Africains déportés vers les Amériques, les îles atlantiques et la péninsule Ibérique est inférieur à cent cinquante mille au cours de ce quart de siècle [19]. Par comparaison, les expéditions des bandeirantes des années 1627-1640, concentrées au Sud, et ayant entraîné la capture d’environ cent mille Indiens, apparaissent comme l’une des opérations esclavagistes les plus prédatrices de l’époque moderne. Plusieurs indices confirment que les grandes incursions des Paulistes se déroulèrent dans une conjoncture où la rupture de la traite atlantique a fait doubler le prix des esclaves africains dans l’Amérique portugaise. Hausse qui, d’ailleurs, a motivé les deux seules expéditions négrières du XVII^e siècle entre le Mozambique et le Brésil, en 1643 et 1644, pour compenser la perte des ports d’Elmina et de Luanda [20].

29À ce propos, les opérations négrières des colons de Rio de Janeiro, de Bahia et de Pernambouc, insérées dans les circuits atlantiques, tranchent avec les entreprises continentales des Paulistes, fondées sur l’asservissement d’Indiens et la production de denrées pour le marché interrégional. Expérimentés dans les incursions terrestres, les Paulistes mobilisaient des esclaves guerriers (servos de guerra), généralement des Indiens Temiminó, pour former des colonnes mobiles de centaines de combattants [21].

30La divergence d’intérêts entre les colons de Rio de Janeiro et ceux de São Paulo connut sa démonstration la plus saisissante en 1648. Alors que Salvador de Sá rassemblait des miliciens de la baie de Guanabara, de Bahia et de Pernambouc pour son expédition transatlantique, les Paulistes faisaient bande à part. Pis encore, depuis 1640, date de la proclamation de l’encyclique du pape Urbain VIII contre l’esclavage des Indiens, ils étaient entrés en rébellion contre la Couronne, jusqu’en 1654. Ayant expulsé les jésuites de leur ville, les Paulistes se refusaient à obéir aux ordres royaux les obligeant à réadmettre les missionnaires et à leur rendre les biens et les villages indiens soumis à leur juridiction. Au mois d’avril 1648, alors que la flotte de Salvador de Sá s’apprêtait à lever l’ancre de la Guanabara pour livrer bataille en Angola, le chef bandeirante Rapôso Tavares et ses hommes quittaient São Paulo, entamant leur long périple en quête d’esclaves indiens. Pendant plus de trois ans, ils traversent forêts et savanes du Centre-Ouest, descendent les fleuves Mamoré, Madeira et l’Amazone, jusqu’à Belém, accomplissant un parcours de près de dix mille kilomètres [22]. Peu remarquée, la concomitance de ces deux expéditions antagoniques met en lumière les problèmes politiques engendrés par l’esclavage des Amérindiens. Évoluant à l’extérieur des réseaux marchands atlantiques, les circuits de capture d’Indiens échappaient au contrôle de la Couronne.

31La situation des Paulistes devint plus incertaine dans la seconde moitié du XVII^e siècle. La retraite hollandaise de l’Angola et du Pernambouc entraîna la reprise des importations d’Africains et de denrées européennes, enlevant les marchés régionaux aux produits de São Paulo. Progressivement, la culture de blé disparut de la campagne et de la mémoire des Paulistes [23].

32Des colons quittèrent la région. À côté de ceux qui partaient vers la vallée du São Francisco pour s’adonner à l’élevage du bétail, d’autres groupes paulistes s’enrôlèrent comme mercenaires à la solde d’autorités et d’éleveurs aux prises avec des Indiens du Nord-Est. Au cours d’une de ces incursions, le chef bandeirante Domingos Jorge Velho et ses quatre cents hommes, à la demande du gouverneur du Pernambouc, attaquèrent à plusieurs reprises Palmares, qu’ils détruisirent en 1694. Débute alors un contentieux entre les Paulistes et les propriétaires de la région au sujet des terres environnantes, promises aux premiers en récompense de leur victoire. Soulignant les garanties royales qui lui avaient été données au sujet de ces terres, Velho ajoutait : « Sinon, pour quelle raison les suppliants [Paulistes] auraient-ils abandonné les terres incomparablement plus vastes et meilleures – si l’on exclut leur éloignement des places maritimes – qui leur appartenaient sans opposition, pour venir en conquérir d’autres [24] ? » Question essentielle qui illustre une évidence : la terre n’avait de valeur que si elle se trouvait dans une région accessible.

33Plaidant leur dossier, les Paulistes expliquent que les terres de Palmares étaient meilleures parce qu’elles se situaient à proximité, non pas d’un simple port, mais d’une « place maritime », c’est-à-dire d’un port relié au marché atlantique. Leur requête revient sur ce point en parlant de la pénurie des terres à São Paulo : « L’intention desdits Paulistes est de faire venir beaucoup d’autres colons [moradores], leurs compatriotes, qui souhaitent essaimer, car à São Paulo il n’y a plus [d’endroit] où ils puissent cultiver et planter. » À en croire les bandeirantes, en plein XVII^e siècle, il n’y avait plus de terres vacantes. Que dire d’un tel paradoxe ? Tout bonnement, les Paulistes possédaient à São Paulo des captifs indiens et des terres rendues inexploitables par le déclin de l’activité du port de Santos, par celui de la demande intérieure de denrées alimentaires ou par l’isolement de leurs propriétés. On touche là l’une des idées force des circuits marchands de l’analyse braudelienne : « bouclage impossible, affaire impossible » [25].

34On pourrait objecter que d’autres Paulistes ont pu s’établir dans le sertão, à l’écart du littoral. Ce qui est vrai, mais reste limité à l’élevage du bétail. Les compatriotes (patrícios) de Jorge Velho voulaient, eux, « cultiver et planter » au Nord-Est, où les seules cultures rentables étaient le tabac ou la canne à sucre. Mais pour transformer la production de leurs terres et de leurs Indiens en marchandises, ils devaient passer par l’intermédiaire des commerçants des places maritimes. Or ceux-ci, acheteurs de la production régionale, contrôlaient aussi la vente des produits importés d’Europe et des esclaves d’Afrique. En dernier ressort, c’est par l’offre marchande que la traite négrière et l’esclavage des Noirs se diffusèrent dans l’espace colonial. La boucle est ainsi bouclée. Désormais, l’enclave pauliste allait être greffée sur les réseaux marchands métropolitains.

35C’est le processus que nous avons nommé ailleurs la « colonisation des colons [26] » : la Couronne apprit à faire couler les fleuves brésiliens vers la mer métropolitaine; les colons comprirent que l’apprentissage de la colonisation devait coïncider avec l’apprentissage du marché métropolitain. C’est à ce prix que se comprennent et se complètent domination coloniale et exploitation coloniale. À ce stade, le manque de terres et de bras a peu à voir avec la géographie sud-américaine et la démographie amérindienne : il s’agit de variables connexes qui s’inscrivent dans l’ensemble plus vaste formé par l’esclavagisme colonial. Divers rapports des conseils métropolitains constatent, dès le milieu du XVII^e siècle, la prééminence de la traite angolaise, le déclin des populations amérindiennes et le fait qu’elles ne sont plus une alternative au travail servile africain. Pour Lisbonne, l’exploitation du territoire brésilien devenait l’affaire des Portugais et des Africains [27]. Est-il besoin de rappeler que le négoce négrier s’était mué en une importante source de revenus pour les marchands et la Couronne, et que, sans accès à l’asiento espagnol, les négriers portugais devaient désormais chercher des débouchés esclavagistes au Brésil ? En tout cas, il n’est pas inutile d’observer que trois des quatre conseillers signataires du rapport, en 1656, sur le déclin amérindien et les avantages des Angolais avaient des liens avec le négoce négrier.

L’élevage et le repeuplement

36Au milieu du XVII^e siècle, le développement de l’élevage atteint au Brésil une dimension inédite dans l’Empire portugais. Comme on le sait, l’élevage accroissait l’offre alimentaire dans les plantations du littoral, permettant une concentration accrue d’esclaves dans l’agriculture d’exportation. Intitulée Brasilia qua parte paret Belgis, une carte représentant en 1647 le territoire hollandais en Amérique du Sud signale déjà l’avancée du bétail dans la vallée du São Francisco. C’est la raison pour laquelle la région constitue l’un des enjeux des négociations luso-hollandaises menées à l’arrière-plan des traités de Westphalie.

37Agrandissant le territoire occupé, y compris au Sud, où se répandaient les troupeaux des missions jésuites, l’essor du cheptel bovin change la société coloniale. À partir des années 1680, l’élevage a été partiellement tiré par le marché atlantique avec le démarrage des exportations de tabac, dont les rouleaux étaient emballés dans du cuir, lequel représentait 15 % du prix du produit exporté [28].

38Il faut signaler que l’élevage extensif créait des rapports de production peu propices au système esclavagiste. La faible présence du capital marchand, la nature du procès de production et l’absence de contrôle direct du propriétaire réduisent l’emprise esclavagiste au sein de ces ranchs, bien que l’on y registre la présence de captifs noirs, indiens ou métis, vachers payés en nature ou à la tâche pour faire paître et conduire les troupeaux aux foires [29]. Qu’il soit libre ou non, le vacher du sertão du São Francisco – appelé « curraleiro » – a peu de choses en commun avec les captifs ou les cultivateurs libres encadrés par les maîtres de moulin du littoral. Activité subsidiaire à l’agriculture d’exportation, l’élevage étend les zones marchandes, chasse les Indiens de leurs terres et étend la domination dans l’hinterland. Nous sommes ici dans une logique de repeuplement colonial : les natifs sont expulsés ou éliminés tandis que leur territoire est repeuplé par des colons et des captifs noirs et métis [30]. Rompant l’isolement de l’Estado do Grão-Pará e Maranhão (l’Amazonie portugaise), les raids contre les Indiens et la progression des bovins ouvrent des chemins vers le Nord-Est et les capitaineries du Nord, isolées par des courants maritimes adverses. Dans sa Crônica sur l’Amazonie (1698), le père Bettendorff signale un événement saisissant intervenu au cours de l’année 1696 : l’arrivée à Belém (à l’embouchure de l’Amazone), « d’hommes du Brésil » [31] : des éleveurs venus à cheval de Bahia, à travers les vastes savanes de l’arrière-pays, solliciter le gouverneur du Pará pour obtenir des pâturages pour leur bétail.

39Dans l’outre-mer portugais, le repeuplement colonial au Brésil marquait déjà une différence. Comparant les rares données disponibles pour le XVII^e siècle, on peut écrire qu’en Inde, la population d’origine portugaise déclinait et était inférieure à deux mille individus; qu’en Angola elle stagnait, se situant entre trois et cinq mille colons; alors qu’au Brésil cette population avait doublé, pour atteindre cent mille personnes vers 1700 [32].

Le commerce bilatéral Brésil-Afrique

40Des marchandises sud-américaines sous-tendent pour leur part les activités lusobrésiliennes du golfe de Guinée et de l’Afrique centrale. Plusieurs indices montrent que les exportations de cauris (zimbos) des plages de Bahia – ignorées de beaucoup de chercheurs – ont eu une importance considérable. Monnaies courantes en Angola et au Congo, ces zimbos bahianais stimulèrent les circuits sudatlantiques du XVI^e au XVIII^e siècle [33]. Par ailleurs, confrontés aux difficultés de stockage des denrées européennes en milieu tropical, colons, marins, militaires et marchands apprécièrent les qualités de conservation de la farine de manioc, de la patate douce, de l’arachide et du maïs cultivés par les Amérindiens. Introduits dans des ports de l’Afrique occidentale, à Luanda et à Mpinda (à l’embouchure du Congo), ces plantes ont ensuite été cultivées dans les fermes des jésuites de Bengo, à proximité de Luanda. Dans cette zone bien irriguée, les missionnaires – secondés par de nombreux esclaves – plantaient encore des fruits d’origine sud-américaine, tels l’ananas, la papaye, la goyave, le cerisier de Cayenne (pitanga) et l’araçà, une myrtacée. Possédant parfois des qualités nutritives et curatives, ces denrées et ces fruits furent aussi cultivés le long des chemins, facilitant l’extension de la traite terrestre et l’entretien des captifs, avant et pendant la traversée atlantique [34].

41Connue depuis l’époque précolombienne par les peuples Tupi-Guarani sous le nom de ouï-antan (« farine de guerre »), la farine de manioc fut exportée du Brésil vers l’Afrique jusqu’au XIX^e siècle. Parallèlement, on assista à l’essor de la production angolaise de cette denrée, dont le montant, vers 1630, a pu représenter le tiers de la valeur des Noirs exportés de Luanda [35]. Peu à peu, le manioc devint une composante essentielle de la « diète esclavagiste » sur les deux rives de l’Atlantique-Sud et dans une partie des Antilles [36].

42Les exportations de tabac de Bahia permettent à la traite portugaise de reprendre pied dans le golfe de Guinée, malgré la perte d’Elmina et la concurrence d’autres marchands européens dans la région. Ces échanges bilatéraux d’esclaves contre du tabac se maintiennent jusqu’au milieu du XIX^e siècle, non sans créer des conflits entre marchands coloniaux et marchands métropolitains. C’est encore dans les dernières décennies du XVII^e siècle que s’amorcent les exportations brésiliennes vers l’Angola de la jeribita (ou cachaça), eau-de-vie extraite de la canne à sucre. Faisant concurrence au vin et à l’eau-de-vie (aguardente) portugais sur le marché angolais, des mesures ont été prises à Luanda, sous la pression des exportateurs métropolitains, contre l’importation de cette boisson brésilienne. Quelques années plus tard, en 1690, ces interdictions furent levées, grâce à une collusion d’intérêts entre planteurs de canne à sucre, fabricants de jeribita, marchands et négriers du Brésil et de l’Angola. Exemple du dynamisme des échanges intercoloniaux, les produits brésiliens prenaient le dessus sur ceux de métropole en Angola. Le tout, bien entendu, dans l’intérêt des négriers et du système sud-atlantique [37]. Exportée vers l’Afrique, la jeribita joua alors un rôle anticyclique durant la crise économique de la fin du XVII^e siècle. Cette marchandise soutint les échanges afro-brésiliens et réduisit le prix des esclaves acquis par les planteurs de l’Amérique portugaise. De ce point de vue, l’entrée de la jeribita dans les circuits atlantiques fit d’elle l’une des premières boissons distillées à être exportées sur une large échelle. Elle contribua à ancrer un peu plus la traite angolaise au marché brésilien. Après l’indépendance du Brésil (1822), les Angolistas protestèrent contre de nouveaux tarifs portugais qui, bien logiquement, taxaient la jeribita au même niveau que les eaux-de-vie étrangères. D’après eux, le maintien de ces tarifs entraînerait « la destruction presque totale du commerce de l’Angola » [38].

La justification de la traite par les jésuites

43On sait que la corrélation entre l’affranchissement des Amérindiens et l’esclavage des Noirs fut plaidée auprès des colons américains et de la métropole par d’importants missionnaires ibériques [39]. Ceux-ci estimaient que l’introduction d’Africains allégerait les pressions sur la main-d’œuvre corvéable des communautés amérindiennes. L’esclavage africain devint ainsi la contre-partie nécessaire à la catéchisation et à la liberté des Indiens. À ce propos, rappelons brièvement le point de vue des jésuites portugais sur le commerce des Noirs.

44Arrivés au Congo en 1548 et en Angola en 1560, ils prêtent main forte au gouverneur Paulo Dias Novais durant la conquête de la région. Supérieur de l’ordre à Luanda, le père Balthazar Barreira – considéré à son époque comme le plus grand expert des affaires africaines – soutint la légitimité du commerce des Noirs, et en particulier de la traite de l’Angola, dans sa correspondance avec des lettrés de Salamanque, Evora et Coïmbre qui soulevaient des doutes en la matière [40]. Peu après, son successeur à Luanda, le père Luís Brandão, répondant à l’enquête du père Alonso Sandoval sur l’esclavage africain, présente une défense péremptoire de la traite négrière en Angola [41].

45Par le jeu des legs des colons et de leur tutelle sur des communautés villageoises, les jésuites de l’Angola, à l’instar de ceux du Brésil, devinrent eux-mêmes propriétaires de centaines d’esclaves, notamment dans leurs fermes de Bengo. Exemptés du paiement des taxes d’exportation, ils faisaient la traite des Angolais vers leurs moulins à sucre et leur collège de Bahia, où ils possédaient également beaucoup d’esclaves. Impliqués dans le circuit négrier, engagés dans le travail missionnaire et dans la vie matérielle des deux pôles du système esclavagiste sudatlantique, les jésuites portugais étaient – plus que tout ordre religieux – directement concernés par le commerce des Noirs. Des colons, des autorités, mais aussi des capucins italiens présents en Angola, les interpellaient à ce sujet.

46Dans ce contexte, le jésuite António Vieira (1608-1697) franchit un pas décisif en énonçant une audacieuse justification de la traite atlantique. Dans ses sermons adressés à Bahia aux Noirs de la confrérie de Notre-Dame du Rosaire, Vieira explique le « grand miracle » accompli par leur sainte protectrice : le transfert des Africains vers le Brésil les enlevait à une mort certaine dans le paganisme pour favoriser le salut de leur âme en terre chrétienne. Pour mieux appréhender l’argument, ajoutons qu’au fil des ans les jésuites manifestèrent de moins en moins d’enthousiasme pour leurs missions angolaises. D’après eux, l’adversité du climat et du milieu épidémiologique, ainsi que la résistance des natifs bloquaient l’évangélisation dans cette partie du globe. Pour le salut des Africains, il fallait les extraire de l’Afrique, fussent-ils en esclavage : la captivité présente de leur corps assurait la liberté future de leur âme. C’est très exactement ce que dit le père Vieira dans ses prédications bahianaises : « La captivité de la première transmigration (transmigração) est ordonnée par Sa miséricorde [de N.-D. du Rosaire] pour la liberté de la seconde ». Autrement dit, la déportation vers le Brésil est présentée comme une anticipation de la migration des âmes vers le Ciel...

47La thèse exposée par Vieira – la traite négrière peut sauver des âmes du paganisme – n’était pas nouvelle [42]. Elle avait été formulée au tout début du commerce des Noirs par le pape Nicolas V [43], et diffusée au Brésil et au Portugal, où le père Vieira publia ses sermons quelques années plus tard [44]. Et l’auteur du Peregrino da América (1728), livre de morale chrétienne qui connut cinq éditions au XVIII^e siècle et constitue l’un des « best-sellers » de la période coloniale, contribua à diffuser les idées de Vieira sur le rôle évangélisateur de la traite des Noirs [45].

48La légitimation religieuse de la traite rejoignait la légalisation civile de celle-ci, découlant de la fiscalisation de l’esclave par la Couronne. De fait, le prélèvement de taxes sur chaque déporté, sanctionné par le sceau de la Couronne imprimé au fer rouge sur le corps des Africains, octroyait – dès le départ de Luanda – la reconnaissance royale de la légalité de la propriété de l’esclave. Dans cette perspective transatlantique, le débat sur la légitimité de l’esclavage au Brésil devint un exercice secondaire, et, dans l’enseignement des docteurs de Coimbre et dans les décisions des autorités coloniales, la démonstration en était faite [46] : pourquoi remettre en cause le droit de posséder des esclaves en Amérique si ce droit a déjà été entériné, par le prince et par l’Église, dès l’achat du captif par le négrier en Angola ?

L’or et la division interrégionale du travail

49Au tournant du XVII^e siècle s’amorce l’exploitation de l’or brésilien, source de profondes transformations dans l’Atlantique portugais. Peu à peu, la multiplication des sites de prospection dans l’hinterland dessine un vaste polygone minier, dont le centre se situe à Minas Gerais et les angles au Mato Grosso, à Goiás et à Bahia. S’ouvre alors une étape nouvelle de l’histoire sud-atlantique.

50Au départ, la Couronne voulut restreindre les échanges avec l’intérieur, afin de mieux enserrer les régions minières dans les réseaux métropolitains, d’autant plus que le renversement d’alliances effectué par Lisbonne lors de la guerre de Succession d’Espagne rendait l’Amérique portugaise vulnérable aux attaques et, en particulier, aux incursions navales françaises [47]. Suivant cette politique d’endiguement des mines d’or, l’ouverture du « Caminho Novo » (1701), reliant Minas Gerais à Rio de Janeiro, fut complétée par le bouclage des chemins entre Minas et les capitaineries de Bahia et Espírito Santo. La découverte de l’or à Goiás (1725) poussa aussi la Cour à limiter l’accès de la région à un seul itinéraire, excluant les liaisons avec le Nord, le Maranhão. Enfin, l’ouverture de nouveaux chemins vers les mines fut prohibée en 1733. Ces mesures faisaient suite aux lois qui, dès 1720, freinaient l’émigration de métropolitains vers la colonie.

51Mais l’essaimage de colons dans les zones minières se poursuivit, entraînant un nouveau tour de vis métropolitain. L’embargo fut mis sur la collecte d’or à Rio de Janeiro, à Bahia et au Maranhão, tandis que la prospection de diamants à Minas Gerais était placée sous le contrôle direct de la Couronne. Cas unique de la période coloniale, un impôt semestriel de capitation – prélevé sur les commerçants, les artisans, sur chaque esclave et chaque orpailleur libre – s’appliqua aux régions minières entre 1735 et 1750 [48]. Les activités susceptibles de soustraire des capitaux et des Noirs aux mines d’or furent proscrites. En l’occurrence, la Couronne interdit, dès 1714, la construction de moulins à sucre et la fabrication de cachaça à Minas Gerais. Partiellement appliquée, cette législation n’en contribua pas moins à concentrer les forces productives dans la branche d’activité dominante de chaque capitainerie. Dans ces conditions, le maillage administratif et fiscal faisait percer les spécialisations économiques régionales autour du polygone minier.

52Avec les négociations aboutissant au traité de Madrid (1750), on assiste à une inversion complète des directives royales : à la politique d’endiguement succède un dirigisme ayant en vue l’expansion territoriale. Auparavant interdites, les liaisons fluviales à travers les 5 000 km séparant le Mato Grosso du port de Belém (à l’embouchure de l’Amazone) sont ainsi autorisées en 1748. Pour stimuler les transactions entre les deux régions à travers les fleuves Guaporé, Madeira et Amazone, la Couronne accorde aux commerçants de Belém le monopole de la vente du sel au Mato Grosso. De même, les Africains importés au Mato Grosso par les voies fluviales du nord, et non par les chemins usuels du sud-est menant à São Paulo ou à Rio de Janeiro, seraient exemptés d’impôts (1752). En 1770, un décret détermina que tout le commerce du Mato Grosso devrait se faire uniquement par les fleuves menant au port de Belém [49]. La Couronne prenait dorénavant appui sur la dynamique des régions minières pour redéployer les colons et les voies de transport, en vue d’une meilleure occupation du territoire gagné à l’Espagne.

53Plus caractéristiques de l’articulation des économies régionales au réseau minier, les activités du Sud de la colonie illustrent la portée de la nouvelle politique territoriale. Mis à part le bétail provenant des fazendas (grandes propriétés) de la vallée du São Francisco, le Minas Gerais recevait, via São Paulo, des chevaux et surtout des mulets des plaines sudistes, et ce dès les années 1730, dont l’usage grandissant faisait évoluer les circuits de transport et le peuplement. Des directives sur le commerce mulassier furent édictées par Luiz Antônio de Souza, le Morgado (Majorat) de Matheus, gouverneur de São Paulo de 1765 à 1775, dont la juridiction s’étendait surtout dans le sud de l’Amérique portugaise [50]. Ayant interdit l’élevage de mulets au Mato Grosso, Goiás et à Minas Gerais, Souza réserva cette activité aux fermiers des prairies du Sud, qui conduisaient les troupeaux jusqu’aux foires de São Paulo et à Minas Gerais, par des chemins jalonnés de postes de perception (registros) royale du droit de péage (entrada) sur les « bêtes venant du Sud » [51].

54Du coup, la Couronne tira parti de la déterritorialisation de la reproduction des mulets pour obtenir trois avantages : la complémentarité des économies régionales, l’augmentation des revenus des marchands et du fisc royal, et la consolidation de la frontière méridionale, seul point de contact entre Portugais et Espagnols. Suivie par les successeurs de Souza, cette politique de complémentarité économique et régionale marqua le marché mulassier jusqu’au milieu du XIX^e siècle [52].

55Le schéma établi à propos du commerce de mulets aide à comprendre les bénéfices procurés par la déterritorialisation de la reproduction des esclaves dans l’Atlantique. Effectivement, en acquérant des Noirs, les colons du Brésil développaient une économie complémentaire à celle des possessions portugaises en Afrique, accroissaient les profits des négociants et du Trésor royal et affermissaient la présence portugaise dans les terres américaines et africaines. Toujours dans la perspective transatlantique, il a été observé que la diversification des activités en Amérique portugaise fut soutenue par l’accès à de nouveaux ports du golfe de Guinée et par des arrivages accrus de la traite angolaise. Le commerce des Africains devint indispensable pour assurer la mise en valeur de l’ensemble des régions brésiliennes. Débarqués en plus grand nombre, dirigés vers les secteurs d’activité traditionnels et nouveaux, les Africains labouraient les plantations du littoral en même temps qu’ils mettaient en valeur les mines et les zones annexes de l’arrièrepays.

56L’intensification de la traite a réduit les écarts de productivité intra-sectoriels (existant entre les différentes régions du littoral consacrées à l’agriculture d’exportation) et les écarts de rentabilité intersectoriels (entre mines et agriculture). Autrement dit, le flux continu d’Africains amortit – au bénéfice des régions et des activités moins dynamiques – l’effet concurrentiel des transferts de Noirs et de capitaux vers les zones minières.

57Cherchant à occuper le territoire gagné à l’Espagne à la suite du traité de Madrid (1750), qui redessina les frontières des empires portugais et espagnol, la Couronne encourageait une division interrégionale du travail autour des zones aurifères. Des postes d’encadrement militaire et de perception fiscale furent installés le long des voies de communication. De Viamão (proche de Porto Alegre), au sud, à Alcobaça (Pará), tout au nord, de Cuiabá (Mato Grosso), dans l’extrême ouest, à Paraty (Rio de Janeiro), sur la côte atlantique, pas moins de cent trente-huit registros constellaient le circuit continental d’échanges formés autour des mines d’or et de diamants au XVIII^e siècle.

Les réformes du marquis de Pombal

58Accélérant les échanges atlantiques, l’or brésilien exposait la vulnérabilité politique et économique métropolitaine. D’ailleurs, on le savait bien en Europe : le Portugal « puissance précaire et qui n’a de la souveraineté que l’indépendance », exploitait l’or du Brésil « pour le compte des Anglais dont il n’est que le facteur », affirmait le marquis de Mirabeau. Voltaire dit à peu près la même chose : « C’est pour l’Angleterre, en effet, que les Portugais ont travaillé en Amérique » [53]. Ces réflexions datent de 1756, quand la production de l’or brésilien battait son plein. Ni l’une ni l’autre n’auraient été désavouées par le marquis de Pombal, tout-puissant ministre à Lisbonne dans les années 1755-1777. C’est, en effet, à partir de ce constat que Pombal fut amené à formuler – et c’est une nouveauté en Europe – un projet de développement national dans une situation de dépendance à l’égard d’une autre puissance. Initiative qui conduit à la réorganisation du commerce portugais avec l’Angleterre et à l’ébauche d’une politique industrielle en métropole [54].

59Dans l’Atlantique-Sud, Lisbonne devait relever un tout autre défi. Dopé par l’or, le commerce des Noirs entraînait un déséquilibre des échanges atlantiques, au détriment des métropolitains et au bénéfice des négriers du Brésil. C’est donc dans le domaine de l’organisation du travail que sont prises les mesures les plus emblématiques. Sous l’impulsion de la Couronne, deux compagnies de commerce, la « Companhia Geral do Grão Pará e Maranhão » (CGGPM) et la « Companhia Geral de Pernambuco e Paraíba » (CGPP), sont fondées à Lisbonne, respectivement en 1755 et 1759 pour, entre autres, fournir des Africains au nord et au nord-est de l’Amérique portugaise. Dotée du gouvernement du Cap-Vert et de la Guinée-Bissau, la CGGPM devait stimuler, avec l’apport d’esclaves de Bissau, l’agriculture commerciale sur le littoral amazonien. La dimension transatlantique de ses attributions démontre l’insuffisance des analyses qui restreignent l’histoire coloniale du Brésil au territoire colonial brésilien.

60Allant au-delà des transactions commerciales, la CGGPM s’appuya sur l’esclavage africain pour amorcer le passage de l’Amazonie d’une économie de cueillette forestière à une économie de plantation. À son initiative débutent la culture du riz blanc et la plantation régulière du cacao et du coton, jusqu’alors surtout cueillis dans la forêt. Aussi, développant l’élevage de bétail et accordant des prêts à la Couronne, la CGGPM facilita-t-elle le peuplement et la construction des forts frontaliers en Amazonie et en Guinée-Bissau [55]. Par ce biais, la couronne portugaise a pu consolider ses territoires sur le flanc de l’Empire espagnol en Amérique Sud et en Sénégambie, où la présence française se faisait de plus en plus pressante [56].

61De son côté, la CGPP achetait des Noirs dans le golfe de Guinée et en Angola pour les vendre au Pernambouc, à Paraíba et dans les régions environnantes. Outre la mise en place de moyens visant à réorienter la navigation vers des ports africains mieux contrôlés par Lisbonne, la compagnie favorisait la participation de marchands métropolitains dans une branche accaparée jusque-là par les Brasílicos. Du reste, l’analyse des actionnaires de la compagnie montre que la majorité d’entre eux résidait au Portugal, confirmant que l’opération visait à réduire l’emprise des Bahianais sur la traite atlantique [57]. Toutefois, ces derniers parvinrent à s’opposer à l’inclusion de la capitainerie de Bahia dans le territoire couvert par la compagnie. La Couronne place cependant Pernambouc, Paraíba et leurs capitaineries annexes – régions dominées jusqu’alors par les marchands bahianais – sous le monopole de la CGPP. Par conséquent, au cours des années 1760-1770, tout le territoire au nord du fleuve São Francisco, c’est-à-dire la plus grande partie du Nord-Est et des contrées permettant l’accès aux mines, avec l’Amazonie, tombait sous le contrôle des deux compagnies [58].

62Mise à l’écart des marchés du polygone minier, la traite négrière de Bahia connut un recentrage au profit des planteurs de canne à sucre et de tabac, qui purent ainsi capter la majorité de l’offre régionale d’Africains. En fin de compte, malgré l’offensive commerciale métropolitaine, les marchands bahianais se sont tirés d’affaire. Par une augmentation des gains marginaux, obtenue grâce à une diminution du poids des rouleaux de tabac exportés vers l’Afrique, ils ont pu compenser les pertes dues au moindre accès aux marchés des mines d’or [59]. De fait, lorsqu’il soulignait l’emprise de l’Angleterre sur le Portugal, le marquis de Mirabeau se référait aux rapports de force opérant sur le versant nord du système atlantique. La protestation du roi Agonglo pointe vers la situation qui prévalait sur le versant sud. On peut, dès lors, retracer les réactions en chaîne générées par les échanges asymétriques qui sous-tendent l’Empire portugais au XVIII^e siècle : l’Angleterre ponctionne le Portugal, qui ponctionne les colons du Brésil, et eux-mêmes les aristocraties africaines, et celles-ci, enfin, leurs communautés villageoises [60].

63Pour autant, la coopération portugaise et luso-brésilienne dans l’Atlantique-Sud trouvait ses limites. Après la cessation d’activité des deux compagnies (la CGGPM en 1778, la CGPP en 1780), le commerce de Noirs continua à échapper aux circuits métropolitains. Un point de non-retour avait été atteint dans le golfe de Guinée, où la domination des négriers bahianais et pernamboucains (qui exportaient aussi du tabac) était un fait accompli. Telles sont les conclusions du ministre d’outre-mer portugais, dans un mémorandum adressé en 1779 au gouverneur de Bahia [61].

64Plus au sud des côtes africaines, la rivalité entre négriers métropolitains et coloniaux eut d’autres conséquences. Pour contourner la concurrence lisboète à Luanda, le commerce brésilien, et en particulier celui de Rio de Janeiro, accrut la traite négrière à partir du port de Benguela [62]. Au lendemain de l’indépendance brésilienne, en 1822, le gouvernement de l’Angola avertit Lisbonne des mouvements anti-métropolitains existant à Luanda, et surtout à Benguela : « L’opinion publique est dirigée par quelques hommes riches dont les intérêts sont étroitement liés au commerce d’esclaves de Rio de Janeiro et Pernambouc [63]. » En définitive, il n’y eut qu’une partie de l’Amérique du Sud portugaise à avoir été transformée par l’intervention des compagnies pombaliennes : l’Amazonie. Il est vrai que d’autres circonstances accéléraient les mutations, d’abord dans cette région, puis dans tout le Brésil.

Les Lumières et la politique indienne

65On peut mesurer la synchronie entre l’organisation du commerce négrier et la politique amérindienne, en faisant observer que les trois édits royaux rédigés par le marquis de Pombal – déclarant libres les Indiens de l’Amazonie, transférant aux officiers de la Couronne le contrôle des villages indigènes tenus par des jésuites et créant la compagnie à charte (CGGPM) pour introduire des Africains dans la région – furent signés sans retard par le roi Jean V, les 6 et 7 juin 1755 [64]. Une nouvelle fois, ressort le rôle du commerce des Africains en tant qu’outil de la politique coloniale. Une fois encore, l’esclavage des Noirs apparaissait comme le garant de la liberté des Indiens. Pour sortir l’Amazonie de l’isolement entretenu par les missions jésuites, la Couronne devait connecter la région au marché africain, afin de la relier ensuite aux circuits métropolitains.

66Les jésuites ayant été mis à l’écart, puis l’ordre expulsé du royaume (1759), le code royal édicté en 1758 – le Directório – fut l’instrument par lequel l’administration royale affirma la prééminence de la pensée laïque sur la pensée religieuse dans le processus d’intégration sociale des Indiens [65]. Appliqués à l’ensemble de l’Amérique portugaise dès 1759, les quatre-vingt-quinze articles de ce code portent, entre autres, sur l’administration des Indiens (transformation des aldeamentos en villes jouissant de franchises municipales, reconnaissance de la chefferie indienne), sur l’organisation des villages (construction de maisons pour chaque ménage à la place d’habitations collectives) et sur l’économie (accroissement de la culture du manioc, du haricot, du maïs et de « toutes les denrées comestibles »; expansion des échanges « pour que les Indiens puissent se civiliser par les doux moyens du commerce et de la communication »). Ce dernier point permet de saisir un des objectifs centraux du Directório : le travail administré des Indiens devait servir de complément au travail servile des Africains. D’où l’accent mis sur la culture de « denrées comestibles », destinée à combler l’insuffisance chronique de l’offre en produits alimentaires, causée par l’hypertrophie de la production esclavagiste tournée vers l’exportation.

67La promotion des Indiens s’insérait dans la géopolitique impériale, offrant des points d’ancrage aux territoires délimitées par le traité de Madrid. Il fallait garantir la liberté des tribus nomades du Sud, écrivait le marquis de Pombal au général chargé d’établir les nouvelles frontières luso-espagnoles, afin « qu’elles trouvent plus d’avantages à habiter dans les territoires du Portugal que dans ceux de l’Espagne [66] ». La plupart de ces mesures sont certes restées lettre morte et la mainmise des fonctionnaires royaux sur les aldeamentos indiens plaça les tribus dans une nouvelle servitude. Employés dans la fabrication de pirogues et de barques, forcés à servir de rameurs pour des marchands, des fonctionnaires et des religieux, les Indiens de l’Amazonie ont été durement exploités [67]. Même si le code gardait des partisans au Portugal et au Brésil, le renversement du marquis de Pombal en 1777 a conduit à la révocation du Directório en 1794. Il n’en demeure pas moins que ce code représente un tournant dans la politique coloniale.

68Son intérêt majeur est de montrer – pour la première fois en Occident – l’application des concepts de « civilisation » et de « civilité » [68] dans un corps de lois portant sur des centaines de milliers de natifs, au cœur d’un territoire aux dimensions continentales. Remettant à plat la législation royale et les pratiques missionnaires relatives aux Indiens, le Directório et sa législation complémentaire puisent leur inspiration aux sources même de l’idéologie rationaliste et universaliste des Lumières. « Sa Majesté décida qu’à la suite de la découverte du Brésil aucune autre matière était [devenue] aussi importante que la civilité des Indiens, et que les difficultés retrouvées pour les rassembler en société découlaient de notre barbarisme et non du leur », écrit, en 1771, le ministre d’Outre-mer [69].

69Absent en tant que tel du texte du Directório, le mot « civilisation » apparaît pour la première fois en portugais dans le « Plan pour la civilisation des Indiens du Brésil [...] », rédigé en 1788 par un officier luso-brésilien [70]. Cependant, nous savons que le livre du marquis de Mirabeau cité plus haut – dans lequel fut originairement énoncé le concept de civilisation – a été commenté en 1758, à Bahia, dans les réunions des conseillers royaux sur la mise en application du nouveau code indien [71].

70L’affirmation des vertus laïques du pouvoir, du travail et de la civilisation, l’encadrement des Indiens par des directeurs civils, leur rôle dans la défense des frontières coloniales, le caractère supérieur du statut de leur village, l’articulation entre la méthode pour « civiliser » et la recherche du travail socialement utile (on devrait écrire colonialement utile), apparaissent comme autant d’éléments originaux. Sous ce jour, le Directório se présente comme un document clé des doctrines coloniales porteuses de l’idéologie du progrès développée en Occident au long du XIX^e siècle. C’est aussi pendant la période pombalienne, et autour du pôle minier, que le Brésil assume un profil social plus défini. Pour la première fois depuis l’arrivée des Européens, des colons venus des différentes capitaineries sont en contact au cœur de l’Amérique portugaise et affluent vers les villes du Minas Gerais. Peu à peu, les Brasílicos deviennent des Brasileiros. Désignant auparavant le commerçant de bois brésil, ce dernier mot prend, au cours du XVIII^e siècle, sa signification générique et actuelle, l’adjectif indiquant l’origine et le substantif se référant aux naturels ou habitants du Brésil [72].

Les guerres napoléoniennes et l’indépendance du Brésil

71À l’exemple des bouleversements provoqués outre-mer par la guerre de Trente Ans, les conflits internationaux du tournant des XVIII^e et XIX^e siècles modifièrent la cartographie de l’Atlantique-Sud.

72Chassée de Lisbonne par les troupes françaises, la cour portugaise est transférée à Rio de Janeiro en 1808. À la différence du déclin de la production d’or et de diamants, l’agriculture commerciale était en plein essor depuis deux décennies. À la canne à sucre, au tabac, au cuir (de plus en plus exporté du Sud) et d’autres produits traditionnels, s’ajoutaient le cacao et le coton, et deux cultures nouvelle-ment introduites dans le territoire : le riz blanc et le café [73]. Parallèlement, on assiste à des perturbations dans des zones agricoles concurrentes. Tour à tour, la Révolution américaine, la révolution de Saint-Domingue, le blocus continental et les soulèvements en Amérique espagnole entraînent à la hausse le prix des produits tropicaux, favorisant les exportations brésiliennes. Décrétée à Rio de Janeiro en 1808, l’ouverture du commerce à des pays tiers, et surtout à la Grande-Bretagne, accentue cette évolution [74].

73L’accession de Rio de Janeiro au statut de capitale de la monarchie (1808-1821) conduit à la promotion du Brésil au rang de Royaume-Uni du Portugal, Brésil et Algarve (1815) et, en 1822, après le retour de la cour à Lisbonne, à l’indépendance. Organisé sous la forme d’un empire constitutionnel, le pays devient la seule monarchie du Nouveau Monde (1822-1889). En même temps, la transplantation de la bureaucratie métropolitaine dote la nouvelle capitale nationale d’un pôle administratif apte à incorporer les régions de l’ancien vice-royaume portugais. À juste titre, les transformations apportées par l’arrivée de la Cour et la libéralisation des échanges avec l’étranger, en 1808, occupent une place de premier plan dans l’historiographie brésilienne. Encore faudrait-il considérer l’impact produit au Brésil par un autre fait décisif intervenu en cette même année : la suppression de la traite négrière par l’Angleterre et les États-Unis. De fait, le retrait de l’Angleterre, des États-Unis et d’autres nations jusqu’alors négrières laissait davantage de ports africains entre les mains des trafiquants qui fournissaient le Brésil et, dans une moindre proportion, Cuba.

74Divers facteurs consolident les routes sud-atlantiques. Tout d’abord, la croissance de l’agriculture est favorisée par l’élargissement des échanges avec l’Europe et l’Afrique. Il faut noter que les exportations britanniques destinées au Brésil incluaient des marchandises propres au commerce africain, stimulant à leur tour l’achat d’esclaves. À cette époque, le Brésil capte aussi le trafic des Noirs du Mozambique. Introduisant des marchandises anglaises et brésiliennes dans ce circuit, Rio de Janeiro disloque les échanges traditionnels entre les ports de commerce portugais au Mozambique, en Inde et dans l’océan Indien, détournant vers le Brésil le trafic des Noirs est-africains. C’est ce que nous avons appelé ailleurs d’« atlantisation du Mozambique ». Ratissant large, la traite brésilienne devient majoritaire dans l’Atlantique de la première moitié du XIX^e siècle [75].

75Nous touchons-là un point essentiel. Si l’on compare la traite des Noirs vers le Brésil à celle des autres parties des Amériques, on observe une constante : chaque nouvelle période productive brésilienne entraîne une accélération des importations d’Africains. Ce fut le cas entre 1575 et 1625, phase ascendante des exportations de sucre; dans les années 1701-1720, au démarrage de l’exploitation de l’or; et pendant la période 1780-1810, lors du nouvel essor agricole incluant la culture du café. Inversement, les années de crise ou d’essoufflement de la production coloniale marquent un reflux du commerce des esclaves. On le perçoit au XVII^e siècle, lors de l’invasion hollandaise (1625-1650), puis pendant les effets cumulés de la crise européenne et de la concurrence antillaise (1675-1700), et au XVIII^e siècle, durant la phase déclinante de la production aurifère (1761-1780).

76Soit autant de mouvements qui se dessinent clairement dans le graphique ci-dessous. Peu de courbes statistiques synthétisent avec autant de netteté l’évolution de la production et du travail dans une région donnée, dans la longue durée. Cela tient en partie aux caractéristiques propres du commerce des Noirs et à la vente de produits d’exportation, lesquelles sont également présentes dans la plupart des sociétés esclavagistes américaines. Néanmoins, le fait que la courbe de l’importation des Africains colle d’aussi près avec les fluctuations de l’économie répond aussi à la fluidité des réseaux qui unissent les secteurs productifs brésiliens aux zones négrières africaines.

77C’est pourquoi il n’existe qu’un seul cycle économique pendant le Brésil moderne : le cycle multiséculaire de la traite des Noirs. Tous les autres – ceux du sucre, du tabac, de l’or, du café ou du coton – dérivent directement de la longue durée négrière, qui perdura de 1550 à 1850.

Moyennes annuelles d’Africains débarqués aux Amériques

Moyennes annuelles d’Africains débarqués aux Amériques Source : D’après H. S. KLEIN, The Atlantic slave trade..., op. cit., pp. 210-211, et L. F. DE ALENCASTRO, O trato dos viventes..., op. cit., annexe 7, pour le XVIIe siècle.

Moyennes annuelles d’Africains débarqués aux Amériques

La Pax britanica et l’État négrier

78Souvent, l’indépendance des nations latino-américaines est présentée comme un mouvement de bascule qui pousse Liverpool à se substituer à Cadix et à Lisbonne en tant que principal port de commerce des anciennes colonies ibériques [76]. Ce n’est pas le cas au Brésil, puisque l’indépendance du pays ne modifia pas la matrice spatiale coloniale. C’est bien Liverpool qui remplaça Lisbonne comme premier port de commerce, mais, avant comme après 1808, et jusqu’en 1850, ce sont les ports africains – au premier rang desquels l’Angola – qui continuèrent à occuper la deuxième place dans les échanges extérieurs du pays.

79Il reste que cette forme d’insertion internationale plaçait le nouvel État à contre-courant de l’ordre juridique et marchand que l’Angleterre imposait sur les mers. Scellé en 1810, quand la Couronne portugaise restait l’otage de la Royal Navy, le traité d’alliance luso-anglais précisait que Lisbonne devait coopérer avec Londres pour faire cesser le commerce des Africains. Un nouveau traité entre les deux pays, signé en 1815 au Congrès de Vienne, réitéra cette politique qui aboutit à l’interdiction définitive de la traite au Nord de l’équateur.

80Portée par une approche territoriale de l’évolution politique, l’historiographie brésilienne fait souvent l’impasse sur une question posée avec une grande acuité à l’indépendance : comment les dirigeants parvinrent-ils à viabiliser le nouvel État dans la sphère internationale ? Ou, plus précisément, comment l’État négrier s’est-il inséré dans le concert des nations ?

81À la déclaration d’indépendance du Brésil (septembre 1822), la reconnaissance diplomatique anglaise – cruciale pour le pays, puisqu’elle entraînerait la reconnaissance portugaise – fut conditionnée par le respect de l’embargo sur le trafic d’Africains. Dès février 1823, et au moins à cinq reprises, George Canning, ministre des Affaires étrangères britanniques, fit des propositions en ce sens au gouvernement de Rio de Janeiro. Celles-ci furent rejetées en vertu de l’argument avancé par José Bonifácio Andrada, le principal ministre brésilien, selon lequel l’arrêt « précipité » de l’importation d’Africains mettrait en danger l’existence même de l’État [77]. Comme au XVII^e siècle, quand l’irruption des Hollandais affecta les deux rives de l’Atlantique-Sud, l’intrusion de la Royal Navy suscita des réactions convergentes au Brésil et en Afrique portugaise. Aussitôt connue, l’indépendance du Brésil provoqua des troubles dans les enclaves africaines. Des factions probrésiliennes surgirent dans les ports de traite, notamment, à la factorerie d’Ouidah, dominée par le trafiquant Francisco Félix de Souza, le Chachá, mulâtre bahianais très influent auprès de Ghézo, le roi du Dahomey; mais également en Angola, et en particulier à Benguela, où les autorités fidèles à Lisbonne dénoncèrent des mouvements d’adhésion à l’empire brésilien, soutenus par Rio de Janeiro. Simultanément, des débats au Parlement brésilien montrent que l’on y envisageait l’« union » du pays avec l’Angola [78]. Pour parer à ce risque, le Foreign Office inclut dans le traité anglo-brésilien de 1826 sur l’interdiction de la traite une clause obligeant le Brésil à renoncer à l’annexion de colonies portugaises. De surcroît, Lisbonne signa avec Londres un pacte naval sauvegardant ses possessions en Afrique. À Rio de Janeiro, l’envoyé britannique compléta l’annonce de ce pacte par une mise en garde au gouvernement contre toute intervention en Afrique [79]. L’influence du Brésil dans les enclaves négrières ne cessa pas pour autant. En 1839, les autorités portugaises font encore état d’un fort « parti brésilien » présent en Angola [80], alors qu’à la forteresse d’Ouidah le drapeau brésilien fut hissé jusqu’en 1844, date à laquelle un détachement portugais rétablit la souveraineté de Lisbonne.

82Pour mieux évaluer la portée du contentieux anglo-brésilien, il conviendrait de mettre en évidence la situation de deux autres sociétés esclavagistes. Tout comme le Brésil, Cuba et le Sud des États-Unis ont adapté le système esclavagiste aux transformations induites par la révolution industrielle et l’essor des échanges atlantiques. Mais le Brésil est le seul État indépendant engagé dans le trafic des Noirs et doté d’un système esclavagiste aux dimensions continentales. Rendu illégal en 1831, par la législation édictée sous la pression anglaise, ce commerce perdura jusqu’en 1850 et l’esclavage ne fut aboli qu’en 1888.

83Au Brésil comme dans le Sud des États-Unis, le caractère local ou national des normes et des lois aboutit à la refondation de l’esclavage dans le cadre du droit positif moderne. Certes, cette refondation creusait les contradictions inhérentes à l’institution, et notamment l’antagonisme entre droit à la liberté et droit de propriété [81]. Néanmoins, ces contradictions se manifestaient au cœur de l’État-nation – où réside le pouvoir souverain qui fait le droit – et non point dans l’altérité juridique et sociale séparant la sphère coloniale de la sphère métropolitaine. Altérité qui s’affiche dans les lois de plusieurs pays européens, limitant l’esclavage aux seuls territoires coloniaux et réitérant la vertu émancipatrice du sol métropolitain [82]. D’évidence, l’affirmation de l’esclavage comme fondement de la souveraineté nationale désigne, dans le Sud nord-américain et au Brésil, un champ historique spécifique au XIX^e siècle [83].

84Mais l’esclavage brésilien s’étendait sur l’ensemble de son territoire et ne se limitait pas à certains États, comme dans la Fédération américaine; il concernait tous les milieux sociaux et soudait l’opinion nationale autour du maintien de l’institution. D’une part, le pays échappait à la contradiction à l’œuvre aux États-Unis, menant aux conflits juridiques puis à la guerre civile, qui opposait la législation des États esclavagistes à celle des États anti-esclavagistes. Mais, d’autre part, le maintien de la traite négrière aboutissait à l’externalisation des conflits, conférant une dimension internationale au contentieux engendré par l’esclavage brésilien.

85Par ailleurs, en raison de l’intensité du commerce d’Africains, la propriété d’esclaves était diffusée dans toutes les couches de la société [84]. Dans la province de Rio de Janeiro, qui entourait la capitale du pays, le nombre des esclaves (293 554) dépassait celui des libres (263 526). Sans se borner aux zones rurales, l’institution avait toute sa place dans les villes. Certaines d’entre elles, à l’exemple de Recife et de Salvador, ou de Campos et de Niterói, dans la province de Rio de Janeiro, comptaient une proportion élevée de captifs. Mais c’était la capitale du pays, avec une population de 266 000 habitants en 1849, dont 110 000 esclaves (41,3 %), qui détenait la plus forte concentration urbaine de captifs enregistrée au Nouveau Monde [85]. Ce large consensus national sur la propriété esclavagiste nourrissait le dessein africain de la monarchie sud-américaine. Or, c’est dans la sphère des relations internationales que se situait l’entrave la plus puissante au séparatisme de certaines régions brésiliennes [86]. Dans les provinces où prédominait l’esclavage – les régions riches du pays –, les oligarchies régionales tentées de se soustraire au pouvoir central se seraient heurtées à l’embargo britannique sur le commerce des esclaves.

86Les deux rébellions les plus longues du Brésil éclatèrent dans le sertão du Maranhão (la « Balaïada », 1839-1841) et dans le Rio Grande do Sul (la « Farroupilha », 1835-1845), zones d’élevage où le commerce de Noirs ne jouait pas un rôle déterminant. Nous retrouvons ici un phénomène observé au XVII^e siècle : les rébellions régionales les plus graves eurent lieu dans des zones non connectées à la traite négrière, au marché atlantique. On saisit le double rôle joué par le pouvoir central : à l’intérieur, dans l’établissement de son autorité sur les provinces, et à l’extérieur, dans l’insertion du pays dans le concert des nations. Affichant ses liens avec les dynasties européennes et son statut de seule monarchie américaine – alliée de la « politique européenne » contre la « politique américaine » (républicaine) –, la stratégie de Pedro I^er (1822-1831), des régences (1831-1840) et de Pedro II (1840-1889) consistait à tergiverser devant les pressions britanniques pour apparaître aux oligarchies régionales comme leur mandataire privilégié auprès des autres monarchies européennes. Cet équilibre pervers assura le maintien de la couronne impériale durant la première moitié du siècle. D’autant que la politique de temporisation avec l’Angleterre comportait d’importants enjeux économiques. En fait, les négociations triangulaires entre Rio de Janeiro, Londres et Lisbonne – débouchant sur la reconnaissance de l’indépendance (traité luso-brésilien de 1825), traité anglobrésilien d’interdiction de la traite (1826) et traité de commerce entre le Brésil et l’Angleterre (1827) – se complétaient à plusieurs niveaux.

Le libre-échangisme anglais et la traite négrière brésilienne

87Quelles sont les raisons ayant conduit la traite brésilienne à s’arrêter d’un seul coup en 1850, et non en 1831, quand elle fut déclarée illégale ? Pourquoi ne s’est-elle pas poursuivie jusqu’en 1867, à l’exemple du trafic cubain ? La réponse à ces questions est importante à divers titres : elle permet d’appréhender les transformations accomplies par la domination anglaise dans l’Atlantique-Sud; elle oblige à tenir compte de la politique intérieure brésilienne; elle éclaire enfin la transition du commerce des Noirs à l’immigration vers le Brésil en 1850 [87].

88Représentant ses propres intérêts et ceux de la Couronne portugaise, l’Angleterre gardait la haute main sur les accords signés au lendemain de l’indépendance brésilienne. Conformément au traité de 1825, Lisbonne recevait la somme de 1,5 million de livres sterling d’indemnisation au titre de la reconnaissance de l’Empire du Brésil. Une somme couverte par un emprunt contracté par le gouvernement de Rio de Janeiro auprès de la maison Rothschild, à Londres [88]. Tout en pesant lourdement, et de façon durable, sur les finances du pays, cet emprunt se présentait aussi comme un aval de la City au gouvernement monarchique et à l’unité nationale brésilienne. Gagé sur les revenus des douanes centrales de Rio de Janeiro, le prêt britannique présupposait que ceux-ci ne fussent pas amputés par d’éventuelles sécessions régionales.

89Afin de s’assurer, lors du traité anti-traite de 1826, un délai supplémentaire pour faire cesser le trafic négrier, le gouvernement concéda des privilèges tarifaires aux produits anglais dans le traité commercial de 1827 [89]. Par la suite, d’autres pays obtinrent les mêmes tarifs. De telles concession tarifaires ont représenté une lourde contrainte budgétaire, vu que Rio de Janeiro n’avait ni les moyens ni la volonté politique de taxer les propriétaires ruraux ou d’augmenter les tarifs d’exportation sur les produits agricoles.

90À l’expiration de l’accord commercial, en 1844, le Brésil revit à la hausse les taxes sur les importations et amorça des négociations avec ses partenaires commerciaux [90]. Toutefois, en Angleterre, la question tarifaire se greffait sur la campagne abolitionniste, divisant l’opinion en deux camps. Dans le premier se retrouvaient presque tous les abolitionnistes. Rejoignant les Tories protectionnistes et les représentants des planteurs antillais – leurs ennemis de la veille –, ils luttaient pour le maintien de la surtaxe sur le sucre brésilien et cubain, issus du travail servile [91]. Dans le camp des anti-abolitionnistes, le mouvement Anti-Corn Laws poussait à l’élimination des taxes sur le sucre étranger, sans s’embarrasser de la politique abolitionniste prônée par le gouvernement. Ce faisant, le tout nouveau The Economist, organe du libre-échangisme, flétrissait la politique « puérile et suicidaire » de l’Angleterre au Brésil, signalant la pénétration américaine sur le marché brésilien, ainsi que l’accord commercial que Rio de Janeiro s’apprêtait à signer avec le Zollverein [92].

91On connaît la suite. Partisan de la voie libre-échangiste, lord Russell fait passer le Sugar Act, en 1846, éliminant la surtaxe sur le « slave-grown Sugar » et annonçant une égalisation tarifaire entre le sucre étranger et le sucre colonial anglais, dès 1851. Au même moment, il était prévu l’élimination de la différence de taxes entre le café colonial anglais et le café étranger. Relancées par les réductions douanières anglaises, par la mauvaise récolte cubaine en 1845 et par le déplacement des croiseurs de la Navy vers Buenos Aires, les introductions d’Africains connaissent un rebond au Brésil. Informés de ces informations, le gouvernement et les abolitionnistes anglais voyaient se confirmer leurs pires prévisions : la baisse des tarifs sur le sucre revigorait l’esclavagisme brésilien et cubain, et augmentait le commerce d’Africains.

92Mobilisant leurs réseaux, les trafiquants parvinrent à doubler le nombre d’Africains débarqués au Brésil après 1846, principalement dans la région de Rio de Janeiro. Comme à la fin des années 1820, les négriers adaptaient l’offre de Noirs en fonction des tensions anglo-brésiliennes, poussant les propriétaires à faire des achats anticipés avant la fin, supposée imminente, de la traite. Des rapports signalaient que les Brésiliens utilisaient des clippers, et au moins deux grands navires à vapeur. Croisant dans l’estuaire du Congo, le commandant d’une flottille de la Royal Navy précisait que ces deux vapeurs pouvaient charger « au moins dix mille esclaves par an ». Alors qu’aucun bateau sous pavillon espagnol n’avait été signalé, cent vingt bateaux négriers « sous couleur brésilienne ou sans nationalité » furent saisis au cours de l’année 1847 [93].

93Quoi qu’il en soit, l’analyse qualitative montre une nette recrudescence des transferts vers le Brésil. Comparés à ceux de la période 1841-1845, les navires des années 1846-1850 étaient plus rapides, plus grands et transportaient plus de Noirs. Au total, il y a une augmentation de 152 % du nombre d’Africains débarqués entre ces deux périodes [94]. Dans la foulée, la traite brésilienne s’étendait au-delà de ses secteurs habituels. Des embarcations sud-américaines furent signalées à Sierra Leone, alors que la chute du prix des Africains à Rio de Janeiro, provoquée par des arrivages massifs en 1848, amenait des trafiquants à mettre le cap vers le Nord, pour faire des affaires à Cuba et à Porto Rico. De surcroît, des informations venues du golfe de Guinée faisaient voir que l’extension de la traite des Noirs entravait le commerce licite africain et, en particulier, les exportations d’huile de palme vers l’Angleterre [95].

94L’échec de la politique anglaise devenait patent sur les deux rives de l’océan : les raids dans les ports africains s’avéraient inefficaces, en même temps que la contrebande augmentait du côté brésilien, attirant des spéculateurs d’autres nationalités. En somme, l’élargissement du libre-échangisme intensifiait le trafic atlantique d’esclaves et gênait la pénétration marchande anglaise en Afrique. Pour le gouvernement et les experts anglais, il devenait clair que les canons de la Royal Navy devaient pointer, non pas vers la haute mer ou les ports africains, mais vers Rio de Janeiro. Tout naturellement, l’élimination de l’embargo économique sur le « slave-grown sugar » poussait au durcissement des pressions militaires [96].

95Concentrée sur l’étude de la traite anglaise et nord-américaine, ou des relations entre les industriels anglais et les producteurs esclavagistes de coton du Sud des États-Unis, l’historiographie n’a pas assez prêté attention à la contradiction entre le libre-échangisme et le commerce des Noirs au milieu du XIX^e siècle. Cette inattention entraîne des malentendus qui s’étendent à l’histoire de l’art [97]. Les mouvements d’opinion et la presse britanniques aident à expliquer le durcissement de Londres. D’ailleurs, la géopolitique mise en pratique dans la guerre de l’Opium et le traité de Nankin (1842) préfigurait déjà la diplomatie de la canonnière et la seconde expansion européenne.

96La nouvelle offensive se déroula en trois temps. Le premier fut marqué par le Palmerston Act (1839), fixant unilatéralement le droit de visite sur les navires portugais. Dès lors, la Royal Navy pouvait sévir plus largement dans l’estuaire du Congo et sur les côtes angolaises et mozambicaines, chasses gardées de la traite destinée au Brésil. Visant directement Rio de Janeiro, l’étape suivante de l’offensive fut commandée par Aberdeen, successeur de Palmerston au Foreign Office. Après avoir soutenu que le traité anglo-brésilien de 1826 assimilait déjà la traite illégale à la piraterie, Aberdeen fit voter une loi, dite Aberdeen Bill (1845), autorisant le droit de visite et de saisie des bateaux négriers battant pavillon brésilien [98]. Pourtant, à cette époque, d’autres conflits occupaient la politique européenne dans l’Atlantique-Sud. En Argentine, le caudillo Rosas entravait le commerce anglais et français, étendant son influence à l’Uruguay et au Paraguay. Il s’ensuivit un blocus anglo-français à Buenos Aires et un répit provisoire de la pression anglaise sur Rio de Janeiro.

97Accédant pour la troisième fois à la tête du Foreign Office (1846-1851), Palmerston revient à la charge, ses convictions s’étant renforcées après les baisses tarifaires de 1846, favorisant le sucre brésilien. Bien qu’une partie de l’historiographie ait fait l’impasse sur les motivations économiques de l’abolitionnisme anglais, celles-ci gardaient toute leur place dans la politique de Palmerston : pour lui, sans l’interdiction de la traite, l’augmentation de la production sucrière brésilienne porterait un coup sérieux aux colons des Antilles britanniques [99]. À la différence d’Aberdeen, qui limita l’action de la marine de guerre aux eaux internationales, Palmerston autorisa des incursions sur le littoral brésilien. Le risque d’un conflit armé entre les deux pays se précisa après le règlement du contentieux angloargentin, en 1849, et le déplacement à Rio de Janeiro des bâtiments de guerre anglais qui croisaient au large de Buenos Aires.

98Assurément, ce sont les pressions anglaises qui, dès 1808, constituent le facteur déterminant de la suppression du trafic des esclaves africains. Nonobstant, l’arrêt en 1850 – intervenant d’un seul coup et de manière irréversible – répond au désengagement des négriers à la suite de négociations avec les autorités brésiliennes, et non à une efficacité accrue de la répression navale britannique ou au démentalement des réseaux négriers au Brésil. D’ailleurs, pour le Comité londonien de l’Anti-Slavery Society, la cessation définitive du trafic fut le résultat d’initiatives brésiliennes [100].

La seconde naissance de l’État brésilien

99L’assimilation, par le Bill Aberdeen, de la traite brésilienne à la piraterie rabaissait l’Empire au rang des « nations barbaresques », donnant un tour concret à la menace d’intervention britannique. Ce glissement catégoriel discréditait la caution civilisatrice que la monarchie des Bragances prétendait assurer au pays. La double attribution de la Couronne – pouvoir central dans l’espace national et mandataire des oligarchies régionales auprès des cours européennes – se trouvait atteinte dans sa consubstantialité politique.

100Il n’en reste pas moins que le gouvernement de Rio de Janeiro ne se présentait pas comme une simple émanation de la volonté des négriers et des planteurs. Agissant surtout au niveau régional, ces derniers possédaient peu d’expérience dans les affaires publiques, à une époque où la diplomatie conditionnait l’avenir du pays. Quant à elle, l’administration impériale avait hérité de l’appareil d’État métropolitain l’expertise diplomatique qui l’habilitait à évaluer les dangers de la conjoncture internationale. Enfin, face au risque de blocus et d’hostilités avec l’Angleterre – puissance hégémonique et principal marché du pays –, le gouvernement gardait des atouts pour faire fléchir les négriers et leurs alliés.

101La loi brésilienne de 1831 – interdisant pour la première fois la traite des Noirs – créait des incertitudes, vu qu’elle stipulait que les Africains introduits après cette date seraient considérés comme des individus libres. Il en résultait que le droit de propriété des maîtres des 710 000 Africains importés après 1831 n’était pas établi ni celui sur les descendants de ce contingent d’individus. De surcroît, en vertu de l’article 179 du Code criminel, ils commettaient le crime de réduction en captivité de personnes libres. La non-observation de cette législation, dérivée du traité anglo-brésilien de 1826, pouvait donner un motif supplémentaire à l’intervention britannique. En outre, lors des ventes, des hypothèques ou des transmissions d’héritages, le droit de propriété sur ce contingent d’esclaves pouvait être contesté, menaçant l’ensemble des propriétaires et laissant planer la menace de révoltes parmi les esclaves. Toute la société brésilienne était concernée par le problème. On saisit une nouvelle fois l’imbrication entre esclavagisme et droit : l’esclave est une propriété privée dont la possession et la gestion demandent la garantie réitérée de la puissance publique, le pouvoir des maîtres sur les esclaves étant un élément constitutif du pacte social. De ce fait, quoique fondée sur la contrainte, l’institution dépend d’une légitimité qui découle de la légalité. Aux maîtres peu sûrs de leur propriété, le gouvernement pouvait promettre une régularisation de leur patrimoine, dans le cadre de la nouvelle législation sur la traite. Ce qu’il fit, de façon très officielle [101].

102Plus généralement, des faits nouveaux commençaient à modifier l’attitude de l’opinion à l’égard des négriers. Les achats anticipés d’Africains endettaient les planteurs, entraînant la saisie des biens de certains d’entre eux par des créanciers liés aux trafiquants [102]. De leur côté, les négociants pratiquant le commerce licite de cabotage subissaient des pertes croissantes occasionnées par les opérations navales britanniques à proximité des ports.

103Sur le plan social, la traite augmentait la proportion d’esclaves et d’Africains à Rio de Janeiro, projetant le spectre d’une insurrection urbaine, plus vaste et dangereuse que la « révolte des Malés », laquelle, au grand effroi de la population blanche, souleva en 1835 des Noirs libres et esclaves de la ville de Bahia [103]. Parfois de façon voilée, les journaux de l’époque se faisaient l’écho des appréhensions inspirées par les captifs urbains. D’autres événements vinrent aggraver ces craintes. Au début de 1850, et pour la première fois, une épidémie de fièvre jaune frappa le pays, et surtout la population d’origine européenne de la capitale et des principales villes [104]. De l’avis général, la maladie, devenue endémique à Rio de Janeiro, avait été répandue par des Africains débarqués clandestinement dans la baie de la Guanabara.

104La perspective de tels dangers sociaux et épidémiologiques alimentait la campagne de ceux qui s’élevaient contre l’« africanisation » de la société – inquiétude exprimée dans les éditoriaux de la presse de Rio dès 1831 – et misaient sur l’essor de l’immigration européenne pour civiliser le pays. Pour le gouvernement, l’essentiel restait à faire : convaincre négriers, intermédiaires et planteurs de la nécessité d’arrêter le commerce d’Africains.

105C’est sous le gouvernement dirigé par Eusébio de Queiroz (1812-1868) que la tâche a été accomplie. Il s’agit là d’une rupture fondatrice qui signifie une seconde naissance de l’État. Descendant d’une famille portugaise de l’Angola, sa terre natale, Queiroz entretenait des liens politiques et familiaux avec des hauts fonctionnaires, des parlementaires, des planteurs et des négriers. Entre 1833 et 1844, il occupa le poste de chef de la police de Rio de Janeiro, exerçant son autorité sur les capitales provinciales. À travers ses relations et dans l’exercice de ses fonctions, il a pu mesurer l’étendue de la contrebande d’Africains. Par complicité ou par réalisme politique, ou plutôt pour les deux motifs à la fois, il n’a pas réprimé la traite illégale, largement pratiquée. Nommé ministre de la Justice en 1848, il exerce, de facto, le poste de premier ministre au sein d’un gouvernement dont la cohésion marquera l’histoire du pays. Dès lors, il change de bord et parvient à arrêter définitivement la traite. Opéré par un homme enraciné dans la culture sudatlantique, ce changement d’attitude à l’égard du commerce des Noirs montre la transformation des rapports de force intervenue au sein de l’État.

106Le tournant s’opéra en plusieurs étapes. Le gouvernement prépara d’abord le terrain par des mesures ayant un effet immédiat, avec, au premier chef, l’amnistie des trafiquants et des propriétaires de Noirs introduits après 1831. Ce faisant, le gouvernement entérinait la captivité de centaines de milliers de Noirs qui, au regard de la loi, étaient devenus des personnes libres après avoir foulé le sol brésilien [105]. Plus symptomatique de la négociation globale en cours, le gouvernement anglais a joué le jeu, évitant de s’opposer à cette décision inique, alors qu’il avait les moyens juridiques et diplomatiques de le faire [106]. À cela s’ajoute le préavis du ministère brésilien adressé aux principaux trafiquants, leur enjoignant de retirer capitaux, marchandises, navires et équipages du commerce d’Africains avant le vote d’une loi plus rigoureuse [107].

107D’autres initiatives s’inscrivaient dans les transformations de la géographie économique du pays. À l’écart des cultures saisonnières de la canne à sucre, le café se présentait comme une culture semi-permanente, en progression constante vers l’intérieur des terres. L’éloignement des ports augmentaient les dépenses des planteurs versés aux muletiers, chargés de l’acheminement des récoltes jusqu’aux ports de la Guanabara [108]. Pour les planteurs de café de l’arrière-pays de Rio de Janeiro, l’achat ou la location de mulets devenait une variable économique aussi importante que l’acquisition d’esclaves, en raison de l’augmentation des coûts de transport à partir des années 1840. Dépassant les possibilités de financement et de gestion des oligarchies régionales, le transport des récoltes se transformait en une affaire d’État. Faut-il rappeler que Rio de Janeiro, destinée finale de la plupart des 560 000 Africains débarqués au Sud de Bahia entre 1831 et 1850, restait la principale zone de contrebande négrière du pays [109] ?

108Pour la première fois depuis l’indépendance, le commerce extérieur devenait excédentaire entre 1845-1849, sous l’effet combiné des exportations de café et de la hausse des tarifs d’importation intervenue en 1844. De sorte que le Parlement put reprendre les discussions sur la construction d’une voie de chemin de fer jusqu’à la frontière du café, dont l’éloignement se situait déjà à 150 km des ports maritimes. Par une loi de 1852, le gouvernement impérial garantit un dividende minimum aux actionnaires des compagnies de chemin fer. Solutionnant des problèmes de financement qui avaient fait échouer auparavant des projets similaires, l’apport de fonds publics rendit viable l’opération. Une compagnie ferroviaire anglaise fut donc constituée à Rio de Janeiro et, en 1858, les trains commençaient à transporter du café vers le port de la capitale [110]. Pour convaincre les planteurs de ses bonnes dispositions, le gouvernement leur accorda, dès 1853, une baisse de 25 % sur les tarifs d’exportation des produits agricoles.

109Toutefois, les décisions les plus importantes ont trait à la législation relative aux espaces appartenant au domaine public, c’est-à-dire, la « loi des terres ». Cruciale pour l’avenir de la propriété rurale et de l’esclavagisme, cette législation fut votée et promulguée en 1850, deux semaines après la nouvelle loi sur la répression de la traite négrière. La coïncidence n’est pas fortuite : la réglementation sur la dévolution des terres était un préalable à la politique d’immigration et à la redéfinition du marché du travail après l’arrêt du commerce des Noirs [111].

Immigration et nationalité

110Dans le cadre des débats sur l’immigration, trois mobiles ont inspiré les initiatives gouvernementales. Au départ, les autorités avaient introduit des colons pour consolider des régions militairement vulnérables, comme dans le sud du pays, où des familles açoriennes furent établies après le traité de frontières avec l’Espagne (1750) [112]. De même, des terres publiques furent distribuées à des colons européens dans des zones menacées par des tribus indiennes ou par des villages de Marrons. En second lieu, l’admission de travailleurs libres a répondu aux besoins des services des ponts et chaussées. Dans une province comme celle de Rio de Janeiro, marquée par un paysage vallonné et une pluviosité qui endommageait les chemins, de nouvelles infrastructures de transport étaient indispensables. Les autorités réquisitionnaient pour cela les Indiens des aldeamentos (conformément au Directório), ainsi que des esclaves et des outils appartenant aux planteurs. Mais ces mesures soulevaient des protestations et étaient difficiles à mettre en œuvre. Dès les années 1830, l’Assemblée provinciale de Rio de Janeiro mit à profit ses nouvelles prérogatives fiscales pour subventionner l’arrivée d’« engagés » portugais destinés aux travaux de voirie. À ce stade, l’immigration se présente encore comme un complément nécessaire à l’essor des exploitations esclavagistes. Tout change dans une troisième étape, à la fin de la traite négrière, lorsque la politique d’immigration amorce la substitution de l’esclavage par le travail libre. Pour les propriétaires ruraux, l’immigration devient alors un enjeu de première importance. Mais la politique brésilienne avait une plus grande portée qu’il ne paraît à première vue. Au Parlement, dans les assemblées provinciales et dans la presse, deux points de vue bien tranchés se dégagent.

111Appuyés par les grands commerçants, les planteurs souhaitaient capter des prolétaires de toutes les parties du monde et de toutes races, à condition qu’ils soient canalisés vers les fazendas pour prendre la relève des esclaves manquants. À l’inverse, soucieuses de la composition sociale et culturelle de la nation, l’administration impériale, l’intelligentsia et une partie de la population urbaine cherchaient à faire de l’immigration un instrument de la « civilisation », autrement dit, du blanchiment du pays. Ces positions dessinaient deux façons opposées d’envisager l’intervention de l’État dans la politique agraire et d’immigration.

112Si la nouvelle politique se limitait à substituer les Africains par des immigrés dans les plantations (« immigration dirigée »), l’État devait agir dans deux directions. En amont du flux migratoire, des subventions officielles faciliteraient le paiement des titres de transport des immigrants les plus pauvres, Européens, Asiatiques ou, éventuellement, Africains libres [113]. Par ce biais, le pays pourrait espérer accueillir un nombre important de migrants internationaux, et notamment ceux qui étaient contraints à s’employer dans les fazendas dès leur arrivée aux ports brésiliens. En aval, l’accès aux terres publiques serait réglementé de façon à éviter que ces immigrants ne se détournent des plantations pour s’établir à leur compte dans les campagnes.

113En revanche, si l’on décidait d’attirer des colons (« immigration spontanée ») pour recomposer la propriété, la production et la société rurale, les crédits budgétaires devraient avoir une autre destination. Des fonds seraient alloués à l’élaboration d’un cadastre des terres publiques et à l’ouverture de routes reliant ces terres aux marchés régionaux. Cartographiées, desservies, elles seraient vendues aux émigrants dans les consulats brésiliens en Europe. Auquel cas, les crédits officiels pour le transport des immigrants n’auraient plus de raison d’être, puisque ces acheteurs disposeraient de fonds propres pour le voyage. Devenus propriétaires au Brésil, ils propageraient le modèle d’une agriculture familiale moderne qui romprait avec la rusticité des campagnes et de la société [114]. En revanche, les prolétaires et les marginaux européens et, plus généralement, les Asiatiques et les Africains libres n’auraient pas accès aux ports brésiliens. Afin de faciliter l’afflux de protestants – des Suisses et des Allemands s’installaient déjà au Brésil –, le gouvernement établirait des registres civils à la place des registres paroissiaux, tenus alors par les curés appointés par l’État. À terme, le catholicisme perdrait son statut de religion officielle inscrit dans la Constitution. Le courant « civilisateur » escomptait ainsi saisir cette opportunité pour procéder à une réforme agraire et à une réforme de la société, en changeant la race des producteurs ruraux. On voit bien comment la question du travail débouche sur la question nationale.

114L’opposition entre ces deux voies de transition de l’esclavage au travail libre éclate au grand jour dans les débats parlementaires comme dans la presse. Afin de réglementer la loi des terres, le gouvernement prit un décret d’application en 1854 et mit en place cette même année la Direction générale des terres publiques (DGTP), embryon du futur ministère de l’Agriculture, crée en 1862. À la tête de la DGTP fut nommé Manoel Felizardo, figure emblématique du courant « civilisateur » et opposant de la politique d’« immigration dirigée » qu’incarne le sénateur Nicolau Vergueiro [115], auquel Felizardo s’opposa en 1855, lors d’un débat parlementaire.

115Au moment où le Parlement discute les crédits budgétaires pour l’immigration, en 1855, les opinions du sénateur Vergueiro sont bien arrêtées. Tout comme les planteurs qu’il représente, il veut des crédits publics pour financer le transport au Brésil – et de nouveaux travailleurs ruraux pour ses propres fazendas. En ce sens, la vente des terres dévolues à des immigrants souhaitant devenir des propriétaires ruraux, mais « possédant à peine de l’argent pour acheter un lopin de terre », lui paraissait être une mauvaise solution. Sans capitaux pour défricher et cultiver des terres situées dans la forêt, à l’écart des routes et des marchés, ces immigrants, ajoutait-il, ne pourraient rien y faire. « Seul un grand capitaliste capable de mobiliser beaucoup de gens » serait à même de mettre en valeur les terres vierges du pays, concluait-il. Ses collègues du Sénat et les lecteurs de son discours – publié peu après dans le principal journal de la capitale – savaient qu’en disant cela il avait présent à l’esprit le travail effectué dans sa fazenda de café à São Paulo, mise en valeur par des Suisses et des Allemands selon un système proche du métayage [116].

116La réponse de Manoel Felizardo est tout aussi instructive. Pour le titulaire de la direction des terres publiques, les planteurs ne devaient pas compter sur les crédits de l’État pour pallier le manque de travailleurs ruraux : « Les fazendas ont toujours été approvisionnées en esclaves acquis sans la moindre aide pécuniaire du gouvernement. » S’il est vrai que le commerce des Africains avait cessé, il était tout aussi certain qu’existaient ailleurs des émigrants que les planteurs pouvaient faire venir à leurs propres frais. Dès lors, poursuit-il : « Est-il juste que la nation contribue à ce que dix, vingt, cent ou deux cents fazendeiros soient fournis de bras aux frais du pays entier ? » Felizardo estimait que les crédits gouvernementaux devaient être réservés à l’« immigration spontanée », qui redessinerait le profil social du pays. Au bout du compte, le gouvernement central n’a pas vraiment tranché ce débat. Ce sont les gouvernements provinciaux, dont celui de São Paulo, plus proches des idées de Vergveiro et des oligarchies agraires, qui faciliteront l’arrivée de travailleurs ruraux.

117En substance, l’étude de la rupture produite par la fin du commerce des esclaves africains permet d’établir une nouvelle périodisation, dont les effets se manifestent en amont et en aval de l’histoire brésilienne. En amont, on constate que la matrice spatiale coloniale se définit dans l’Atlantique-Sud au XVII^e siècle, et qu’en dépit de l’indépendance brésilienne elle se maintient jusqu’en 1850. En aval, les tractations internes aboutissant à la fin de la traite et aux lois agraires et d’immigration montrent que le point maximal de la crise du système esclavagiste et l’amorce de son dépassement se produit en 1850, et non en 1871, lors du vote de loi sur le ventre libre. Bien qu’elle ne soit pas dominante dans l’historiographie brésilienne, cette interprétation n’est pas nouvelle. Dans un ouvrage capital sur Empire du Brésil, le leader abolitionniste et écrivain politique Joaquim Nabuco expliquait à la fin du XIX^e siècle : « Il fut plus facile d’abolir l’esclavage d’un seul coup [en 1888] que de faire respecter la loi du 7 septembre [1831] », qui rendait illégale la traite des Africains [117].

118En élargissant l’approche, on observe que la contradiction entre le système agricole et esclavagiste afro-brésilien, d’un côté, et le système industriel et libreéchangiste britannique, de l’autre, paraît symétrique à celle qui opposait le Sud et le Nord des États-Unis, à la veille de la guerre de Sécession. Mais en Amérique du Nord le conflit porte sur le contrôle de l’État fédéral, alors que dans l’Atlantique-Sud l’enjeu est la division internationale du travail, c’est-à-dire les échanges directs entre le pôle industriel anglais et les périphéries sud-américaine et africaine.

119Toujours dans une perspective générale, ces événements illustrent des changements structurels survenus dans l’Atlantique. De fait, la domination anglaise imposa une transformation de l’espace colonial portugais dans l’Atlantique-Sud. On touche là la ligne de partage qui sépare le colonialisme moderne et l’impérialisme contemporain, la première et la seconde expansion européenne. Dans ce même ordre d’idées, le cas brésilien pointe l’écart entre la première phase de l’expansion victorienne outre-mer, caractérisée par l’affirmation d’intérêts commerciaux et des traités favorables dans le cadre d’un « empire informel », et la seconde phase, comportant la conquête territoriale et la constitution d’un « empire formel » [118], et l’attention des tenants de la doctrine de l’« interventionnisme humanitaire » [119].

120Le débat sur le marché du travail et l’organisation agraire remettait à l’ordre du jour une question récurrente depuis les reformes du marquis de Pombal : la civilisation des Indiens. Des débats eurent lieu à ce sujet à l’Assemblée constituante, en 1823. Connaissant bien l’Europe et la politique européenne, Andrada – le chef du gouvernement brésilien – avait pleine conscience du contentieux international créé par le commerce des Noirs. Il proposa donc deux projets complémentaires : le premier sur la « civilisation générale des Indiens », l’autre sur la fin de la traite négrière et l’extinction progressive de l’esclavage [120]. L’Assemblée étant dissoute par Pedro I^er, les deux projets restèrent lettre morte.

121Pourtant, son programme sur la civilisation des Indiens fera date. Dans la filiation de la politique du marquis de Pombal, Andrada reprend les orientations générales du Directório. À une différence près. Face aux pressions britanniques contre la traite, il envisage le travail des Indiens non plus comme un complément au travail esclave africain, à l’exemple du Directório, mais comme une alternative au commerce des Noirs. Sa proposition pourrait paraître illusoire. Elle ne l’était point, puisque l’on croyait que la population amérindienne restait assez dense. L’évêque du Pará estimant à 500 000 le nombre d’Indiens soumis et insoumis de la seule région amazonienne. En l’absence de statistiques fiables, ce témoignage faisait référence. Andrada comptait, en outre, sur l’accroissement démographique de la population libre et affranchie existant dans le pays.

122Jusque dans les années 1850, l’idée de l’utilisation des Indiens dans l’agriculture commerciale fut discutée au Parlement et dans les autres sphères du pouvoir brésilien. Malgré l’importance croissante de l’immigration, la civilisation ou la « domestication » des Amérindiens s’intégraient à la politique générale d’organisation du marché du travail. Dans les débats budgétaires, les crédits pour la civilisation des Indiens étaient toujours associés aux fonds destinés à l’immigration. Et c’est tout naturellement que le ministère de l’Agriculture, créé en 1862, géra aussi les affaires indiennes. La République, proclamée en 1889, a maintenu cet état de choses, associant la question indigène au marché du travail, à partir des orientations devenues anachroniques des réformes du marquis de Pombal et d’Andrada.

123Mais ce débat eut des conséquences d’une tout autre dimension. On aura noté que la problématique née de la laïcisation de la politique indienne est ambivalente. Si d’une part elle annonce le devenir de l’Indien, elle confère d’autre part à l’État métropolitain et à ses agents la mission de civiliser les Indiens. Procédant à la nationalisation de ce colonialisme éclairé, Andrada avait transféré à la bureaucratie monarchique luso-brésilienne des tâches qui incombaient auparavant au pouvoir lisboète. Dans la perspective de la formation de la nation, cette mission prend encore une autre signification. Désormais, les dirigeants nationaux se voyaient confier la civilisation des Indiens et, par extension, celle des catégories de la population non insérées dans la société.

124Il s’agit d’une démarche éminemment moderne, puisqu’elle associe l’incorporation au marché du travail avec l’affirmation de la personnalité juridique des citoyens. Idéologie – car c’en est une – revigorée tout au long du XIX^e siècle par la dissociation entre la bureaucratie monarchique et la population composite qui forme la nation brésilienne. Creusée par l’esclavage, puis par l’arrivée d’immigrants européens, levantins et asiatiques, ses disparités culturelles conduisent les classes dirigeants à s’unir dans un « nationalisme d’État », dont le corollaire est la reconstruction de la société : puisque l’organisation du travail dans les latifundia incorpore continuellement des étrangers, déstructurant le corps social, les hauts commis, les lettrés, les intendants – l’intelligentsia étatique et paraétatique désignée au Brésil sous le qualificatif de « bacharéis » – s’adjugent la mission historique de civiliser la nation. C’est le « fardeau des bacharéis », support idéologique d’une pensé autoritaire, en phase avec l’idée du « fardeau de l’homme blanc » qui légitimait la seconde expansion coloniale européenne. À défaut de promouvoir les natifs, le débat sur la civilisation des Indiens contribua à jeter les bases de l’autoritarisme brésilien.