1Cet article s’interroge sur l’expérience du racisme et ses effets sur les parcours d’ancien·ne·s étudiant·e·s. L’expérience du racisme peut être analysée comme incluant à la fois le racisme vécu personnellement, le racisme vécu par d’autres personnes (observé, rapporté, par d’autres individus ou par les médias), ainsi que l’« impact de la connaissance du racisme sur la perception de la réalité » (Essed, 1991, p. 58). Quelques enquêtes qualitatives (Poutignat, Streiff-Fénart, 1995 ; Quintero, 2013 ; Druez, 2016) et quantitatives (Ferry, Tenret, 2017 ; Decharne, Liedts, 2007) s’intéressent à l’expérience du racisme et des discriminations ethnoraciales des étudiant·e·s en France. Mais les travaux étudiant leurs effets sur les parcours, sur une longue durée, sont moins nombreux, a fortiori concernant les « étudiant·e·s en mobilité diplômante [1] » qui ont décidé de rester en France après leurs études supérieures.

2Le parcours d’un individu est analysé ici comme le résultat « d’une succession de décisions individuelles et de multiples contraintes » sociales, qui s’inscrit dans une historicité générationnelle (Santelli, 2019). On se demandera si la confrontation au racisme peut entraîner l’idée de partir de France. Dans un premier temps, nous verrons comment l’expérience du racisme est transversale, et peut passer, selon les contextes, au premier ou au second plan, dans le récit que ces diplômé·e·s font de leur parcours. Nous montrerons ensuite que les liens amicaux, conjugaux et professionnels sont déterminants dans la décision de rester en France, et que l’expérience personnelle mais aussi la perception d’un contexte raciste peuvent conduire à penser au départ. Précisons que les personnes rencontrées étaient toujours en France au moment de l’entretien : ces souhaits de départ n’avaient donc pas (encore) conduit à une mobilité effective.

Une expérience diffuse du racisme

3En France, les personnes rencontrées pour cette enquête étaient potentiellement exposées à la racialisation. Comme le rappelle Sarah Mazouz, les « assignations de genre, de classe et de race » dépendent des contextes : si « une personne est toujours perçue à l’aune de ces principes de hiérarchisation, l’importance de l’un en regard de l’autre [varie] selon la situation » (Mazouz, 2015, p.78-79). Nous verrons ici que certaines situations, comme les études et les interactions avec la préfecture, la recherche d’un emploi ou d’un logement, ou encore l’espace privé ou public, peuvent exposer les enquêté·e·s aux assignations, aux stigmatisations ou aux discriminations. Aucun espace ne semble épargné par la racialisation.

Un attachement qui fait rester

19Lorsque nous les rencontrons, ces ancien·ne·s étudiant·e·s occupent un emploi stable correspondant, dans une certaine mesure, à leurs attentes, et vivent en France depuis au moins une dizaine d’années. Ils/elles ont souvent rencontré un·e conjoint·e pendant leurs études, et parfois fondé une famille. Le fait de rester en France, dans ces conditions, n’apparaît pas comme résultant d’un réel « choix », du moins dans un premier temps.

20La qualité des liens tissés mais aussi l’état du marché du travail participent du processus les conduisant à rester en France. Ainsi, Meriem, marocaine de 32 ans employée en ressources humaines, naturalisée, est arrivée en France après son baccalauréat. Diplômée, elle a obtenu, non sans difficultés, le changement de son statut d’étudiant en celui de salarié. Elle a demandé ensuite la naturalisation française à la fois pour « ne plus avoir affaire à la préfecture », et parce qu’elle est « bien intégrée » et veut continuer à travailler en France pour « pouvoir participer aussi à l’économie française ». Arrivée en France à 18 ans, elle a passé « la moitié de [sa] vie en France », et considère la France « presque » comme son « premier pays ». La naturalisation représente alors « l’aboutissement de l’intégration en France ». Meriem s’est posé la question du retour au Maroc après ses études face à la difficulté pour trouver un emploi, puis a écarté cette éventualité :

21

« J’avais peur du choc du retour, c’est-à-dire je suis arrivée à l’âge de 18 ans, je suis très peu rentrée au Maroc après, je me suis sentie, je vais pas dire française, plus française que marocaine en fait. Et je me suis dit : mon objectif c’était de faire mes études en France et d’avoir une expérience en France. Donc je ne voulais pas que ça s’arrête parce que je n’ai pas trouvé ou parce que la procédure était difficile, pour moi c’était un challenge. »

22Pour Meriem, le retour au Maroc aurait représenté un échec par rapport aux efforts mis dans les études en France. Cet échec n’aurait pas été qu’individuel : étudier en France représente un investissement familial. En cela, l’insertion professionnelle est d’autant plus source d’inquiétude. La difficulté de changement de statut l’a d’ailleurs décidé à participer à l’enquête. La précarité liée au statut migratoire conduit les personnes rencontrées à souhaiter stabiliser leur séjour. La naturalisation [5] est souvent demandée pour éviter « l’épreuve de la préfecture », et pouvoir décider sereinement de rester ou non en France.

23Alors que Meriem insiste sur son sentiment d’« intégration » et le réseau de relations qu’elle a tissé, Adil, ingénieur algérien de 27 ans, met en avant la dimension professionnelle. Sa connaissance du marché de l’emploi en Algérie le conduit à écarter l’éventualité d’un retour, envisagé auparavant, puisque son emploi actuel « n’existe pas en Algérie ». Si le retour n’est pas envisageable, un départ à l’étranger est néanmoins une possibilité. Adil reçoit fréquemment des propositions de postes à l’étranger, il s’est « souvent posé la question » d’accepter. Mais contrairement à certain·e·s de ses collègues, il s’est « toujours désisté », parce qu’il n’est « jamais arrivé au point de [se] dire ça vaut la peine de prendre le risque » de recommencer ailleurs. Parce qu’il se sent bien entouré, dans sa vie privée et professionnelle, le risque lui paraît trop important ; comme le veut l’adage « on sait ce qu’on quitte, mais on ne sait pas ce qu’on trouve ».

24Le départ apparaît comme une possibilité continuellement repoussée dans le temps, que nous proposons de qualifier de « temporarité durable ». Rester ou non n’est pas une décision prise de manière définitive, mais plutôt une option temporaire qui dure, du fait des liens personnels et professionnels tissés. Ce n’est pas sans rappeler les constats d’Abdelmalek Sayad (1991) sur d’autres profils socioprofessionnels. C’est aussi ce que raconte Nadia, ingénieure marocaine naturalisée, âgée de 31 ans. Si elle avait « initialement » l’idée de « faire [ses] études, potentiellement avoir une ou deux années d’expérience, et puis rentrer au Maroc pour y travailler », elle commente en riant : « Avec les années qui passent […] je pense qu’on est partis pour rester encore quelque temps ici ! » Nadia envisage la possibilité de partir au Maroc mais aussi à l’étranger, surveillant avec son mari d’éventuelles opportunités professionnelles.

25Les personnes rencontrées n’ont pas encore sauté le pas du départ. Il ressort toutefois des entretiens que la question d’un départ ne se pose pas nécessairement directement après le diplôme, mais parfois des années plus tard. Alors que les liens tissés en France contribuent à maintenir ces enquêté·e·s sur le territoire, pour d’autres, l’absence de liens de qualité peut intervenir dans le souhait de partir.

Les difficultés comme motivation au départ

26Bakary, malien naturalisé de 41 ans, est diplômé depuis dix ans. Rapidement après son diplôme, il est devenu gérant du fast-food dans lequel il était employé pendant ses études, emploi qu’il occupait toujours au moment de l’enquête. Il s’en dit satisfait, en termes de rémunération et d’expérience, d’autant plus qu’il considère cet emploi comme temporaire, en attendant de repartir au Mali. Le projet de retour l’accompagne depuis son arrivée mais il s’est modifié. Bakary a d’abord choisi sa filière d’études, l’administration publique, pour travailler dans ce domaine au Mali. Il a ensuite préférer se consacrer au commerce familial : « Mon optique, c’était venir [en France] et essayer de développer ça [le commerce familial] en créant une société, une vraie société, de gestion [au Mali]. »

27La justification du retour pour motif familial peut être aussi d’un autre ordre, relatif aux conditions de vie en France. Bakary et sa compagne, française, rencontrée à l’université, ont deux enfants en bas âge. Sa compagne doit « rester à la maison » pour s’en occuper et ne peut donc pas travailler. Le retour au Mali représente alors la possibilité de résoudre ces difficultés matérielles, que Bakary impute à leur isolement des structures familiales. « La famille » le pousse à repartir, dit-il. En effet, la famille au Mali va pouvoir aider le couple en prenant en charge la garde des enfants, et ainsi permettre à sa compagne de travailler. Bakari projette un retour dans l’année, après avoir sécurisé une situation professionnelle. Nous voyons ici que les liens tissés en France ne fournissent pas assez de soutien, ce qui peut constituer une motivation au départ.

28D’autres enquêté·e·s racontent explicitement comment l’expérience du racisme peut les pousser à envisager un départ, malgré la qualité des liens tissés. Le souhait de quitter la France pour un pays perçu comme moins discriminant envers les étranger·e·s est mentionné par des enquêté·e·s perçu·e·s comme musulman·e·s exerçant des professions dans l’informatique – qualifications ou compétences qui sont plus facilement transposables à l’étranger – et qui bénéficient de relations hors de France. Masoud, informaticien retraité de 64 ans, est arrivé en France au début des années 1980, après un cursus initial en Iran. Il a rencontré sa compagne pendant ses études, le couple a un enfant et Masoud a obtenu sa naturalisation par mariage. Il a décidé d’abandonner ses études et de se former en informatique pour trouver un emploi ne nécessitant pas une maîtrise parfaite du français. Toute sa famille est aux États-Unis, mais sa compagne refuse de partir, pour rester proche de sa propre famille. Si Masoud proposait de se rendre aux États-Unis, c’est parce qu’il y perçoit, à travers les récits des membres de sa famille, moins de discrimination envers les étrangers :

29

« En Europe, c’est plus difficile, surtout en France, vous savez, ce n’est pas facile pour un étranger de trouver du travail, après même dans l’entreprise […] on restera toujours un étranger. Aux États-Unis, c’est moins, beaucoup moins. […] Au début, dans ma carrière, j’étais plus sensible, c’est vrai, j’ai proposé plusieurs fois d’aller aux États-Unis, [mon épouse] n’a pas accepté. J’ai résisté, heureusement ! »

30Il ne regrette pas d’être resté en France, notamment parce que son niveau de vie est équivalent, selon lui, à celui de ses frères et sœurs aux États-Unis. Pour autant, il fait l’expérience du racisme et des discriminations, dans l’emploi, l’espace public, la relation aux institutions et les interactions sociales. Dans l’emploi, il constate être systématiquement « le dernier choix », même lorsque ses connaissances linguistiques devraient l’avantager (il n’est envoyé en mission au Moyen-Orient qu’en période de ramadan). Il a exercé presque toute sa carrière dans la même entreprise où il était, selon lui, le seul « étranger », et note avoir été moins sollicité que ses collègues, moins bien rémunéré qu’eux, ou encore suspecté par certains de ne pas être en règle sur le territoire. Son « altérité » pose également problème en dehors de la sphère professionnelle. Il raconte les regards dans les transports, les refus de service dans des restaurants, les moqueries sur son nom « trop compliqué » dans des hôtels, et la défiance dans sa belle-famille. Masoud a fait donc une expérience répétée et diffuse du racisme en France, dans divers espaces. L’intensité des liens tissés en France, familiaux notamment, a contribué néanmoins à le faire renoncer à son projet de départ.

31Contrairement à Masoud, Nadia, ingénieure marocaine naturalisée de 31 ans, ne considère pas avoir été véritablement victime de racisme ou d’islamophobie. Mais elle déplore un climat « pas rassurant », en raison d’un discours médiatique « très péjoratif contre la religion », qu’elle qualifie d’« acharnement » envers la « communauté musulmane ». Cette politisation de l’islamophobie est nourrie par des conversations en famille et entre ami·e·s, dont certain·e·s en viennent « parfois à penser à changer de pays », lui permettant d’envisager des alternatives à la France :

32

« J’ai une amie qui est en Suisse, en ce moment, elle me dit qu’il n’y a pas beaucoup de préjugés par rapport aux musulmans, aussi il n’y a pas… beaucoup de musulmans là-bas donc ils n’ont pas de préjugés… Elle a rencontré des collègues, c’était la première fois qu’ils rencontraient des personnes musulmanes, donc c’était plus agréable pour elle, dans ce sens, de se retrouver là-bas qu’en France… C’était un plus… Après on a aussi eu de bons retours des pays nordiques, mais il y a le froid ! [rires] et le fait qu’on soit plus éloignés du Maroc… La France c’est un beau pays quand même [petit rire]… à part ces petits… […] C’est important, mais c’est ponctuel aussi… c’est au moment des élections. »

33Les professions de Masoud et de Nadia leur permettraient de travailler à l’étranger. Contrairement à Masoud, il n’est pas impossible que Nadia et son conjoint franchissent le pas. S’ils considèrent que la France est « un beau pays » et que les dérangements sont ponctuels, cela n’empêche pas le couple de considérer que l’islamophobie pourrait être un motif sérieux de départ. La socialisation raciale joue ici un rôle important, puisque des ami·e·s rencontré·e·s en France et qui ont fait le choix du départ peuvent encourager les enquêté·e·s à partir à leur tour.

34Toutefois, un départ provoqué par le racisme n’est pas toujours définitif. Wassila, algérienne de 30 ans, est titulaire d’un diplôme d’architecte en Algérie. Après l’obtention d’un second titre d’architecte en France, elle a cherché un emploi, mais s’est confrontée aux limitations imposées par la « barrière » de la procédure de changement de statut, dans une profession recourant principalement aux contrats courts. Lassée de ses recherches, Wassila a fini par « laisser tomber », non sans appréhender son retour en Algérie, dans des villes plus petites et lui procurant moins de liberté.

35En Algérie, son diplôme français lui a garanti un revenu « très correct pour la grille de salaire » locale. Après quelques années, elle a demandé un visa touristique, pour revoir ses ami·e·s en France. Sa demande de visa a été refusée, à plusieurs reprises, au motif qu’elle risquerait de ne pas rentrer après l’expiration du titre. Elle vit cet événement comme une exposition extrême aux discriminations, une négation de son statut social, et fait part avec colère de la « frustration » ressentie. Cette frustration l’a amenée à vouloir retourner en France par un autre moyen. Elle a décidé alors de demander, à nouveau, un visa étudiant pour revenir en France et ne plus en partir.

Conclusion

36Dans cet article, nous avons étudié l’effet subjectif des discriminations et du racisme sur les parcours de celles et ceux qui sont venu·e·s en France comme étudiant·e·s, effet qui varie selon la nationalité. Si les enquêté·e·s peuvent vivre des discriminations et des formes de racisme, et cela dans toutes les sphères de leur existence, ces expériences ne sont généralement pas présentées comme suffisamment déterminantes pour projeter de quitter la France. La précarité du statut étudiant et salarié, pour les personnes originaires de pays non européens, peut conduire à une demande de naturalisation afin de pouvoir choisir plus librement de rester ou de partir. Le fait de rester en France s’inscrit dans un processus d’attachement qui résulte de liens amicaux, familiaux, et professionnels, tissés pendant et après les études. Les opportunités à l’étranger, notamment professionnelles, ne semblent alors pas assez convaincantes pour pousser au départ.

37Au contraire, des liens faibles et des conditions de vie peu satisfaisantes en France peuvent conduire au départ. La recherche d’un environnement plus favorable, face à des expériences de racisme, ou à la conscience du risque d’y être exposé, peut également conduire à envisager le départ dans d’autres pays. Une dernière possibilité est un retour en France après une expérience de retour dans le pays d’origine. Ce double retour s’explique par les limitations liées à des politiques migratoires restrictives. Cet article invite à poursuivre l’analyse auprès d’étudiant·e·s en mobilité et diplômé·e·s en France et qui partent ensuite dans un autre pays, plus ou moins rapidement après l’obtention de leur diplôme en France.