La sinologue Edoarda Masi écrit dans l’un des derniers numéros des Quaderni Piacentini :
Pour beaucoup de gens, même parmi ceux qui se considèrent politiquement engagés, savoir où est Lin Biao semble être très important ; sans qu’on se préoccupe cependant de saisir quelque chose de la substance des conflits et des enjeux politiques et sociaux actuellement en Chine. Ces attitudes sont le produit croisé des conceptions bourgeoises pseudo-démocratiques et du stalinisme : deux ingrédients qui dans les têtes européennes constituent un sérieux obstacle à la compréhension de la Chine contemporaine.
Un tel diagnostic nous semble plus péremptoire que précis. Il s’y trouve deux bizarreries. La première, c’est de réserver la préoccupation pour le destin des individus à la seule bourgeoisie, ce qui est un cadeau inattendu pour la bourgeoisie contemporaine ; l’attribuer en outre aux stalinistes en est une seconde, et c’est même une bizarrerie au carré, puisque la seule individualité qui comptait quand Staline était vivant était Staline lui-même, alors que ses collaborateurs et ses adversaires pouvaient tomber dans les oubliettes de l’histoire sans que personne ne s’en soucie, à l’exception des antistaliniens. Pour sauver ce discours, il faudrait que ce soit Mao qui disparaisse : ainsi les staliniens, en souvenir de leur vieux rapport avec le Grand Timonier, commenceraient à se demander : mais où est Mao ? Et alors Edoarda Masi pourrait à juste titre leur faire grief du culte de la personnalité qu’elle reproche aujourd’hui à ceux qui s’intéressent au sort de Lin Biao…