Espace local, espace national

7Un collectif d’une vingtaine de personnes se réunit dans la bourgade de Menzel Bouzaïane – 6 100 habitants au 1^er janvier 2012 [21] –, à une soixantaine de kilomètres au sud de Sidi Bouzid et à 250 kilomètres de Tunis [voir carte 1, p. 79], pour réfléchir à la meilleure stratégie « pour faire tomber le régime » (« isqât al-nidhâm »). Ce petit groupe rassemble des individus dont la socialisation politique et militante commune a été d’autant plus intense qu’elle s’est déroulée dans un régime autoritaire, habitué à surveiller, à prévenir et à punir leurs moindres faits et gestes. Enseignants du secondaire et du primaire, adhérents de l’UGTT, en opposition avec le bureau exécutif dont ils jugent la ligne trop « bureaucratique » – autrement dit trop conciliante avec le pouvoir –, chômeurs diplômés (de sociologie et de lettres, pour l’essentiel) mais aussi lycéens politisés constituent le noyau dur de ces militants d’obédience trotskyste, marxiste-léniniste et nationaliste arabe (baasistes et nassériens). La rhétorique révolutionnaire et le recours à l’action directe font partie de leur phraséologie commune [22]. Une grande partie de ces hommes et de ces femmes partagent un passé forgé par des expériences de résistance à l’autoritarisme, de protestation catégorielle – dans le cas des syndicalistes – ou plus généralement politique (via leur participation à des manifestations contre le pouvoir d’État). Chômeurs (diplômés ou non), petits fonctionnaires de l’Éducation nationale ou de la Santé, élèves ou étudiants, ils connaissent tous, à des degrés divers, des trajectoires de mobilités géographique et sociale. En effet, à l’occasion de leurs études, de leur carrière militante ou de leur expérience professionnelle, qui les ont conduits comme une grande partie de leurs émules à quitter temporairement leur environnement rural [23], ces enfants de petits agriculteurs ou de petits commerçants ont appris à connaître les « villes de la côte », Sfax et Tunis en tête, et avec elles l’expérience du déclassement, de la stigmatisation et de la discrimination sociales [24]. Ces expériences, greffées à celles de la marginalisation économique, ont contribué à nourrir chez eux un ressentiment envers les citadins (al-baldiyya), les bourgeois (al-burjwâziyya) et, avant toute chose, les sahéliens (al-swâhliyya).

Carte 1

Itinéraire de la Caravane de la liberté, 22 janvier 2011

Itinéraire de la Caravane de la liberté, 22 janvier 2011

8

Cette haine du Sahélien (en référence aux habitants du Sahel, autrement dit les régions côtières autour des villes de Sousse et de Monastir, historiquement « villes du pouvoir ») s’est vérifiée tout au long de l’enquête de terrain, mes interlocuteurs faisant toujours précéder leur offre de parole d’une question sur mes origines, ma ville de naissance et mon patronyme, certains ajoutant même : « si tu avais été sahélien, on ne t’aurait jamais adressé la parole ». Michaël Béchir Ayari propose à ce sujet de coupler, dans le cas précis de la Tunisie post-indépendance, les origines sociales aux origines géographiques au sens où, pour lui, le « régionalisme renvoie à des fondements socioéconomiques “réels” et à une représentation “idéelle” qui donnent lieu à des formes de solidarité familiales et régionales répondant à une logique clientéliste » [25].

9Des quadragénaires à l’emploi sécurisé, bien qu’endettés, se retrouvent mêlés, par l’expérience militante et syndicale passée mais aussi et surtout par le vécu commun « tout à fait incroyable » [26] des manifestations et des affrontements nocturnes avec la police près d’un mois durant, à des sortes de cadets sociaux [27] qui conjuguent un ethos de la rue [28] avec la détention d’un petit capital culturel. Plus encore, ils partagent l’expérience de la segmentation : que ce soit à Menzel Bouzaïane, à Sidi Bouzid ou encore à Kasserine, ils sont nombreux à ne plus disposer d’organes de représentation qui leur assureraient un accès au pouvoir, tout en développant des formes labiles et précaires de solidarité [29]. Cet état de fait, que l’on retrouve dans le cas des agriculteurs [30], des étudiants [31], et significativement des enseignants [32], est comme on le sait particulièrement propice à l’émergence de situations protestataires [33].

Effervescence collective, effondrement de l’État et ouverture des possibles

10À un moment où l’enthousiasme mais également la panique provoqués par la fuite de l’ex-président sont à leur comble, les membres de ce petit groupe jugent possible et souhaitable une action directe et inédite. Cette perception de la réalité est permise tout à la fois par l’effondrement rapide bien que partiel des institutions centrales de l’État autoritaire – à leur tête, le ministère de l’Intérieur et le RCD – mais également par les divergences internes des partis politiques, lesquels expriment publiquement leurs hésitations quant à leur soutien au gouvernement provisoire [34]. En dépit de l’état d’urgence – qui interdit tout rassemblement – et du couvre-feu imposés par Ben Ali avant son départ, le climat de « vide » sécuritaire [35] et les hésitations institutionnelles leur paraissent propices au lancement de ce qu’ils choisissent d’appeler une « Caravane de la liberté » (« qâfilat al-hurriyya »). L’idée défendue par les militants les plus chevronnés du collectif est de partir de Menzel Bouzaïane et de rejoindre la capitale en agglomérant d’autres participants contactés par téléphone et via Facebook sur la route. Le nom de la caravane renvoie, selon ses instigateurs, à une forme de réparation historique visant à « rétablir la vérité » et à redonner aux « régions de l’intérieur » leur place dans l’histoire de ce qu’ils nomment déjà la révolution et, au-delà, dans l’histoire nationale, dont ils s’estiment exclus. En ce sens, le terme « liberté » (« hurriyya »), aux multiples connotations idéologiques et tout récemment popularisé par l’un des slogans les plus repris dans les manifestations (« Travail, liberté, dignité nationale », « shughl, hurriyya, karâma wataniyya »), permet à de nombreux autres collectifs militants de se l’approprier sans qu’un accord explicite ne soit nécessaire sur le contenu politique à donner à ce vocable.

11Certes, les jours qui suivent la fuite de Ben Ali représentent, dans toute la Tunisie, une période trouble au cours de laquelle de nombreuses exactions sont commises. Les figures et institutions du régime autoritaire sont directement attaquées par les populations, ce qui a pour effet de multiplier les scènes de panique. À Monastir ou à Gafsa, des mutineries ont lieu et une centaine de prisonniers trouvent la mort quand plus d’une dizaine de milliers d’autres prennent la fuite [36]. Les rumeurs quant à la présence de milices dirigées par les nervis du « régime déchu », accusées notamment de terroriser les habitants, d’incendier des postes de police et d’empoisonner l’eau potable parcourent la Toile. Ce qui est perçu par les groupes politisés comme l’effondrement aussi rapide qu’inattendu du régime autoritaire contribue à ouvrir leur champ des pensables et des possibles. Dans le gouvernorat de Sidi Bouzid, comme ailleurs, se multiplient les attaques et les incendies de bâtiments publics, comme les commissariats de police, les recettes des Finances, les municipalités, les tribunaux et, surtout, les anciennes cellules du RCD. Ces attaques surviennent à la suite du maintien au gouvernement des ministres de Ben Ali, alors que les manifestations et protestations dénoncent la répression et la corruption dont serait responsable le parti-État.

12

« Les 15, 16 et 17 janvier, il y a eu des choses marquantes qui se sont passées ici [dans le gouvernorat de Sidi Bouzid], et qui n’avaient pas eu lieu avant la fuite du [président] “déchu” : par exemple, l’incendie de la cellule du RCD. Mais il y a aussi la fédération du RCD qui a brûlé avec les archives, c’était des jeunes chauffés à blanc qu’on ne pouvait plus arrêter [37]. »

13Le 18 janvier, à la suite de la rétractation de ses « ministrables », la puissante centrale syndicale UGTT, via l’instance administrative nationale, exige de Mohammed Ghannouchi, le Premier ministre et membre du comité central du RCD, que tous les cadres de l’ancien régime soient écartés du premier gouvernement provisoire. Le même jour, l’Ordre des avocats formule les mêmes exigences dans un communiqué [38]. La centrale exprime en réalité cette exigence sous la pression de nombreuses unions syndicales régionales et de syndicats sectoriels – à l’instar des puissants syndicats généraux de l’Enseignement primaire et de l’Enseignement secondaire – qui appellent, dans divers secteurs, à la grève générale et reconductible, mais également à la constitution d’une Assemblée constituante.

14

Le 17 janvier 2011, le syndicat général de l’Enseignement secondaire publie un communiqué, par la voix de son secrétaire général Sami Tahri que l’on peut classer à l’extrême gauche nationaliste arabe (Parti des patriotes démocrates, ou Watad), dans lequel il dénonce la participation de ministres issus de l’UGTT dans le premier gouvernement provisoire de Mohammed Ghannouchi, exige « la formation d’un gouvernement “d’union nationale” qui exclut les symboles de la corruption issus des gouvernements précédents afin de gérer les affaires courantes » et appelle notamment à la « constitution d’une assemblée qui rédige une nouvelle constitution, révise la loi électorale et tous les règlements y afférant, garantisse la séparation des pouvoirs et celle des partis et de l’État » [39]. Quelques jours plus tard, dans un communiqué adressé aux élèves et aux enseignants, le même syndicat général réitère la même revendication – « la chute de ce gouvernement nommé » –, exige « la constitution d’un gouvernement qui ne soit pas composé de ministres de l’ancien régime et appartenant à l’ancien parti au pouvoir » et appelle à la grève le 24 janvier [40]. Des unions régionales, à l’instar de l’Union régionale du travail de Tozeur (sud-ouest) [41], décrètent la grève générale dans plusieurs villes de Tunisie.

15Dans le même temps, la presse écrite et surtout audiovisuelle, tout entière acquise au pouvoir et étroitement contrôlée par ce dernier [42], continue à saluer l’action du Premier ministre et à minimiser la portée du mouvement protestataire émergent. Même si les organes du RCD – Al Hurriyya en arabe et Le Renouveau en français – ont cessé de paraître dès le 15 janvier, les quotidiens nationaux et la première chaîne de télévision publique, rebaptisée « Nationale 1 » dans les jours qui suivent la fuite de Ben Ali, diffusent des messages qui ont pour effet d’entretenir la peur d’un chaos généralisé et concentrent exclusivement leurs informations aux faits divers et à la sphère institutionnelle. C’est en réaction à ce qu’ils considèrent comme un « black-out médiatique » que de nombreux militants à Menzel Bouzaïane et à Sidi Bouzid entendent « attirer le regard » sur leur ville, se « faire entendre » [voir photographie (haut), p. 85], « dénoncer la présence des profiteurs et des voleurs du RCD » dans le gouvernement de transition et en viennent au constat que « les manifestations et les sit-in ne suffisent pas ».

GRAFFITI sur le mur de Tunisie Telecom, face au gouvernorat de Sidi Bouzid, avril 2011.

« RÉGIONALISME LIBERTÉ, Les libres de Jelma », Place de la Kasbah, février 2011.

Faire fi des distances géographiques et sociales

16L’idée de la caravane et de l’occupation des lieux du pouvoir à Tunis émerge progressivement des premières discussions organisées dans le local de la section mais aussi au domicile de certains militants. Le campement apparaît en effet comme un mode d’action « à la fois très disruptif symboliquement et bien ajusté aux contraintes posées par la répression » [43]. La forme « caravane », action collective qui associe marcheurs mais aussi véhicules, camions, bicyclettes et cyclomoteurs, est un mode d’action popularisé dans les années 2000 par les militants de l’UGTT, et particulièrement les nationalistes arabes, à travers les différentes caravanes de solidarité et caravanes de médicaments organisées en soutien aux luttes du peuple palestinien et très souvent interdites ou contrées par le pouvoir en place. Sa réalisation, par la connexion des échelles locale et nationale qu’elle met en scène et la réappropriation matérielle et symbolique de l’espace à travers la marche à pied, brise en outre un schéma socio-politique d’aménagement du territoire qui a eu pour effet, depuis l’indépendance, d’écarter et d’isoler la région du centre-ouest, celle de Sidi Bouzid en particulier, des grands axes de transport et des projets de développement agricole et industriel [44]. Plusieurs militants, encouragés par des lycéens qui n’ont pas repris les cours en raison des circonstances exceptionnelles de ce mois de janvier 2011, pensent que c’est en occupant directement les lieux du pouvoir et en bravant la répression qu’ils réussiront à le faire tomber. La section de l’UGTT à Menzel Bouzaïane est connue depuis une dizaine d’années pour ses positions radicales et ses actions coup de poing, qui lui ont déjà valu d’être l’objet d’une surveillance particulière tant par le ministère de l’Intérieur que par la centrale syndicale [45].

17L’idée de « marcher sur Tunis », en passant par Regueb, Kairouan et Sousse [voir carte 1, ci-contre], ne fait pourtant pas l’unanimité dès le départ. Certains, comme ce jeune enseignant de théâtre au lycée de Regueb (40 kilomètres de Sidi Bouzid), affilié au Parti communiste ouvrier de Tunisie (PCOT, interdit sous Ben Ali), jugent au contraire qu’il « faut se battre sur place, que la révolution a remis au centre les régions de l’intérieur, et que c’est de ces régions qu’il faut s’organiser et faire tomber le pouvoir, sans chercher à aller le combattre sous ses fenêtres » [46]. Cette position, certes minoritaire, explique que tout au long de l’occupation de la place de la Kasbah, des manifestations et sit-in locaux continuent de se tenir à Gafsa, à Sfax ou à Sidi Bouzid. La plupart des militants hésitent sur le lieu précis de l’occupation, tout en écartant formellement le palais de Carthage, déserté par le président de la République et impropre à l’occupation, tout comme l’avenue Habib Bourguiba, en plein centre-ville, trop ouverte et surveillée. Ils jettent leur dévolu sur la place du Gouvernement à la Kasbah, en bordure de la médina, laquelle abrite le Premier ministère et possède des caractéristiques topographiques qui, à l’inverse du palais présidentiel de Carthage, en font un espace sûr.

18Le choix est à la fois pragmatique et symbolique, ainsi que l’exprime ce lycéen, neveu du premier « martyr » tombé le 24 décembre 2010 à Menzel Bouzaïane, qui a participé à la « Caravane de la liberté » et à la « protestation du Départ » :

19

« Le symbole du pouvoir c’est la Kasbah. Le Premier ministère ! C’était une course pour nous pour voir celui qui arrive le premier, parce qu’on avait peur que notre idée soit volée. Toutes les idées ont été volées. Comme par exemple, la date du 14 janvier comme jour de la révolution [au lieu du 17 décembre 2010], ou encore la “révolution du jasmin”. Il ne s’agit pas de jasmin, c’est plutôt la révolution des cailloux (al-hajar), de la liberté (al-hurriya), de la dignité (al-karâma), de la famine (al-jû‘) mais pas le jasmin [47]. »

20Lors de l’occupation de la Kasbah 2, à la fin du mois de février 2011, deux jeunes diplômés-chômeurs de la région de Sidi Bouzid rappellent les raisons pour lesquelles ils sont « montés à Tunis » :

21

Skander : « Ben c’est ça, et puis après [les gens du pouvoir] parlent de la “révolution du 14 janvier”…
Mounir : Mais qui est-ce qui a fait en sorte qu’on l’inscrive à cette date ? C’est les médias tunisiens. Au début, ils ont même essayé de l’appeler la “révolution du jasmin”, alors que c’était la révolution de la dignité. Ce n’est que parce que d’autres pays arabes, sur Al-Jazira j’avais vu ça, on leur a dit, comment vous pouvez appeler une telle révolution “révolution du jasmin” ? Alors ils l’ont changé… Mais par contre, changer le 17 décembre en 14 janvier, c’est pas possible, c’est pas possible. Et moi, si je rencontre n’importe quelle caméra de télé, n’importe quel journaliste, je leur dirais : “c’est vous les premiers qui avez volé notre révolution. Vous osez enlever la date du 17 décembre ?”… Vous êtes les médias de la honte [48] ! »

22La place du Gouvernement n’est pourtant, à l’inverse de la place Tahrir au Caire occupée quasiment au même moment [49], qu’une placette aux dimensions fort réduites : sa superficie ne dépasse pas les 85 mètres de long sur 40 mètres de large, soit approximativement 3 400 m², autrement dit le cinquième de la place des Vosges à Paris et le quatorzième de la place Tahrir. Elle est en réalité particulièrement adaptée à une occupation que ses instigateurs jugent « modeste » et dont ils craignent l’échec et la répression féroce ; sa taille réduite permet de donner une visibilité accrue à ce que d’aucuns anticipent comme « un petit nombre de protestataires » (« mu‘tasimûn »). De part et d’autre de la petite place s’élèvent les somptueux bâtiments de Dâr al-Bayy, le palais du bey de Tunis devenu palais du Gouvernement depuis le XVII^e siècle puis Premier ministère, mais également ceux du secrétariat général du Gouvernement et du ministère des Finances. Topographiquement, la place du Gouvernement a pour caractéristique de faire la jonction entre le quartier des souks à l’est (la petite rue de la Kasbah amène tout droit, de l’autre côté de la médina sur environ 600 mètres, à la Porte de France ou Bab Bhar, extrémité ouest de l’avenue Habib Bourguiba), et celui des institutions centrales et des ministères régaliens – à l’exclusion notoire de l’Intérieur – à l’ouest [voir carte 2, ci-contre]. Vers le nord-ouest, la rue Bab Banât abrite en effet le ministère de la Justice, celui de l’Éducation nationale, le Tribunal de première instance et la Maison de l’avocat, que connaissent bien les militants pour les avoir fréquentés à l’occasion de leur métier d’enseignant, de leur recherche d’emploi… ou des exactions commises par le pouvoir. Vers le sud-est descend, en direction de Bab Jazîra, la rue Bab Manâra, où se dresse le ministère de la Défense nationale. Face à la place du Gouvernement, en remontant vers l’ouest, s’étend une large esplanade (de 20 000 m² environ) dominée par l’imposante et rutilante mairie de Tunis, érigée à la fin des années 1990. À une centaine de mètres, toujours en direction de l’ouest, on peut apercevoir le bâtiment « années 1960 » de la Faculté des sciences humaines et sociales de Tunis (appelée « 9 Avril », du nom du boulevard éponyme), que nombre de ces militants connaissent, ont fréquentée ou projettent d’intégrer, et où certains y ont fait leurs premières armes dans les années 1980 et 1990 [50]. Beaucoup ont également en tête que la place de la Kasbah fut, jusqu’aux années 1990, dominée par le siège du RCD et de son ancêtre le Parti socialiste destourien (PSD), avant que celui-ci ne soit transféré à l’entrée de l’avenue Mohamed V, à quelques centaines de mètres des locaux du ministère de l’Intérieur. Ils n’ignorent pas non plus que la grande esplanade carrelée située face à la place du Gouvernement entre la mairie de Tunis, le célèbre collège Sadiki et le ministère de la Défense nationale peut accueillir, en cas de besoin, des cortèges plus nombreux de protestataires. Leur connaissance intime des lieux, mais aussi la proximité de l’hôpital Aziza Othmana qui jouxte les bâtiments du Premier ministère (et qui servira de zone de repli lors des assauts policiers), font pencher la balance en faveur de l’occupation directe de la petite place.

Carte 2

Quartier de la Kasbah à Tunis

Quartier de la Kasbah à Tunis

Faire de la place du Gouvernement un espace libre

24L’arrivée de la caravane dans l’agglomération de Tunis à l’aube du dimanche 23 janvier survient au lendemain d’un regroupement sur l’avenue Habib Bourguiba pour commémorer la mémoire des « martyrs ». Elle est filmée par des membres du collectif et diffusée sur la Toile : le groupe peut être estimé à un millier de personnes environ. Selon La Presse du 24 janvier 2011, reprenant une dépêche de l’agence officielle Tunis Afrique Presse (TAP), la « Caravane de la liberté […] comptait initialement environ mille manifestants, hommes et femmes, venus des villages et villes du gouvernorat de Sidi Bouzid, d’où étaient parties les protestations populaires qui ont suivi l’immolation par le feu du jeune Mohamed Bouazizi » [55]. Le lendemain, le même organe de presse parle de « 3 000 manifestants » [56]. La capitale est alors, comme l’ensemble des villes, des villages et des axes de circulation du territoire national, vidée de toute présence policière ; les manifestants ont ainsi l’impression inédite « d’entrer dans une ville quasiment déserte ». Arrivés sur la place de la Kasbah gardée par quelques soldats, les protestataires investissent les balcons couverts du ministère des Finances et le terre-plein central bordé de ficus, quand d’autres s’adossent aux murs du secrétariat général du Gouvernement ou fabriquent des tentes de fortune le long des barrières métalliques dressées par l’armée pour protéger l’entrée du Premier ministère. Au fur et à mesure de l’arrivée quotidienne des groupes de militants et de sympathisants en provenance de Kasserine, Thala, Kairouan ou Gafsa (centre et sud-ouest tunisiens), les différents collectifs protestataires se répartissent en différents lieux de la petite place, selon un principe d’appartenance locale : ici, ce sont les « libres de Meknassy », là, la « jeunesse de Thala », là encore le « Regueb libre », et ainsi de suite. Cette structuration spatiale atteste qu’en l’absence de liens socialisateurs antérieurs à l’événement et fondés sur l’appartenance idéologique, politique ou syndicale, c’est bien l’appartenance géographique qui représente le premier support de l’identification [57] dans la Tunisie post Ben Ali. Ce ressort identificatoire est d’autant plus efficace qu’il prend forme dans un contexte troublé qui contraint les individus à se questionner non seulement sur ce qu’ils font mais également sur ce qu’ils sont. Presque incrédule, Fawzi se souvient par exemple de ces moments « de folie » collective :

25

« On ne savait pas où on était. Pour la plupart d’entre nous, la Kasbah on ne connaissait pas. Même Tunis, il y avait des mecs pour qui c’était la première fois ! On découvrait la médina, ces ministères et ces endroits dont on entendait parler ; et on découvrait aussi les gens avec qui on avait marché pendant 300 kilomètres… Alors on se demandait des fois ce qu’on faisait là ? Comment on avait fait pour y arriver aussi facilement ? C’était extraordinaire. Alors on chantait, on dansait, parfois toute la nuit. On se relayait pour dormir. Il faisait très froid, et on dormait à même le sol. C’était extraordinaire, ça nous a tous tourneboulés (dawwakhnâ) [58]. »

26L’espace de la place du Gouvernement se constitue dès le premier jour comme une agora dans laquelle des petits groupes se forment au gré des discussions et de l’affluence des badauds, attirés par l’atmosphère « bon enfant » de cet événement inédit et que leurs routines spatiales amènent à traverser la place. Les murs se couvrent petit à petit de feuilles A4, de banderoles en tissu et de graffitis sur lesquels on peut lire : « À bas le RCD », « Je suis Tunisien et je suis libre », « Dieu bénisse les martyrs », « Certes, nous allons mourir, mais nous éliminerons la répression de notre terre »…, ou encore « Le peuple veut une Assemblée constituante » [59]. De tous les souvenirs qui affleurent dans les discussions rétrospectives ou menées pendant la seconde occupation, ce sont bien ceux d’une parole libérée et le sentiment de « pouvoir tout dire », « tout remettre en cause » qui sont les plus forts chez les enquêtés. L’organisation de la parole publique – clamée, déclamée, écrite, griffonnée, chantée, prise, reprise, hurlée ou seulement susurrée – entre les protagonistes de la place devient la marque essentielle de ces moments de liesse collective, tant lors de la Kasbah 1 que de la Kasbah 2 [60]. Car, comme le rappelle Boris Gobille dans son analyse de Mai 68, en ces conjonctures critiques, la prise de parole est un « enjeu révolutionnaire par excellence » qui remet en cause les fondements mêmes de la domination qui s’inscrit dans le langage : « Elle est une offensive directe contre la division sociale du travail qui, dans les sociétés différenciées, affecte chacun à un rôle, un statut et une fonction spécifiques et lui impose d’y consentir, que ce soit pour s’en contenter (du côté des “dominés”) ou pour en profiter (du côté des “dominants”) [61]. » En ce sens, l’occupation physique de la place n’est pas seulement une (ré-)appropriation citoyenne, conforme à l’image médiatisée des places révolutionnaires arabes nettoyées par des manifestants civiques, célébrés par les journalistes et les historiens [62]. L’occupation transgressive matérialise et symbolise en réalité la présence, par effraction, des groupes défavorisés au cœur même des institutions régaliennes et leur prétention à peser sur le cours de l’histoire. Ils parviennent ainsi, le temps de la mobilisation, à construire un « espace libre » (free space) [63] au sein duquel les individus retrouvent une forme d’autonomie, partiellement à l’abri des regards et des intrusions de « l’extérieur » – les cliques du pouvoir, les hommes politiques, les organisations structurées, le parti-État, la police : la place devient cet espace propre aux classes populaires, i.e. « un espace de libre jeu, ou de libre rapport à soi pour le sujet ». Situé à la frontière du privé et du public, le territoire rendu libre fait ainsi partie de ces « “lieux de l’autonomie”, où s’exprime un vœu de réparation de soi, d’auto-appartenance, de libre désir » [64].

27L’irruption des « gueux » et des « clochards » [65] dans une des parties les plus prestigieuses de la médina arabe, au cœur de la ville, l’exposition à ciel ouvert de leur vie quotidienne – matérialisée par les tentes, les abris, les matelas, les repas, etc. – dans l’espace de la ville, contribuent à banaliser la révolte et la protestation en l’inscrivant dans le commun et le proche. Cette nature duale de l’espace protestataire de la Kasbah constitue, dans ses deux versions successives, un support d’identification puissant auprès des membres des classes populaires et moyennes urbanisées, interloqués comme on a pu l’observer par le spectacle inédit du campement, dans un pays où les institutions sont bouleversées. Nombre de ces visiteurs sont en effet originaires des régions représentées sur l’espace de la place et retrouvent, comme Hakim, 44 ans et employé à la mairie de Tunis, des membres éloignés de leur famille avec lesquels ils « parlent politique » alors même qu’ils les connaissent à peine :

28

« Cette ambiance, tous ces gens, ces tentes, ces chansons, c’était extraordinaire. Quand je m’en souviens… Je passe par la place quotidiennement pour me rendre à mon travail. Et après la chute de Ben Ali, c’était devenu dangereux, la Kasbah. On parlait de braquages, d’agressions, de vols… Et quand les gens sont arrivés de Sidi Bouzid la première fois [à l’occasion de la Kasbah 1], ils avaient dressé des tentes avec les noms des régions d’où ils venaient. C’est là que j’ai retrouvé des jeunes cousins de Regueb avec lesquels je n’avais plus de contact. C’était super de les voir sur cette place, se battre pour nos droits, et relever la tête des pauvres ploucs (g‘âr) comme on nous appelle ici à Tunis, en faisant ce coup de force. Du coup, les jours qui ont suivi, on est venus les soutenir avec ma femme et mes deux fils. On est resté tout le temps de l’occupation (i‘tisâm), et après on a même décidé d’aller les retrouver à Regueb [66]. »

Dé-régionaliser le mouvement

29La seconde occupation est décidée à la mi-février par les collectifs militants proches du Parti communiste ouvrier de Tunisie et des sections syndicales de base de l’enseignement secondaire, à la suite de la violente répression par les forces de l’ordre au matin du 27 janvier et les jours qui suivent. Les occupants sont en effet délogés manu militari par des policiers qui n’hésitent pas à tirer des bombes lacrymogènes sur la petite place, à arrêter les manifestants dans les ruelles adjacentes et à les molester violemment. La décision d’organiser une « Protestation du départ » (I‘tisâm al-Rahîl) intervient de surcroît comme une réaction à ce que d’aucuns considèrent comme une « trahison » : la reconduite, fin janvier, d’un certain nombre de ministres et en particulier Mohammed Ghannouchi, dont les groupes militants mais également l’UGTT ou l’Ordre des avocats réclament la tête. L’ambiance de la place retrouvée et réinvestie avec l’aval de la centrale syndicale – qui ne participe toujours pas au gouvernement provisoire –, si elle n’est pas exempte d’une certaine tension, est nettement plus festive que lors de la première occupation : galvanisés par ce qu’ils considèrent comme une première réussite – « on a réussi à avoir la tête de douze ministres, ça s’est jamais vu ça ! » [67], les manifestants se donnent cette fois-ci comme revendications des demandes plus ouvertement liées au champ politique. Reproduites sur des banderoles plastifiées aux lettres imprimées, elles tranchent dans la forme et sur le fond avec celles proclamées lors de la Kasbah 1. Alors que lors de la première occupation dominaient les panonceaux de bois ou de carton quand ce n’étaient pas des feuilles volantes griffonnées à la main, la présence de banderoles plastifiées (« Le peuple veut la chute du régime » ; « Le peuple veut une Assemblée constituante », etc.) est incontestablement le signe de la présence d’organisations, sans qu’il nous ait été possible de les identifier avec certitude – certains enquêtés citant le parti islamiste Ennahda, d’autres l’Ordre des avocats, d’autres encore l’UGTT.

30Surtout, la différence centrale entre la première occupation et la seconde est la disparition ou l’atténuation du caractère régional de la protestation. Échaudés par une couverture médiatique stigmatisant leur mouvement comme un « mouvement de gueux », de jeunes agités radicaux, violents et éloignés de toute civilisation, les organisateurs de la Kasbah 1 décident cette fois-ci, aidés par leurs connaissances et leurs appuis au sein de certaines sections syndicales, de mieux organiser l’occupation et de contrer par tous les moyens l’image chaotique, violente et « tribale » (au sens de « régionale ») du mouvement. Cette image, véhiculée par la presse écrite et audiovisuelle, est également reproduite par un rassemblement concurrent à Tunis, qui prend le nom d’« Al-Qubba » (la Coupole), célèbre stade couvert situé dans le quartier chic d’El Menzah à Tunis. Lancé le 28 février 2011 par des chefs d’entreprises, des médecins, des avocats et quelques syndicalistes en rupture de ban avec la centrale, ce rassemblement fustige le désordre public et la radicalité des occupants de la Kasbah, le rôle du syndicat et notamment de son secrétaire général Abdesselem Jrad dans la multiplication des grèves, et appelle au « retour au travail » [68].

31De manière significative, les logiques des regroupements sur la place sont moins celles de l’appartenance locale ou régionale ; les banderoles comme les slogans reproduits sur les murs taisent cette appartenance ou la minimisent, quand ils ne la dénoncent pas purement et simplement [voir photographie (bas), ci-contre]. La mise en scène de l’occupation comme événement national et non plus comme la « montée à Tunis des défavorisés extra-muros » est favorisée par une organisation sensiblement plus formelle [69]. D’une part, des commissions (lijân) sont créées au sein du collectif des protestataires (commission de l’information ; commission de l’organisation), qui accréditent des responsables – sur la base de l’interconnaissance et en essayant d’éliminer les « infiltrés » (al-mundassûn) – au moyen de badges reconnaissables. D’autre part, le périmètre de la place est relativement sécurisé : les entrées et sorties sont contrôlées de façon plus ou moins régulière et rigoureuse aux différentes heures de la journée et de la nuit par des jeunes vêtus de T-shirts blancs à la manière des comités de surveillance des quartiers mis en place après la fuite de Ben Ali. À l’intérieur, les cercles de discussion ou les attroupements autour d’un orateur ou d’un chanteur improvisé, souvent revêtu du drapeau national, se déroulent de façon quasi ininterrompue, douze jours durant. Sans qu’on puisse inférer de l’observation de la liesse – laquelle, on le sait, « existe en tant qu’institution préexistante à ses réalisations » [70] – des croyances propres aux individus, force est de constater que son actualisation continue dans un contexte où les régimes autoritaires environnants vacillent – comme la Libye de Kadhafi ou l’Égypte de Moubarak – contribue à faire circuler des revendications politiques qui ne sont plus appropriées par leurs seuls instigateurs. Du fait de la configuration de l’occupation et de l’impossibilité de contrôler intégralement la parole publique comme le déroulement des événements, cette circulation échappe partiellement aux initiateurs de la protestation et confère à cette dernière une apparence de spontanéité et de rupture avec la politique instituée, particulièrement mobilisatrice dans ce contexte.

RASSEMBLEMENT du 25 février 2011, place de la Kasbah. Sur la banderole : « Assemblée constituante ».

MANIFESTATION pour l’Assemblée constituante, Tunis, 24 février 2011.

Défier l’État sous ses fenêtres

33La Tunisie fait partie de ces États autoritaires fortement centralisés dont l’intervention dans l’allocation des ressources et la répartition des revenus est centrale, condition qui accroît la politisation de l’accumulation du capital comme celle de la bureaucratie [72] et, en retour, fait de l’État une cible privilégiée des contestataires, comme dans le cas de la révolution iranienne de 1979 analysé par Misagh Parsa [73]. Cette considération macrosociologique est directement observable micro-sociologiquement. Pour les jeunes (et les moins jeunes) participants aux deux occupations de la place de la Kasbah, l’État est à la fois le pourvoyeur de l’accès à la richesse, l’agent de redistribution par excellence, et la « citadelle » (al-qal‘a) à abattre et à prendre. Cette vision n’est pas seulement celle de militants marxistes (trotskystes ou nationalistes arabes bercés de socialisme et de collectivisme), qu’ils soient chevronnés ou apprentis-activistes, elle est aussi et peut-être surtout celle de petits fonctionnaires d’État et de futurs petits fonctionnaires pour lesquels l’emploi public représente la panacée. Deux enquêtes longitudinales réalisées en 2005 et 2007 par le ministère de l’Emploi et de l’Insertion professionnelle des jeunes et la Banque mondiale auprès d’une cohorte représentative de diplômés de l’année 2004 ont montré en effet qu’en Tunisie, le secteur public était le secteur le plus pourvoyeur d’emplois et que les salaires y étaient plus élevés que dans le privé [74]. C’est ce qui explique que, pour ce « maîtrisard » en arabe fils de petits agriculteurs de Thala (centre-ouest), âgé de 33 ans au moment de l’enquête :

« [Le] rêve c’est de devenir fonctionnaire, tu vois. C’est pas seulement parce qu’on a la sécurité de l’emploi, mais parce que t’es quand même mieux payé et là où on est, à Thala, t’as pas le choix : c’est soit agriculteur, la misère quoi, tu bosses du matin au soir pour gagner deux sous (zûz sûrdî) que tu dépenses en cigarettes et cafés ; soit tu deviens fonctionnaire (muwazzaf) et, oui d’accord, c’est pas la belle vie, mais au moins tu peux assurer quelque chose de concret et de régulier à ta famille [75]. »

Vers l’Assemblée constituante

34Cette revendication, on l’a vu, s’exprime dès les premiers jours de l’occupation de janvier 2011 ; elle est notamment portée par les syndicats de base de l’enseignement primaire à l’UGTT [80], dont beaucoup d’adhérents siègent sur la place du Gouvernement. Elle n’est pourtant au départ qu’une demande parmi d’autres, ou plus précisément un moyen concret et audible de « mettre à bas le régime », de renverser ses institutions et les sources de sa domination à la fois sociale, économique et politique. Les organisateurs de l’occupation les plus diplômés considèrent en effet le régime de Ben Ali (1987-2011) comme ayant dévoyé l’usage des mots et du droit, et notamment du texte suprême de 1959. C’est par l’imposition d’une autre forme de contrat social, via la force de leur mouvement, que devraient s’effondrer toutes les institutions de « l’ancien régime » (al-nidhâm al-bâ’id) incarné par le gouvernement provisoire, le RCD, la Chambre des députés et la Chambre des conseillers.

35Si elle n’est qu’une demande parmi d’autres dans les deux versions successives du campement, elle constitue en revanche une revendication centrale des principales organisations politiques du pays, partisanes et syndicales, et ce au-delà de leurs oppositions. En effet, dès le 11 février – soit dans l’intervalle entre la Kasbah 1 et la Kasbah 2 –, un Conseil national de protection de la révolution est créé, dont les institutions fondatrices sont l’UGTT et l’Ordre des avocats mais également le parti islamiste Ennahda, le Front démocratique pour le travail et les libertés (social-démocrate) et le Front du 14 janvier (extrême gauche). Cette nouvelle instance, qui revendique le pouvoir décisionnel, se voit contestée par des organisations des droits de l’homme qui remettent en cause sa transparence [81]. Mais au-delà de ces divergences, un accord tacite se noue entre partisans de la continuité institutionnelle et partisans de la rupture radicale avec le passé : tant les caciques de l’ancien régime – qui pensent pouvoir mobiliser l’appareil d’État à leur profit – que les leaders de l’opposition légale – attirés par les possibilités d’occuper enfin des postes de pouvoir – et que les organisations plus radicales – qui voient dans l’Assemblée constituante un moyen définitif de rompre avec le passé tout en comblant un « vide institutionnel » – se rallient sans accord explicite autour de la revendication constitutionnelle à la fin du mois de février 2011.

36Toutes ces organisations du champ politique institué – quand bien même certaines sont tout juste sorties de la clandestinité ou de l’activité illégale, comme le PCOT ou Ennahda – entretiennent des relations complexes avec le mouvement protestataire de la Kasbah. Les occupants, malgré leur hétérogénéité, portent en effet les mêmes revendications et font de l’appel à l’Assemblée constituante leur fer de lance lors de la manifestation dite « du million » du 25 février, au cours de laquelle plus de 100 000 manifestants se regroupent sur l’esplanade de la Mairie de Tunis. De nombreux sympathisants du parti Ennahda, des partis d’extrême gauche ou des partis sociaux-démocrates sont en effet présents sur la place, et nous en avons rencontré certains au cours de l’enquête. Mais l’injonction qui leur est faite de ne pas mettre en avant leur étiquette partisane [82] – corollaire de l’injonction à la « dé-régionalisation » du mouvement – contribue à crédibiliser la revendication de rupture radicale avec le passé que constitue la demande de l’Assemblée constituante auprès d’un public plus large, largement sceptique vis-à-vis des organisations partisanes.

37

Le cercle de discussion auquel j’assiste ce mardi 22 février 2011 au matin sur les marches du ministère des Finances réunit une vingtaine de personnes. Parmi elles, deux avocates, deux jeunes au keffieh palestinien rouge, un enseignant du secondaire et trois adolescents qui ont visiblement passé la nuit sur la place. Certains d’entre eux mobilisent parfaitement les schèmes de classement et la terminologie politique. Le thème de la discussion est « qui va nous représenter ? ». Les protagonistes prennent successivement la parole sans élever la voix, conformément à la demande expresse qui leur est faite par une jeune fille du comité d’organisation. Ils passent en revue les régimes politiques (parlementaire, présidentiel) et les modes d’élection concurrents (scrutin proportionnel, scrutin majoritaire, uninominal, de liste, etc.), dans une visée pédagogique, mais pas seulement. De petits groupes les rejoignent au fur et à mesure de la discussion, ce qui a pour effet de galvaniser les orateurs et de raffermir les oppositions, notamment entre les partisans du régime parlementaire et du régime présidentiel. Mais le consensus implicite, qui semble échapper aux protagonistes, est bien là : la nécessité sans cesse réaffirmée, par des voix parfois concurrentes, de procéder aux élections pour l’Assemblée constituante, qui est présentée tout au long du débat informel comme la « seule solution qui vaille le coup » et qui « pourra nous sortir de la mainmise actuelle du parti-État sur nos vies et celles de nos concitoyens » [83].

38Le 27 février 2011, soit deux jours après la manifestation « du million » et une série de violentes échauffourées tout autour de la médina de Tunis, Mohammed Ghannouchi démissionne de son poste de Premier ministre. Le 3 mars, Béji Caïd Essebsi, ancien ministre de Bourguiba chargé de l’Intérieur et président de la Chambre des députés sous Ben Ali, le remplace en annonçant la tenue d’élections libres pour une Assemblée constituante prévues au cours de l’été. Dans la foulée, le Conseil national de protection de la révolution se transforme en haute instance pour la réalisation des objectifs de la révolution, de la réforme politique et de la transition démocratique, dont les membres cooptés – certains d’entre eux ont participé aux mouvements de la Kasbah – sont chargés de préparer le code électoral et d’organiser le futur scrutin [84]. La place du Gouvernement est évacuée et le campement levé, entre cris de joie saluant ce dénouement révolutionnaire et appels à rester vigilants face au retour possible du RCD.

39Outre qu’elle contribue à arracher des événements fondateurs à l’amnésie collective [85], l’enquête ethnographique permet de renseigner plus finement, i.e. en les sociologisant, les mécanismes complexes et conflictuels de « constitution-making ». Ces derniers sont généralement confinés par les spécialistes aux salles de conférences et aux assemblées représentatives, ainsi qu’à leurs auteurs présumés, plus souvent issus des classes dominantes quand ce n’est pas des professions juridiques [86]. Les révolutions constitutionnelles ne sont pas, comme Nader Sohrabi peut le laisser penser [87], l’œuvre des seuls constitutionnalistes et hommes de loi. Elles constituent au contraire des processus contingents modelés par les régimes d’historicité [88] propres à des groupes aux positions différentes dans l’espace social, au sein desquels ils prennent sens et forme et qui lui donnent des significations parfois divergentes voire antagonistes. L’intuition de Timothy Tackett quant à l’indétermination du processus révolutionnaire, que celui-ci applique aux seuls députés pour des raisons d’accès aux sources [89], peut ainsi être étendue aux groupes moins favorisés : ces derniers sont tout autant le produit de la situation révolutionnaire qu’ils ne contribuent à la créer. On a montré que la scission entre sources concurrentes de légitimité, bien qu’elle naisse incontestablement durant la période précédant la fuite de Ben Ali, ne parvient à s’exprimer et à se structurer véritablement qu’au cours des deux épisodes de l’occupation de la place de la Kasbah, autrement dit lors de la seconde situation révolutionnaire. Ce n’est qu’à l’occasion de ces deux événements protestataires inédits que l’action collective et coordonnée de groupes hétérogènes reçoit, au moment où s’effondrent partiellement le parti-État et son réseau de surveillance et de répression [90], l’appui des puissantes organisations militantes et politiques comme celui de groupes sociaux divers, la petite bourgeoisie intellectuelle en déclassement étant sans doute le groupe le plus représenté. La revendication constitutionnaliste fonctionne dès lors comme un slogan fédérateur minimaliste et négatif. Elle constitue en effet pour ces groupes et organisations la solution institutionnelle la moins risquée et renvoie, pour une large partie d’entre eux, à un refus de l’ordre établi et du retour à la domination du parti-État historique.

40Pour autant, il serait fallacieux de laisser penser que le seul espace physique de la place de la Kasbah permet de réaliser tout à la fois la jonction jusqu’ici improbable entre des groupes sociaux que tout oppose et le ralliement d’organisations partisanes et syndicales influentes. Notre propos était de montrer qu’en prenant au sérieux les techniques d’organisation sociale des groupes protestataires dans leur hétérogénéité, leur expression localisée et leur temporalité, il était possible de reconstruire non seulement l’espace des positions mais également de comprendre le modus operandi de la synchronisation. L’issue majeure de ces deux épisodes révolutionnaires – l’annonce de la tenue d’élections pour une Assemblée constituante – confirme ainsi le constat plus général établi à propos des révolutions selon lequel « les non-élites sont davantage en mesure de maintenir leur lutte et d’atteindre leurs buts lorsqu’elles sont capables de trouver une élite disposant d’une forte position structurelle avec laquelle elles peuvent s’allier » [91]. Certes, cette alliance objective reste ponctuelle et n’interdit pas, loin s’en faut, l’instrumentalisation ultérieure des premières par les secondes. Mais elle advient cependant à la faveur d’un contexte d’incertitude radicale et de désobjectivation des institutions, qui autorise la synchronisation des temps sociaux ainsi que des compromis politiques historiques.

41La réalisation de cette issue révolutionnaire signe, au demeurant, la fin temporaire de la mobilisation des réseaux dormants [92] dans le processus protestataire et représente l’achèvement d’un cycle de mobilisation. En effet, l’organisation de structures politiques radicales – organisations terroristes exclues – en dehors de la protection de l’UGTT est pour un temps condamnée à l’échec. Surtout, l’épuisement tendanciel de l’efficacité des structures et des réseaux dormants est précipité par l’irruption durable des partis dans le champ politique, lequel se ferme au fur et à mesure de l’entrée dans la campagne électorale, organisée au cours de l’été 2011. La légalisation des principaux partis interdits sous Ben Ali comme Ennahda, le Congrès pour la République ou le Parti des travailleurs (ex-PCOT) et l’organisation de la campagne en vue de l’élection des députés à l’Assemblée constituante précipite la marginalisation, le repli dans la sphère du « malheur privé » (pour détourner une expression célèbre d’Albert Hirschman [93]), le désengagement ou encore la cooptation – mais non la disparition – d’une grande partie de celles et ceux qui ont milité et se sont mobilisés pour l’imposition de cet enjeu. Face à la clôture du champ politique s’ouvre alors une nouvelle phase de repli des plus radicaux, autrement dit des plus enclins à agir « dans la rue », dont une des formes devient la mobilisation contre le parti islamiste, vainqueur aux élections d’octobre 2011, et contre ses alliés [94].