Des approches spatiales de l’éducation ?

3La notion de lieux, présente dès le titre, parcourt et rythme le texte de Hétu. Il semble nécessaire en premier lieu de penser son articulation avec la notion d’éducation comprise dans son sens le plus large, englobant également la formation (les similitudes entre les œuvres étudiées par Hétu et les structures comme l’esprit du roman de formation sont d’ailleurs fortes) et désignant tout ce qui conditionne le devenir humain. Philippe Foray, philosophe de l’éducation, note que les lieux éducatifs où l’autonomie [1] se développe (2016, 2017) sont irréductiblement multiples et pluriels, aucun ne pouvant être jugé auto-suffisant ou idéal pour développer chacune des trois dimensions de l’autonomie que sont l’agir (dimension fonctionnelle), le choisir (dimension morale) et le penser (dimension intellectuelle) par soi-même. Cela pose un certain nombre de questions quant à une pensée de l’éducation par le prisme du care. Ce dernier peut-il se déployer dans tous les lieux ? Peut-il servir à penser ces mêmes lieux de manière englobante d’un point de vue éducatif ? Quelles mises en œuvre possibles et quelles limites de son pouvoir ? Cela pose également plus fondamentalement la question des approches spatiales en éducation (2019) elles-mêmes. Quid de la solidité des frontières qu’elles supposent dans ce que Zygmunt Bauman appelle un monde liquide (2002, 2013 [2005]) ? Une telle approche est-elle compatible avec une analyse en termes de « radicalisation de la modernité » (Gauchet 2017 : 201-210), processus qui sape précisément ce type de cadres normatifs hérités de la structuration hétéronome du monde ?

4A tout cela, Hétu semble répondre, en appui sur l’œuvre d’O’Neill, que c’est en se centrant sur la singularité des parcours et des expériences des êtres qui traversent ces différents lieux, qui voguent sur ces flots où chacun peut tantôt surfer, couler ou faire la planche, qu’il est possible d’avancer. Aux individualismes théoriques, notamment le libéralisme (critiqué par les théoriciennes du care), un individualisme perfectionniste, qui, lui, se confronte sans fard aux difficultés concrètes du devenir individu (Gauchet 2017 : 543-632), semble ici privilégié.

Prendre soin de ne pas nuire ?

5Mobiliser le care pour penser et mettre en œuvre l’accompagnement de ce devenir individu permet de prendre substantiellement acte des vulnérabilités de chacun. Mais c’est aussi accepter de se confronter à certains dangers du care, dont le paternalisme n’est pas le moindre, comme Joan Tronto (2009 [1993] : 222-224) et à sa suite Hétu (dans sa lecture d’O’Neill) en sont conscientes. Dialectiser éthique du care et éthique minimale [2], avec pour horizon un minimalisme d’attention (Monjo 2018 : 32-33) peut constituer un précieux garde-fou contre le paternalisme et le moralisme d’une part, contre un abstentionnisme coupable d’autre part.

6Il semble que les deux enseignements centraux qu’Hétu tire de son étude des trajectoires des deux héroïnes que sont Baby et Noushka soient les suivants : sachons prendre soin de ne pas nuire à autrui tout en étant capable d’accueillir ses motifs d’émerveillements (même s’ils sont issus de la fameuse culture white trash qu’évoque O’Neill) mais soyons vigilants à ne pas faire de cette même capacité de wonder un motif pour relativiser les vulnérabilités de celui qui les exprime [3] ; tentons d’être capable de regarder misères et vulnérabilités au plus près sans misérabilisme ni victimisation, et parallèlement de considérer les vulnérabilités humaines de manière plus englobante sans se laisser aller à se penser en posture de surplomb, donc apte à juger du bonheur ou du malheur des individus mieux qu’ils ne le font eux-mêmes [4]. Rappelons ainsi que le risque de vision biaisée ou obscurcie par le localisme – ou par extension toute autre manière de ne pas trouver la bonne focale pour considérer les vulnérabilités d’autrui – est, selon Tronto, l’autre grand danger du care (2009 [1993] : 223-224).

Rendre auteur

8Quid, en premier lieu, du rapport du propos d’Hétu à la notion d’autorité (Bouju 2010), et plus spécifiquement du lien entre autorité et auctorialité (Baron 2010) dans la posture d’O’Neill ? On sait que Ricœur (1986 : 114-115) décrivait les œuvres comme des propositions de monde par la médiation desquelles les sujets humains pouvaient contribuer à se construire eux-mêmes. A lire le texte de Hétu, cela semble congruent avec son rapport : 1° au destin fictionnel des héroïnes considérées, 2° aux lecteurs de leurs péripéties. Une autorité bienveillante contribuant à rendre auteur (Roelens 2019) semble à l’œuvre dans la posture autoctoriale d’O’Neill. Elle paraît aussi sous-jacente dans l’abord fait par Hétu des questions éducatives, ces dernières devenant appréhendables en termes d’asymétrie de vulnérabilités et de responsabilités, sur fond d’égale dignité et de commune confrontation au défi de l’autonomie.

Dans le même bateau

9Laurence Cornu, s’appuyant sur une lecture de Joseph Conrad et plus spécifiquement de La ligne d’ombre (1917-2010), active, elle aussi, le concept d’hospitalité pour décrire cette façon que peuvent avoir les membres d’une relation éducative d’êtres, bien que différemment, dans le même bateau.

De même que chacun a eu l’expérience de l’intimidation, ou de l’humiliation, de même chacun a celle d’une confiance faite par un auctor, celle prononcée ou non de la phrase que dit le vieux capitaine au jeune « second » qui, tout à sa turbulente traversée en mer réelle et intérieure, n’a pas bien compris jusque-là ce que lui signifiait le vieux Giles, et qui ce dernier lui dit enfin au moment du départ : « Vous réussirez. »

Contage

10Renaud Hétier, ayant étudié les contes merveilleux en mobilisant la grille d’analyse du care, pointe, lui, les limites du clivage entre rationalité et dépendance émotionnelle pour envisager la socialisation de l’enfant. Le principe d’attention (Tronto 2009 [1993] : 173-177) et ses possibles développements sont au cœur de ses analyses. Il souligne ainsi l’« l’intérêt de dispositifs de transmission culturelle qui comme celui du contage, […] susceptibles d’articuler attention à autrui et attention à quelque chose [5], et de sensibiliser à l’importance de l’attention » (Hétier 2018 : 156). Conter, c’est alors prendre soin de la capacité d’attention de celui à qui l’on conte.

11La lecture du texte d’Hétu laisse entrevoir en O’Neill une créatrice aussi consciente de son rôle pour maintenir l’attention du lecteur que de la possibilité de montrer, par ce biais, en quoi le manque d’attention de leurs proches est préjudiciable pour ses héroïnes.