Las cuatro fases de los cuidados

8 Hemos señalado que, como proceso activo, los cuidados comportan cuatro fases, analíticamente diferenciadas, pero íntimamente vinculadas. Estas fases son las siguientes: preocuparse, hacerse cargo, brindar atención y recibir atención. Describamos, una tras otra, cada una de estas cuatro fases.

9 Preocuparse (caring about). Preocuparse por algo implica, en primer lugar, reconocer que el cuidado es necesario. Implica, por tanto, constatar la existencia de una necesidad y evaluar la posibilidad de darle una respuesta. «Preocuparse» implica frecuentemente asumir la posición de otra persona o de otro grupo para identificar la necesidad. Reconocer que las personas afectadas por el sida pueden tener problemas de movilidad crea una necesidad: ¿cómo podrán alimentarse o hacer sus compras? «Preocuparse» es algo que está modulado cultural e individualmente: algunos ignoran a los mendigos que piden dinero; las imágenes de niños hambrientos que aparecen en los canales de noticias pueden llevarnos a considerar una contribución a una organización humanitaria internacional. En Estados Unidos, esta fase de «preocuparse» se entiende con frecuencia en términos fundamentalmente individualistas: son varios los investigadores que han defendido que lo que nos preocupa define quiénes somos como colectividad e individualmente (Mayerhoff 1971; Blustein 1991). [11] Sin embargo, también podemos describir este «preocuparse» en el ámbito social y político y describir la perspectiva adoptada por la sociedad en relación con las personas sin hogar, por ejemplo, en términos de cuidados.

10 Hacerse cargo (taking care of). «Hacerse cargo» constituye la etapa siguiente del proceso de los cuidados, que implica asumir cierta responsabilidad en relación con una necesidad identificada y determinar la naturaleza de la respuesta. En lugar de conformarse con centrarse en las necesidades de otra persona, «hacerse cargo» implica reconocer que podemos actuar para tratar estas necesidades no satisfechas. Si consideramos que no puede hacerse nada en relación con un problema, entonces no es concebible «hacerse cargo». Si creemos que es una pena que los niños del tercer mundo mueran de hambre, pero que toda la comida que se envíe allí será robada, no sirve de nada enviar dinero para comprar comida; sugerimos así que esta necesidad no puede ser satisfecha y que, por tanto, no pude hacerse nada al respecto. «Hacerse cargo» implica ciertas concepciones de la acción y de la responsabilidad en el proceso de los cuidados. Una vez reconocidas las necesidades de las personas afectadas por el sida, surgen algunas organizaciones para ofrecer determinados servicios, como Gay Men’s Health Crisis, Project Open Hand o Shanti Project. A todas luces, «hacerse cargo» de las necesidades de las personas afectadas por el sida va más allá de plantarse ante la puerta de alguien y ofrecerle un plato de comida caliente. Es preciso encontrar un proveedor regular de alimentos, coordinar a los voluntarios y recaudar fondos. Todas estas tareas forman parte del «hacerse cargo».

11 Brindar atención (care giving). Brindar atención supone encarar de manera directa las necesidades del cuidado. Esto implica un trabajo material y exige casi siempre de quienes ofrecen los cuidados que vayan al encuentro de quienes son objeto del cuidado. La distribución de alimentos en los campos de Somalia, la llegada de voluntarios para ofrecer comidas culturalmente adaptadas o lavar la ropa a los enfermos de sida son ejemplos del brindar atención. Lo mismo ocurre con otros ejemplos que imaginamos fácilmente: la enfermera que administra los medicamentos, quienes reparan un objeto deteriorado, la madre que cuenta a su hijo los sucesos del día, la vecina que ayuda a una amiga a peinarse, etc.

12 Donar dinero también podría concebirse como una forma de brindar atención, aunque esta forma solo culmina en el cuidado si otra persona asume el trabajo de cuidado requerido. Si doy dinero en la calle a una persona sin hogar, esta tendrá que convertir este dinero en otra cosa que responda a una necesidad. En este sentido, dar dinero es más bien una forma de «hacerse cargo» más que una forma de brindar atención. La razón de esta distinción es importante. El dinero no aporta una solución a las necesidades humanas, aunque procure los recursos que permiten que estas necesidades sean satisfechas. Sin embargo, como ya demostraron hace tiempo las economistas feministas, hay una carga de trabajo importante en convertir un cheque o cualquier otra forma de recurso monetario en satisfacción de las necesidades humanas (Folbre 1992). La rapidez con la que, en Estados Unidos, se equipara ofrecer dinero con satisfacer las necesidades indica lo poco que se valora la manera en que se dan los cuidados en nuestra sociedad.

13 Recibir atención (care receiving). La última fase de los cuidados corresponde al reconocimiento de la reacción del objeto de la atención al cuidado que recibe. Por ejemplo, el piano que ha sido afinado vuelve a sonar bien, el paciente se siente mejor o los niños hambrientos parecen más sanos después de haber sido alimentados. Es importante incluir la recepción de la atención entre los elementos del proceso porque es la única manera de saber si se ha dado una respuesta a la necesidad de cuidados. Hasta aquí, hemos dado por supuesto que la definición de la necesidad de cuidados, postulada en la primera fase por quien o quienes «se preocupan» por una necesidad, era acertada. Pero las percepciones de las necesidades pueden ser falsas. E incluso cuando la percepción de una necesidad sea correcta, la manera en la que eligen satisfacerla quienes dispensan los cuidados puede dar origen a nuevos problemas. Una persona con movilidad reducida puede preferir alimentarse por sí misma aun cuando para el voluntario que trae la comida sea más rápido asumir esta tarea. ¿Qué debe primar en la evaluación, la necesidad que tiene el voluntario de llegar a casa del siguiente cliente o la necesidad que tiene el destinatario de preservar su dignidad? ¿Cómo determinará el análisis de las necesidades de los niños de escuelas con pocos recursos la distribución del gasto o su financiación, etc.? Si no nos aseguramos de que el objeto de los cuidados responde a la atención recibida, tal vez ignoremos estos dilemas y perdamos la capacidad de evaluar la adecuación de los cuidados ofrecidos.

La adecuación de los cuidados

14 Una vez descritos los cuidados, será útil tener presente otros aspectos más críticos sobre la adecuación de los cuidados.

15 La práctica. La mejor manera de pensar los cuidados es probablemente entenderlos como una práctica. La noción de práctica es compleja; es una alternativa a las concepciones de los cuidados como principio o emoción. Considerar los cuidados como una práctica implica que son a la vez pensamiento y acción, que ambos están estrechamente vinculados y orientados a un fin. La actividad y su finalidad establecen los límites de lo que resulta justificado en el marco de la práctica. La noción de práctica ha sido descrita por diferentes especialistas contemporáneos en filosofía moral [12] y proviene en última instancia de Ludwig Wittgenstein. Entre las feministas contemporáneas, Sara Ruddick insistió en la necesidad de entender los cuidados como una práctica, como una forma de racionalidad práctica (Ruddick 1989, 13). [13]

16 ¿Qué tipo de finalidad guía a los cuidados? He sugerido que las cuatro fases de los cuidados pueden servir como esquema ideal para describir un acto de cuidado integrado, es decir, bien realizado. Conviene analizar las perturbaciones que pueden ocurrir en este proceso. Proponer una manera integrada, holística, de responder a las necesidades concretas constituye el ideal de los cuidados.

17 El conflicto. Sin embargo, el hecho de que los cuidados puedan ser un proceso bien integrado no debería hacernos olvidar que también implican conflicto. Aunque exista un vínculo idealmente no problemático entre «preocuparse», «hacerse cargo», «brindar atención» y «recibir atención», es probable que se den conflictos en cada una de estas fases y entre ellas. Las enfermeras pueden tener sus propias ideas sobre las necesidades de los pacientes; pueden, en efecto, «preocuparse» por un paciente más de lo que se preocupa el médico correspondiente. Sin embargo, suele ser poco frecuente que su estatus profesional les otorgue el poder de rectificar el juicio del médico; el médico es quien asume la responsabilidad del paciente («hacerse cargo»), aunque la enfermera, que es la que dispensa los cuidados, observe cosas que el médico no vea o no considere como importantes. Suele ocurrir en las burocracias que quienes determinan de qué manera se satisfacen las necesidades están muy alejados de las condiciones efectivas de administración y recepción de la atención y que, en consecuencia, pueden proponer cuidados que no son de calidad.

18 Los cuidados cargan con muchos otros conflictos. Quienes dispensan cuidados estiman frecuentemente que su necesidad de ocuparse de sí mismos entra en conflicto con la atención que tienen que conceder a los demás, o que les corresponde ocuparse de cierto número de personas o de cosas cuyas necesidades entran en conflicto entre sí. La manera en que esta persona que dispensa los cuidados gestiona estos conflictos afectará, sin duda, a la calidad de los cuidados. Quienes reciben los cuidados pueden tener ideas diferentes a las de sus cuidadores sobre sus necesidades. Quienes reciben los cuidados pueden desear dirigirlos en lugar de ser meros receptores pasivos. [14]

19 Aspectos particulares y universales de los cuidados. En el plano conceptual, los cuidados son, a la vez, particulares y universales. La interpretación de lo que es un cuidado adecuado varía según las culturas. La idea de que el «cuidado maternal» es el acto de cuidado por excelencia, por ejemplo, forma parte de nuestra construcción cultural del cuidado adecuado. [15] Esta puede también variar entre los diferentes grupos sociales en función de su distinción por afinidades, clase, casta, género, etc. Estas interpretaciones culturales del «buen cuidado» sirven como marcadores de los grupos de clase, casta y género (Foucault 1997).

20 Sin embargo, a pesar de que su significación varía de una sociedad a otra y de un grupo social a otro, los cuidados son un aspecto universal de la vida humana. Todos los humanos necesitan cuidado, aun cuando el grado de cuidado que los otros deben ofrecer depende no solo de diferencias culturalmente construidas, sino también de diferencias biológicas, pues los hijos de los seres humanos no son capaces de cuidarse a sí mismos y hay que hacerse cargo de las personas enfermas, en situación de discapacidad o fallecidas. De nuevo, los cuidados no son universales en relación con una necesidad específica, sino en el sentido de que todos los humanos tienen necesidades y los otros deben ayudarles a satisfacerlas.

21 Los recursos. Asimismo, un buen cuidado implica a su vez diferentes tipos de recursos. Para que la descripción de los cuidados como práctica no induzca a error, hay que recordar que estos descansan en la disposición de los recursos adecuados: bienes materiales, tiempo y competencias. Los recursos necesarios para un cuidado adecuado son, de manera general, más escasos de lo que desearían quienes están implicados en las actividades relacionadas con los cuidados; una de las cuestiones políticas más importantes que hay que plantearse es determinar qué recursos recibe cada necesidad de cuidado. De nuevo aquí, el problema de los recursos se complica por la existencia de conflictos en los cuidados, las diferentes concepciones culturales acerca de qué es un buen cuidado o un cuidado adecuado y la escasez de recursos materiales o de otro tipo.

22 Los cuidados como criterio. Finalmente, los cuidados, como concepto, nos proponen un criterio que permite juzgar su adecuación. Una de las maneras para comenzar a juzgarlos es plantearse el grado de integración del proceso. La falta de integración debería llamar nuestra atención sobre la posible existencia de un problema en los cuidados. Dada la probabilidad de que existan conflictos, limitación de los recursos, segmentación de los procesos de los cuidados, el ideal de una integración será rara vez alcanzado; sin embargo, puede sernos útil en el plano analítico, al determinar si los cuidados se han propuesto de la manera correcta […].

Cuidados confinados: Los cuidados como fragilidad

23 El trabajo de los cuidados es un trabajo poco valorado; conceptualmente le ocurre lo mismo, por estar relacionado con la esfera privada, la emoción y la necesidad. Puesto que nuestra sociedad considera dignos de alabanza el éxito público, la racionalidad y la autonomía, los cuidados, al encarnar las cualidades opuestas, quedan desvalorizados.

24 Los cuidados como disposición por oposición a los cuidados como práctica. Muchos autores que han escrito sobre los cuidados los han descrito como una actitud o una disposición (Noddings 1984; Blustein 1991; Benner y Wrubel 1989; White 1991; Boyer y Lindemann 1985). [16] Jeffrey Blustein habla incluso de «cuidados de segundo nivel», de la atención a los cuidados. Independientemente de los actos concretos de los cuidados, afirma, «interesarse por los cuidados significa preocuparse por la propia capacidad de interesarse verdaderamente por las cosas y las personas de manera general, por implicarse y consagrarse personalmente a una cosa (o a alguien) o a otra (…). Quien se preocupa por los cuidados (…) se implica emocionalmente como persona benevolente, es decir, como persona que se preocupa y se entrega a las cosas, a las actividades y a las personas que forman parte de su universo» (Blustein 1991, 61-62).

25 Para Blustein, y también para otros autores, los cuidados no se refieren tanto a la actividad de cuidar en sí como a la implicación emocional requerida para poder ofrecer ese cuidado. Los problemas que plantea esta manera de entender los cuidados deberían ser evidentes. Pensar los cuidados únicamente en función de la disposición nos lleva a pensar que es algo que compete al individuo. Hace encajar el ideal de cuidado que cada individuo se forja con la visión del mundo que ya le es propia. Esta perspectiva lleva a la romantización y la sentimentalización de los cuidados y conduce a la división en el proceso de los cuidados descrita anteriormente.

26 Tal y como Ruddick sugirió (1989, 132-133) la mejor manera de evitar una idealización de los cuidados es pensarlos en términos de práctica. Pensarlos como práctica, con todos los elementos que necesariamente forman parte de ellos, nos obliga a tener en cuenta todo su contexto. No podemos ignorar las necesidades reales de todas las partes implicadas: debemos considerar el interés del destinatario, pero también las competencias de quienes los dispensan y el rol de quienes «se hacen cargo».

27 Pensar los cuidados como una práctica, en lugar de pensarlos como una disposición, cambia significativamente la facilidad con la que estos son confinados. Como disposición o emoción, es fácil hacer de los cuidados un objeto sentimental o privado. Cuando nos ajustamos a la división tradicional de género, reforzamos la construcción ideológica que considera que las mujeres son más emotivas que los hombres y los hombres más racionales que las mujeres.

28 Puesto que las mujeres son consideradas como más afectivas que los hombres, tienen más aptitudes para los cuidados; el «cuidado» de los hombres se limita al éxito de sus proyectos racionales (uno de los cuales es asumir el cuidado de su familia). Esta ideología refuerza por tanto los roles tradicionales de género y la asociación entre mujeres y cuidados. En esta asociación perdemos de vista la realidad de la complejidad de los cuidados y el hecho de que están inextricablemente vinculados a todos los aspectos de la vida en general. El resultado de esto es una división de las esferas que sirve para confinar a las mujeres y a quienes asumen las tareas de los cuidados.

29 No es mi intención afirmar que los cuidados no tengan nada que ver con las disposiciones y las emociones; lo que afirmo es, más bien, que estas dimensiones solo son uno de sus aspectos. Si no entendemos los cuidados de una manera más rica, es decir, como práctica, [17] corremos el riesgo de sentimentalizar los cuidados y limitar su dimensión a la hora de reflexionar sobre ellos.

30 Los cuidados como actividad privada. Además de ser desvalorizados al ser asociados con lo emocional, por oposición a lo racional, los cuidados también quedan desvalorizados al ser asociados a la esfera privada. En nuestra cultura, los cuidados se conciben idealmente como un asunto privado. Se da por hecho que los cuidados deben realizarse en el marco de la familia: las instituciones públicas o el mercado intervienen solo en la medida en que la familia no puede hacerse cargo. Por ejemplo, de acuerdo con esta ideología, las madres deberían hacerse cargo de sus hijos; recurrir a la guardería es considerado como una alternativa secundaria. El hecho de que el cuidado de los hijos sea considerado como una actividad privada constituye una de las principales resistencias para la articulación de una política más oficial de atención a la primera infancia en Estados Unidos (Norgren 1982).

31 El carácter privado de la prestación de los cuidados impone a las mujeres una carga considerable. Susan Faludi (1991, 36) señala que, a pesar de que la creencia convencional considera que las mujeres solteras son infelices, la responsabilidad asociada a la condición conyugal suele abocar a las mujeres casadas a la depresión y a peores condiciones de salud. Este resultado adquiere toda su relevancia cuando percibimos que se da por hecho que las mujeres deben asumir el cuidado de todos los miembros de su familia. Las mujeres casadas sufren porque se espera de ellas que asuman el cuidado de su marido; sin embargo, ninguna disposición particular las considera a ellas destinatarias de cuidados. Las mujeres solteras saben al menos que deben ocuparse de sí mismas (o de otros miembros de su familia) y es poco probable que la ayuda que otros les pidan, por grande que sea, les impida ocuparse de sí mismas.

32 Las mujeres que trabajan fuera de casa en empleos asociados a los cuidados y que, al mismo tiempo, deben asumir en casa grandes responsabilidades en cuidados suelen verse desfavorablemente afectadas por su situación. Si admitimos que, frecuentemente, los prestatarios de cuidados carecen de los recursos adecuados para satisfacer sus propias tareas de cuidados, es fácil darse cuenta de en qué medida los cuidados constituyen una carga en nuestra cultura (Marshall et al. 1991). Sin embargo, la idea de que los cuidados y las dificultades que las mujeres encuentran como dispensadoras de cuidados deben mantenerse dentro del ámbito de lo privado refuerza la percepción de que los cuidados no son un problema social, sino un problema particular de los individuos.

33 El desdén hacia los destinatarios de los cuidados. Para agravar la situación, los destinatarios de los cuidados son considerados como relativamente indefensos. En términos generales, pedir ayuda equivale a tener una necesidad y, cuando nos concebimos como adultos autónomos e independientes, es muy difícil reconocer que también tenemos necesidades. En parte, preferimos obviar los diferentes tipos de cuidados cotidianos para seguir pensando que carecemos de necesidades. Al concebir la necesidad como una amenaza para nuestra autonomía, quienes necesitan más cuidados que nosotros nos parecen menos autónomos y por lo tanto con menos poder y capacidad. Una de las maneras en las que se interpreta socialmente la situación de quienes necesitan cuidados es, en consecuencia, considerarlos lamentables, por precisar ayuda. Y al mismo tiempo, el considerar lamentables a quienes precisan cuidados, por esta representación que nos hacemos de ellos, hace que al resto les resulte más difícil reconocer sus propias necesidades. Esta manera de entender las cosas contribuye también a abrir la brecha entre las necesidades de los «verdaderos necesitados» y las personas comunes, que presumen de su falta de necesidades. Los miembros del movimiento por los derechos de las personas con discapacidad ya hace tiempo que constataron a qué punto resulta difícil lograr que los ciudadanos supuestamente válidos los vean como personas que merecen, como las demás, dignidad y respeto.

34 Los cuidados como irresponsabilidad privilegiada. Hay una última consecuencia del carácter desequilibrado de los roles y de las obligaciones de los cuidados en nuestra cultura. Para los relativamente privilegiados, estos privilegios les garantizan poder obviar ciertas experiencias a las que no se ven confrontados; propongo llamar a esta forma de privilegio la «irresponsabilidad privilegiada» (Tronto 1990).

35 Recordemos que, lógicamente, para aceptar la responsabilidad de un problema que requiere atención, para «hacerse cargo», debemos identificar en primer lugar el problema, es decir, preocuparnos por él y reconocerlo. De este modo, nuestro análisis de las fases de los cuidados expone el mecanismo por el cual la ignorancia sirve para que los individuos relativamente privilegiados no detecten las necesidades de los demás.

36 De manera general, quienes tienen la responsabilidad de «hacerse cargo» de un problema, y tal vez de asumir los gastos para hacerlo, no consideran necesario prestar atención a la interacción entre quienes realizan los cuidados y sus destinatarios. Si los destinatarios resultan insatisfechos, no pueden quejarse a quienes no han dispensado directamente el cuidado porque no es la responsabilidad de estos. Así, la división de las responsabilidades privilegia a quienes se excusan afirmando que no tienen por qué aportar esos cuidados; los privilegiados se ven en consecuencia dispensados de responder directamente a los procesos concretos de los cuidados y de hacer frente a las necesidades fundamentales.

37 El racismo, por ejemplo, se perpetúa porque las personas «privilegiadas por ser blancas de piel» se benefician de un sistema que les concede más oportunidades (McIntosh 1988). Pero quienes detentan este privilegio no necesitan reconocerlo y, al no pensar en las necesidades de las personas de color, pueden ignorar la existencia de este privilegio de ser blancos de piel. Además, no se consideran responsables en absoluto de la existencia persistente del racismo, porque creen que no tienen prejuicios. Y como los privilegiados no tienen por qué asumir su responsabilidad, ya sea por su propio privilegio o por la falta de privilegio de los demás, el problema persistirá sin que nadie se niegue deliberadamente a hacerse responsable de ello.

38 Por consiguiente, otro aspecto de la incidencia de la distribución de los cuidados en el mantenimiento de los privilegios es que resulta casi imposible discutir de dicha distribución en estos términos. Podríamos imaginar a una persona perteneciente a la clase media acomodada afirmando lo siguiente: «Yo le pago a mi empleada doméstica la tarifa habitual». En una situación de este tipo, no se admite que la empleada tal vez no pueda satisfacer las necesidades de su propia familia con ese salario y tenga que arreglar como pueda el cuidado de su propio hijo mientras cuida a los hijos de otros. [18] Al no examinar con un único marco todas las necesidades de cuidados, no es posible hacer que los privilegiados, que ignorarán las necesidades de los demás para satisfacer las propias, cambien su manera de ver el mundo.

39 He retratado los cuidados como un elemento marginal de nuestra sociedad. Un punto de vista crítico podría seguramente afirmar que mi lectura es errónea: por ejemplo, concedemos una gran importancia a las madres. Sin embargo, ya he sugerido que incluso los aspectos de los cuidados que son valorados en nuestra sociedad ven su valor afectado al estar asociados a valores sociales de menor importancia: lo emocional, lo privado y la debilidad relativa. Los cuidados apenas tienen estatus en nuestra sociedad, salvo cuando se alaban en sus formas emocionales y privadas.