2. La punition des hilotes

Les sanctions dans la vie internationale ont suivi une bien curieuse histoire. Au XVIIe siècle déjà, le juriste hollandais Hugo Grotius, promoteur du droit naturel, percevait leur importance dans un monde qui devait obéir à des normes communes ; il en devinait pourtant les dangers et les injustices : doit-on punir les peuples quand leurs princes ont failli ? Notre monde n’a probablement pas gagné en sagesse, en tout cas sur ce plan. Devenue punition, la sanction moderne permet de réprimer le petit et d’épargner le puissant : prise à l’initiative du Conseil de Sécurité, elle n’a jamais touché un membre permanent et épargne donc les plus forts. Là où elles sont justes, elles ne sont pas efficaces. Là où elles étranglent, elles sont injustes. Là où est le faible, elles font mal ; là où est le fort, elles ne se montrent pas.
Le peuple palestinien, dans les malheurs qui le frappent depuis près de soixante ans, fut internationalement sommé de rallier la démocratie avant même de disposer d’un État : exigence unique dans l’histoire, dont la satisfaction est, par définition, précaire et incertaine, mais à laquelle il fut concédé par des élections libres qui se tinrent en janvier 2006. La victoire du Hamas qui s’ensuivit précipita la communauté internationale, États-Unis et Union européenne en tête, vers une batterie de sanctions, fortement articulées à une politique accrue de répression dont l’État d’Israël prit aussitôt l’initiative.
Le châtiment fut conforme à la tradition : injuste, réservé au faible et source de violences…