Notes

• [1]
  Ces propos sont issus de la notice « Prière d’insérer » (George Perec, Espèces d’espaces, Paris, Galilée, coll. « L’espace critique », 1974).
• [2]
  « L’espace de notre vie n’est ni continu, ni infini, ni homogène, ni isotrope. Mais sait-on précisément où il se brise, où il se courbe, où il se déconnecte et où il se rassemble ? On sent confusément des fissures, des hiatus, des points de friction, on a parfois la vague impression que ça se coince quelque part, ou que ça éclate, ou que ça se cogne » (ibid.). L’idée d’un « espace courbe » est également explorée par Jean-François Lyotard qui, dans Discours, Figure, insiste pour laisser la place « au lieu figural par excellence, au champ de la vision que l’attention focalisée refoule et qui comporte autour de la petite zone de vision distincte (zone fovéale) une vaste frange périphérique à espace courbe.» (Paris, Klincksieck, 1985, p. 157).
• [3]
  Contrairement aux technologies de réalité virtuelle qui, via le visiocasque, tendent à occulter l’espace physique (logique d’immersion), les technologies de la réalité mixte visent à faire co-exister deux espaces simultanément (logique de superposition ou d’enchevêtrement).
• [4]
  On renvoie à la célèbre conférence de Michel Foucault, « Des espaces autres », conférence au Cercle d’études architecturales, 14 mars 1967. Texte reproduit dans la revue Empan, n° 54, 2004/2.
• [5]
  Nous empruntons ici le titre d’un ouvrage du géographe Jacques Lévy, Le Tournant géographique. Penser l’espace pour lire le monde, Paris, Belin, 1999.
• [6]
  C’est en ces termes que Bruno Latour envisage la représentation : « le mot “représentation” ne peut avoir d’autre sens que de rendre à nouveau présent à la sensibilité, et donc aux sens, la liste des êtres dont on dépend et la variation des épreuves qui les rendent explicites. » (Bruno Latour, « La mondialisation fait-elle un monde habitable ? », Territoire 2040, Prospectives périurbaines et autres fabriques de territoire, Revue d’étude et de prospective, DATAR, n° 2, 2009, p. 9-18).
• [7]
  Au sens étymologique de « laps » : du latin lapsus « mouvement de glissement, d’écoulement » (Centre National de Ressources Textuelles et Linguistiques).
• [8]
  Pour une analyse de l’évolution du concept en philosophie, voir notamment E. Casey, The Fate of Place. A Philosophical History, Oackland (États-Unis), University of California Press, 2013 ; L. Brunet, « La conception leibnizienne du lieu et de l’espace », Laval théologique et philosophique, n° 35(3), 1979, p. 263-277 ; B. Lévy et N. A. Kaloyeropoulos, La Théorie de l’espace chez Kant et chez Platon, Genève, Ed. Ion, 1980 ; J.-F. Pradeau, « Être quelque part, occuper une place. Topos et Chôra dans le timée », Les Études philosophiques, n° 3, 1995, p. 375-399 ; J.-F. Riaux, « L’Espace comme “forme a priori de la sensibilite” », L’Enseignement philosophique, n° 66, 2016/4, p. 9-25 ; G. Bachelard, La Poétique de l’espace, Paris, Puf, 1957 ; M. Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception (1945), Paris, Gallimard, coll. « Tel », 2013.
• [9]
  B. Bourdelais, P. Lepetit, « Histoire et espace », in F. Auriac, R. Brunet (dir.), Espaces, jeux et enjeux, Paris, Fayard & Fondation Diderot, 1986, p. 15-26.
• [10]
  On pense par exemple ici à l’espace latent propre aux œuvres générées par des modèles d’intelligence artificielle.
• [11]
  M. Guérin, « Le concept de topoïétique », Philosophiques, n° 24 (1), 1997, p. 133.
• [12]
  Ibid.
• [13]
  G. Didi-Huberman, La Demeure, la souche. Appartements de l’artiste, Paris, Éd. de Minuit, 1999 (quatrième de couverture).
• [14]
  W. Benjamin, Paris, capitale du xix^e siècle : Le Livre des passages, Paris, Éd. du Cerf, 1997.
• [15]
  H. K. Bhabha, The Location of Culture, London (Grande-Bretagne) & New York (États-Unis), Routledge, 1992.
• [16]
  M. Augé, Non-lieux. Introduction à une anthropologie de la surmodernité, Paris, Seuil, coll. « La Librairie du XXI^e siècle », 1992.
• [17]
  M. Foucault, op. cit., p. 15.
• [18]
  Le terme « expérience » est entendu au sens de John Dewey, c’est-à-dire comme épreuve et confrontation transformatrice (J. Dewey, L’Art comme expérience [1934], trad. coordonnée par J.-P. Cometti, Paris, Gallimard, coll. « Folio Essais », 2010).
• [19]
  D. Harvey, « Between Space and Time : Reflections on the Geographical Imagination », Annals of the Association of American Geographers, Vol. 80, n° 3, 1990.
• [20]
  M. Foucault, op. cit., p. 12.
• [21]
  M. Castells, « Informationalism and the Network Society », in Pekka Himanen (dir.), The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age, New York (Étast-Unis), Random House, 2001, p. 155.
• [22]
  P. Virilio, L’Espace critique, Paris, Christian Bourgois, 1984, p. 18.
• [23]
  C. Moujan, « L’expérience de l’entr’espace », Interfaces numériques, n° 2, 2013/2, p. 210. Voir également l’article de la chercheuse en ouverture de la première partie du present ouvrage.
• [24]
  Cité par Norberg-Schulz C., in Existence, Space and Architecture, New York-Washington (États-Unis), Praeger Publishers, 1971, p. 17.
• [25]
  J. Dewey, op. cit., p. 107.
• [26]
  J. Dewey, « Knowing and the Known », in The Later Works, 1925-1953, vol. 16, 1949-1952, Carbondale (Étast-Unis), Southern Illinois University Press, 1989.
• [27]
  J. Foucart, « Pragmatisme et transaction. La perspective de John Dewey », Pensée plurielle, n° 33-34, 2013/2. En ligne : <https://doi.org/10.3917/pp.033.0073> (consulté le 15 mai 2025).
• [28]
  F. Jullien, Entrer dans une pensée, suivi de L’Écart et l’entre, Paris, Gallimard, coll. « Folio Essais », 2012, p. 230.
• [29]
  D. Haraway, When Species Meet, Minneapolis (Étast-Unis), University of Minnesota Press, 2007, p. 35.
• [30]
  « Le problème véritable n’est pas de savoir si l’espace existe en soi […]. Mais il est de savoir en quoi consiste la spatialisation, l’ordonnancement des étants dans un espace, la présentation […] d’un monde où des étants se trouvent disposés ici ou là. En quoi consiste cette spatialisation, c’est-à-dire de manière radicale : que signifie cette spatialisation » (Gunnar Declerck, « Physique de l’espace et phénoménologie de l’espace », in Philosophia Scientiæ, vol. 15, 2011/3, p. 199).
• [31]
  H. Maldiney, Art et existence, Paris, Klincksieck, 1986 et du même auteur, Regard Parole Espace, Lausanne, L’Age d’Homme, 1973.
• [32]
  « L’œuvre comme monde “ramasse” le monde, le sauve du morcellement », écrit Sylviane Agacinski, à propos de la distinction opérée par Worringer, entre œuvre d’art (Kunstwerk) et morceau d’art (Kunststück). (« Espace de l’œuvre », Le Cahier - Collège international de philosophie, n° 5, avril 1988, p. 93-107).