4. L'homonymie

L'homonymie est interlinguistique. Dans les langues monosyllabiques, les syllabes étant nécessairement en nombre limité, chacune d'elles a de multiples sens, indiqués par sa place dans le discours ou dans le texte, et, oralement, par l'intonation de la voix.
Mais ces langues n'ont pas le monopole de l'homonymie. En anglais, par exemple, le seul mot spring signifie à la fois « ressort », « élan », « source », « embossure » et « printemps » ; et l'on sait qu'un écrivain a composé un ouvrage entier en utilisant uniquement le verbe to get, dont les nombreuses applications font qu'il est, presque à l'infini, son propre homonyme.
En français, langue qui nous occupe ici, les homonymies fourmillent, sans qu'on puisse exciper, comme pour les mots anglais ci-dessus, d'extensions et de significations gigognes. Le présent ouvrage n'en constitue pas un catalogue, travail qui ferait double emploi avec les dictionnaires ; ceux-ci, en effet, mentionnent généralement le ou les homonymes de chaque vocable en possédant un ou plusieurs.
Ici, notre intention a été de signaler ceux des homonymes qui occasionnent des confusions graphiques, des lapsus, des erreurs.
Observons que l'homonymie a un ennemi naturel : l'usage. Pierre Guiraud, dans La Sémantique (édit. Que sais-je ?, n° 655), se réfère sur ce sujet au linguiste Jules Gilliéron (1854-1926) : « Il a montré comment, en gascon, l'évolution phonétique ayant entraîné l'homonymie du nom du chat (cattus > gat) et de celui du coq (gallus > gat), ce dernier a été éliminé par une formation d'origine expressive : « bigey » (le vicaire), la malice villageoise comparant le curé à un coq au milieu de poules…