2. Le leadership partisan

La vie politique contemporaine, si l’on en croit les commentateurs, les journalistes et bon nombre de citoyens, serait marquée par une très forte personnalisation. Il faut entendre par là le fait que la compétition politique verrait essentiellement s’affronter des individus, et non des groupes sociaux ou des partis politiques. Aussi, de plus en plus de citoyens se décideraient, lors des élections, non pas tant en fonction de choix idéologiques qu’en fonction des traits de caractère que les candidats donneraient à voir d’eux-mêmes. Décrire le jeu politique de cette manière revient à dire implicitement que les hommes – ou les femmes – comptent bien plus que les « collectifs » dans la conquête du pouvoir. C’est dire encore que jamais dans l’histoire de la *démocratie représentative l’individualisation de la vie politique n’avait été aussi prononcée.
Il suffirait, pour se convaincre qu’il en est réellement ainsi, de parcourir les éditoriaux et les articles de la presse politique [Kaciaf, 2013]. La plupart du temps, les journalistes croient parvenir à dévoiler le sens du jeu politique, le « goût du pouvoir », les aptitudes des uns et des autres et leurs chances respectives de réussite, en perçant les mystères de la psychologie des *professionnels de la politique. C’est ainsi qu’ils dépeignent un tableau de la politique mettant en scène les « guerres de chefs », les « querelles de personnes », voire les « luttes d’ego », en passant sous silence les logiques structurelles – et structurales – de cet univers…