Les droits sociaux entre théorie de la justice et droits humains

Ces dernières années, nous avons assisté à une recrudescence des objections formulées à l’encontre des droits humains. Une critique habituelle avance que les droits humains sont conceptualisés à l’aune d’une logique individualiste. Ils seraient profondément influencés par une conception de l’individu comme seul détenteur légitime de droits. La revendication des droits de l’individu s’interpréterait comme une forme d’affirmation morale de sa personne, à laquelle on ne saurait imposer de limite si ce n’est l’affirmation morale de la personne des autres. Il n’y aurait alors pas de place pour la volonté collective puisque l’individualisme contemporain conduit à une multiplication illimitée des réclamations intéressées et à la concurrence des victimes.
Cette critique a deux versants. Tout d’abord, elle implique que si les droits humains se focalisent sur les droits et libertés individuels, cela crée un obstacle aux représentations culturelles et aux choix de valeur des collectivités, mais aussi aux aspirations nationalistes ou à celle des groupes majoritaires au sein des sociétés. Le second versant, qui remonte au moins à Karl Marx, voit dans les droits humains un rempart illusoire contre les iniquités tant et aussi longtemps que persistent les inégalités entre ceux qui ont tout et ceux qui n’ont rien.
Je m’intéresserai ici au deuxième versant de cette critique, dont la version contemporaine consiste à dire que les droits humains sont des faux ennemis du néolibéralisme, qu’ils en dépendent et ne peuvent donc pas constituer des boucliers efficaces contre les injustices d’un monde gouverné par le profit, hostile aux liens sociaux en dehors de ceux du marché…