Depuis l’ouvrage pionnier de David Mitrany [Mitrany, 1944] et les balbutiements de ce qui deviendra l’Union européenne, le régionalisme a suscité des vagues alternatives d’enthousiasme et de déceptions. Ernst Haas, le même auteur qui, en 1958, publiait The Uniting of Europe, diagnostiquait, dans le milieu des années 1970, The Obsolescence of Regional Integration Theory [Haas, 1975]. Le nouveau régionalisme, les processus de régionalisation, les réussites de l’intégration européenne (Acte unique, traité de Maastricht, monnaie unique) ont engendré un regain d’intérêt parmi les chercheurs.
Outre leur lien avec les évolutions des pratiques, les analyses sur le régionalisme sont fortement marquées par l’expérience européenne. En effet, les premières études portent sur celle-ci et l’on a souvent appliqué la grille de lecture la concernant aux autres entités régionales. En tant que processus d’intégration pionnier et réussi, elle a exercé un attrait fort : parfois considérée comme un modèle à suivre, elle constitue souvent l’unique référence. Cela a fréquemment conduit à masquer la diversité des pratiques régionales, la pluralité des objectifs, des formes et des évolutions.
Enfin, les approches sont quelquefois si cloisonnées dans leur discipline (économie, science politique, relations internationales, sociologie, droit …) qu’on peut avoir du mal à se rendre compte que deux études (par exemple, l’une plus économique sur la CEDEAO et l’autre portant sur l’expérience de l’Ecomog – groupe de contrôle de cessez-le-feu – dans les opérations de paix) évoquent en fait l’activité de la même organisatio…