Il faut tout d’abord insister sur le caractère très limité de cette contextualisation par rapport au centre d’intérêt de cet ouvrage. N’ayant aucune compétence pour évoquer les rapports de Le Corbusier avec les autorités de Vichy, je me contenterai de traiter de l’écart considérable qui existe entre la connaissance que nous avons aujourd’hui de la période de Vichy, à la suite de sept décennies de travaux historiques, et celle que pouvaient en avoir les Français des années 1940-1944, leur ressenti dépendant à la fois de leur propre situation par rapport au nouveau pouvoir et du moment d’une histoire aux multiples rebondissements.
Les historiens donnent du régime de Vichy l’image très négative d’une dictature répressive conduite par un vieux soldat réactionnaire, le maréchal Pétain, qui a su cacher son jeu et sa soif de pouvoir derrière un patriotisme apolitique lui ayant permis de devenir ministre et ambassadeur. Mais, dès les années 1930, les membres de son état-major prennent contact avec des groupes qui cherchent à renverser la République parlementaire. Lorsque la défaite militaire de la France se précise en 1940, il se fait, avec l’aide du général Weygand, l’avocat le plus énergique de l’armistice à tout prix. Et, celui-ci signé, il attend après les hommages qui lui sont rendus la dévolution du pouvoir politique, laissant Pierre Laval manœuvrer à sa place le Parlement pour obtenir la remise des pleins pouvoirs à son gouvernement, et le laissant aussi rédiger une nouvelle Constitution…