Avant-propos

L’hybridité, dans tous les sens du terme, est au centre du Code Noir. Si son titre brutal et lapidaire peut donner à penser que l’on est face à un texte définitif publié en 1685, il n’en est rien comme le rappelle Jean-François Niort dans cet ouvrage. Grâce à ses travaux, entre autres, on sait maintenant qu’il s’agit là d’un ensemble de textes qui n’ont été rassemblés sous ce label qu’aux alentours de 1718. Cette cohérence qui semble s’imposer s’est donc construite progressivement. Elle s’est modifiée en même temps que les sociétés esclavagistes de l’Atlantique et de l’océan Indien qui connaissent alors développement numérique de la traite des Africains et croissance de la production du sucre à laquelle est assignée la main-d’œuvre mise en esclave.Il est aussi hybride dans son élaboration et dans son usage. Bien qu’imprégné du droit romain, le Code Noir est, en effet, un texte relevant d’un fait colonial esclavagiste ancré dans une « modernité » qui donne une nouvelle sémantique à la notion de race. Comme le prouve Jean-François Niort, le Code Noir est à ce titre profondément lié aux « situations coloniales » telles que théorisées par Georges Balandier. Il est inscrit dans un espace colonial français global et se décline différemment selon les sociétés – Louisiane, Saint-Domingue, Mascareignes… – et les périodes, où ancienneté de la relation coloniale, conditions politiques et équilibres sociaux jouent un rôle. Si les catégories de « Blancs »/« Noirs » n’apparaissent pas dans la première version de 1685, cette dernière pose pourtant la base des préjugés de couleur et du racisme ultérieur à partir du continuum qui s’établit dans les sociétés esclavagistes où le « Blanc-libre-propriétaire d’esclave » est mis en position de supériorité par rapport au « Noir-esclave » placé au bas de l’échelle…