Entre problématisation et doute réflexif

Un séjour de recherches postdoctorales de cinq ans au début des années 1990 à l’Université de Berkeley m’a confronté à un certain nombre de débats théoriques critiques au sein des sciences humaines et sociales aux États-Unis. J’ai personnellement beaucoup appris de ces débats qui m’ont stimulé intellectuellement et m’ont conduit à ne plus faire de recherches ni théoriser comme avant. À mon retour en France, j’ai essayé de faire passer dans mes écrits des idées porteuses d’un renouvellement bénéfique de perspectives épistémologiques et méthodologiques. Cependant, à cette époque déjà, une certaine stigmatisation était portée sur des positions qualifiées sans trop de précision de « postmodernes ». Beaucoup de points débattus (et à mon sens dignes de l’être) étaient – bien que souvent théorisés par des auteurs français – quelque peu négligés par la majorité des chercheurs en sciences humaines et sociales en France. Aujourd’hui, les analyses critiques sont incontournables dans le champ académique français, ce qui prouve que les temps changent, même si le changement peut parfois prendre son temps… Revenant sur des points cruciaux, des espaces de malentendus ou d’incompréhension, je propose ici une petitecontribution, forcément incomplète, au jeu interprétatif sur un sujet vaste et complexe – les études postcoloniales – à travers l’exemple de l’île de La Réunion.
Nous savons que les études postcoloniales et les études féministes, deux courants complexes et variés qu’il faut absolument se garder d’homogénéiser vu la diversité des perspectives, ont largement alimenté les critiques dites « postmodernes »…