Chapitre 6. Apports de la psychomotricité aux autres disciplines et aux autres pratiques

La psychomotricité est souvent présentée comme « bâtarde », issue de fondements épistémologiques différents, voire antagonistes, et elle devrait trouver son identité à partir de ses filiations multiples et pas toujours compatibles.
Je soutiendrai l’idée que la psychomotricité est elle-même une base et une ouverture à un certain nombre de disciplines, dont les neurosciences et la psychanalyse, puisque ce sont celles-ci qui dans ce colloque sont annoncées comme balisant la profession (la psychomotricité serait « entre » psychanalyse et neurosciences).
Je soutiendrai que la psychomotricité n’est pas seulement « héritière », mais qu’à son tour elle marque l’approche et le développement d’autres disciplines. On n’est pas psychanalyste, et sans doute pas neuroscientifique non plus, de la même manière quand on a l’expérience de la psychomotricité. Celle-ci va en effet influencer la façon dont on construit des modèles, des théories, la façon dont on pense la pratique, dans des disciplines autres.Je parle d’une place de psychologue, psychanalyste, qui a été formé à la psychomotricité et qui a travaillé comme psychomotricien, et qui peut témoigner de l’apport de cette expérience. Mais je parle aussi et surtout de ma place d’universitaire, responsable de la formation professionnelle des psychologues à Lyon 2, dans la filière « psychopathologie et psychologie clinique ».
On peut constater que de nombreux psychologues, et de nombreux étudiants qui souhaitent devenir psychologues, viennent de la psychomotricité (beaucoup viennent aussi de la décomposition du clergé… mais c’est une autre histoire)…