L’épineuse question de la formation initiale des infirmier(e)s oppose les partisans de la « spécialisation » (cefi-psy, ascism et anfiide, notamment) à ceux de la « spécificité » (cgt, sud, cemea et serpsy, notamment). Montpellier a été le lieu d’expression d’un débat passionné entre les deux camps.
Ce débat avait cours depuis les années 1980. Parmi les associations et les syndicats, certains défendaient la création d’un diplôme d’État d’infirmier de secteur psychiatrique (de isp), en parallèle avec le diplôme existant, le diplôme d’État de soins généraux. D’autres étaient en faveur du diplôme unique, et d’autres encore pensaient qu’il fallait d’abord passer par le de unique pour obtenir plus tard une spécialisation.
Rappelons que la réforme des études n’est à l’initiative ni des syndicats ni des associations d’infirmiers, bien que de nombreuses associations regroupant des infirmières de se soient opposées à ce que les isp aient un diplôme équivalent au leur au travers d’un de isp. Cette réforme a été initiée par le gouvernement sous prétexte des contraintes européennes imposant une harmonisation des diplômes et interdisant l’existence de deux diplômes distincts. Or, il s’avère qu’à l’époque, c’étaient les représentants de la France à Bruxelles qui s’opposaient le plus ardemment à ce principe du double diplôme. Celui-ci imposait un nombre d’heures d’enseignement en soins généraux défini (supérieur à celui du diplôme isp) et excluait, de ce fait, le diplôme d’infirmier de secteur psychiatrique dans ce jeu d’équivalences…