Il y a souvent, dans la description que nous pouvons faire d’une foule, de ce qui l’organise et de ce qui l’entraîne, un mépris à peine dissimulé. Ce mépris connote en particulier, dès lors que nous sommes des « individus cultivés », ce que nous appelons le populisme. On sait quelle difficulté peut éprouver le citoyen de nos sociétés démocratiques à comprendre ce qui peut pousser de larges secteurs de l’électorat à voter pour des partis dont le programme est non seulement entaché de racisme et de xénophobie, mais très visiblement absurde, contradictoire, irréaliste. Il y a dans les « solutions » proposées par des partis d’extrême droite (et parfois aussi d’extrême gauche) un simplisme qui nous rebute souvent. Il n’empêche que ce discours, malgré les critiques que nous pouvons en faire, continue à séduire. Ne faut-il pas dès lors dépasser le mépris, pour tenter de comprendre un peu mieux ce phénomène ? On verra que cela pourra nous permettre d’en apprendre un peu plus sur la politique, sur le sujet qu’elle suppose, mais aussi sur le sujet au sens de la psychanalyse.
Dès la préface de son livre sur La raison populiste, Laclau interroge clairement la question de « ce qui est en jeu dans le rejet du populisme ». Mais ce qui est le plus intéressant, c’est le diagnostic qu’il porte concernant ce rejet : « Ce qui est en jeu dans ce rejet méprisant est, à mon sens, le rejet de la politique tout court, et l’idée selon laquelle la gestion de la communauté est du ressort d’un pouvoir administratif dont la légitimité a pour origine la connaissance de ce qu’est la communauté “bonne”…