À la naissance, l’enfant crie. Que signifie ce premier cri ? Signifie-t-il seulement quelque chose ? N’est-ce pas tout simplement un mouvement réflexe auquel il convient de ne pas prêter attention ? Mais peut-on véritablement négliger ce fait que l’enfant entre dans ce monde, et commence son existence, par la violence d’un cri ? À tel point que l’absence de cri de sa part constituerait une anomalie inquiétante. Mais ce cri n’a rien d’une évidence. Et diverses interprétations ont été données par les philosophes. Ils y ont vu autre chose qu’une simple douleur corporelle. Dans ce cri, il y a peut-être déjà comme une notion confuse de ce qu’est la vie, un premier jugement porté sur le monde qui l’accueille ou, peut-être, qui justement ne l’accueille pas comme il le souhaiterait.
Une première interprétation possible remonte probablement à Emmanuel Kant. Dans son Anthropologie du point de vue pragmatique, au paragraphe 82, le philosophe proposait l’idée que ce cri est plus qu’une douleur corporelle et qu’il traduit plus que cela. Il provient d’une idée obscure de la liberté et de ce qui l’entrave. Si le bébé crie, c’est parce que sa liberté est immédiatement entravée. Il naît dans un état de dépendance absolu. Il ne peut rien faire seul. Il a besoin de soin et d’attention pour tout. Et cette dépendance totale lui apparaît alors comme une injustice absolue. Kant remarque que quelques mois après la naissance, les larmes s’ajoutent aux cris lorsque l’enfant se sent empêché de faire ce qu’il veut…