Considérations finales
- Par François Perroux
Pages 179 à 190
Citer ce chapitre
- PERROUX, François,
- Perroux, François.
- Perroux, F.
Citer ce chapitre
- Perroux, F.
- Perroux, François.
- PERROUX, François,
Notes
-
[1]
J. Schumpeter, D. Theorie, p. 40.
-
[2]
Cf. les premiers chapitres de cette étude.
-
[3]
Article cité au cours du premier chapitre de cette étude.
-
[4]
Wesen « Nous voulons étudier des modifications comme si elles se produisaient automatiquement, sans porter attention aux hommes qui les opèrent », p. 86. Plusieurs autres passages pourraient être cités dans le même sens.
-
[5]
Cf. supra le chapitre sur l'intérêt. 6 Cf. supra le chapitre sur l'intérêt.
-
[6]
Cf. supra le chapitre sur l'intérêt. Cf. supra le chapitre sur l'intérêt.
-
[7]
Le cinquième type de combinaison : la réalisation d'une nouvelle organisation de la production, par exemple l'établissement d'une situation de monopole.
-
[8]
Sur l'importance de ce point, cf. supra les premiers chapitres de cette étude.
-
[9]
On rapprochera la classification des notions de revenu présentée au début de cette étude et la critique de la théorie de l'intérêt de Schumpeter (chapitre consacré à l'intérêt).
-
[10]
Cf. le début de cette étude.
-
[11]
Pour plus de détails, cf. le chapitre consacré au crédit. Nous nous bornons ici à un simple rappel.
-
[12]
Chez le banquier et chez l'entrepreneur, cf. le chapitre cité.
-
[13]
Cf. pour le détail le chapitre consacré à l'entreprise, dont nous nous bornons ici à utiliser la conclusion. En se reportant à notre texte le lecteur pourra multiplier les phénomènes économiques situés dans cet « entre-deux » que n'atteint ni la statique ni la dynamique de J. Schumpeter.
-
[14]
Qui a été et demeure considérable.
A J. Schumpeter nous devons la profonde estime que méritent ceux qui, dans quelque ordre que ce soit des connaissances humaines, ne se sont pas contentés de découvrir ou d'élaborer des vérités fragmentaires, mais qui ont étreint dans un système général l'ensemble de la matière qu'ils se proposaient de comprendre. J. Schumpeter le dit clairement. Il a voulu, dans son second ouvrage, « donner une représentation conceptuelle du processus de l'économie en général, et de l'économie capitaliste en particulier ». Dessein grandiose, qui commande l'admiration.
Mais la phrase que nous venons de citer, et dans laquelle ce dessein s'affirme, trahit l'hésitation fondamentale dont J. Schumpeter n'a pas su se délivrer et qui entache tout son effort.
« Economie en général » ; « Economie capitaliste en particulier ». Sur quel objet de connaissance et selon quelle méthode l'auteur a-t-il donc concentré son attention ? Même après examen consciencieux, une réponse parfaitement claire à cette question reste difficile. Il faut comprendre exactement pourquoi.
Dans l'œuvre de J. Schumpeter se rencontrent deux grands courants de pensée : l'un historique et sociologique, représenté par les études de l'école allemande sur la forme des systèmes économiques qui se succèdent dans le temps, et sur les caractères et le fonctionnement du capitalisme ; l'autre, déductif et abstrait, constitué par l'apport de l'école autrichienne et de l'école de Walras.
Esprit unificateur et non éclectique, J…
Date de mise en ligne : 13/05/2015
Ce chapitre est en accès conditionnel
Acheter ce chapitre
8,00 €