Notes

• [1]
  La liste des entreprises dont les comptes étaient irréguliers est longue (outre Enron, Global Crossing, Parmalat et Ahold, on peut citer, de façon non limitative, Adelphia Communications, Cendant, Computer Associates, Health South, Hollinger International, Nortel, Peregrine Systems, Quest, Rite Aid, Tyco International, WorldCom), ce qui prouve bien qu’il y avait à l’époque une vraie dérive dans l’application des règles comptables. En plus des cas d’irrégularités comptables, un grand nombre d’entreprises ont souffert de l’éclatement de la « bulle Internet », comme Vivendi par exemple, la plupart des opérateurs télécom et beaucoup d’entreprises du secteur de la technologie. L’indice Dow Jones de Wall Street perd 20 % au premier semestre 2002 et l’indice du Nasdaq des valeurs technologiques américaines 40 % au premier trimestre. Les autres places financières dans le monde suivent la même tendance que les bourses américaines.
• [2]
  Voir Aldo Cardoso, L’Anarchie libérale, Fayard, 2003 et Barbara Toffler et Jennifer Reingold, Final Accounting : Ambition, Greed and the Fall of Arthur Andersen, Broadway Books, 2004.
• [3]
  Titre de l’ouvrage le plus complet sur l’affaire Enron, ses causes et ses conséquences : Malcolm S. Salter, Innovation Corrupted. The Origins and Legacy of Enron’s Collapse, Harvard University Press, 2008.
• [4]
  Le chiffre d’affaires d’Enron engendré par des activités traditionnelles, c’est-à-dire directement sur des actifs physiques, est passé de 80 % en 1990 à 3 % en 2000. Les activités de nature financière représentent l’essentiel de revenu du groupe, avec une accélération de leur poids à partir de 1995. Enron était devenu en fait une véritable institution financière, mais soumis à aucune régulation et aucune supervision prudentielle. Cependant, en termes de cash, les activités traditionnelles contribuaient encore pour un tiers à la génération de trésorerie du groupe en 2000. Voir : Rapports annuels d’Enron (10-K) ; Paul M. Healy et Krishna G. Palepu, « The Fall of Enron », Journal of Economic Perspectives, printemps 2003.
• [5]
  Sur ce type de comportement de groupe, voir le livre célèbre d’Irving Janis, Groupthink, Houghton Mifflin, 1982, et pour son application au cas d’Enron, les développements de Malcolm Salter, op. cit., chapitre 5, et les articles qu’il cite.
• [6]
  Un tableau très complet de la situation est présenté dans National Association of Corporate Directors, Blue Ribbon Commission on Board Leadership, 2004. Voir aussi Jay W. Lorsch, Pawns and Potentates : The Reality of America’s Corporate Boards, Harvard Business School Press, 1989.
• [7]
  Voir parmi les publications récentes de l’IFA : Charte de l’administrateur, juin 2009 ; Vade-mecum de l’administrateur, octobre 2008 ; Comité d’audit : 100 bonnes pratiques. L’IFA publie également la Revue française de gouvernance d’entreprise.
• [8]
  Depuis 1999, date de la crise financière asiatique, l’OCDE a mis en place une cellule de veille sur la corporate governance au sein de la direction des Affaires financières et des Entreprises. Elle a publié en 2004, en réponse aux scandales consécutifs à l’éclatement de la « bulle Internet », les Principes de gouvernement d’entreprise de l’OCDE. À partir de 2008, elle a lancé des travaux sur les leçons à tirer de la crise bancaire et financière (voir Corporate Governance and the Financial Crisis, OCDE, février 2010).