Notes

• [1]
  Max Horkheimer, « The End of Reason », SPSS, vol. 9, n° 3, p. 366-388 ; « Raison et conservation de soi », Éclipse de la raison, suivi de Raison et conservation de soi, Paris, Payot, 1974, p. 195-236. Nous citerons d’après la traduction française de la version allemande, sauf indication différente. Des différences significatives existent entre ces deux versions : la version anglaise, parfois plus claire, est également délestée du vocabulaire marxien, tout particulièrement des références aux notions de « classe » et de « bourgeoisie » qui marquent certains passages de la version allemande.
• [2]
  Rolf Wiggershaus, L’École de Francfort, op. cit., p. 279.
• [3]
  Ibid., p. 286.
• [4]
  « Raison et conservation de soi », art. cité, p. 199.
• [5]
  Ibid., p. 203.
• [6]
  Ibid., p. 200.
• [7]
  Ibid., p. 203 (trad. modifiée).
• [8]
  Ibid., p. 207.
• [9]
  Cf. Michel Foucault, Dits et Écrits, Paris, Gallimard, 1994, t. IV, p. 698 : « Comment les avez-vous trouvés [les Grecs] ? – Pas très fameux. »
• [10]
  « Raison et conservation de soi », art. cité, p. 204.
• [11]
  Ibid., p. 207.
• [12]
  Ibid., p. 200-201.
• [13]
  « En discutant Socrate, Montaigne dit qu’aussi longtemps que nous ne trouvons pas refuge dans la religion, nous n’avons qu’un seul fil conducteur, de sorte que “chacun obéit généralement aux lois de son pays” » (ibid., p. 204).
• [14]
  Ibid., p. 205.
• [15]
  Ibid., p. 204 ; « The End of Reason », art. cité, p. 369.
• [16]
  Cf. supra (Theodor W. Adorno, Max Horkheimer, Correspondance, op. cit., t. 2, p. 107).
• [17]
  « Raison et conservation de soi », op. cit., p. 213.
• [18]
  « The End of Reason », art. cité, p. 374 ; « Dans l’État totalitaire […] l’autonomie de l’individu s’ouvre à son hétéronomie » (« Raison et conservation de soi », art. cité, p. 214).
• [19]
  Ibid., p. 234.
• [20]
  Ibid., p. 217-218.
• [21]
  Ibid., p. 230.
• [22]
  Ibid., p. 218-299.
• [23]
  Ibid., p. 219.
• [24]
  « Bien que la liberté que le marché autorisait aux producteurs, aux consommateurs et à l’armée innombrable de leurs intermédiaires, ait été abstraite et trompeuse, elle accordait pourtant une marge à la délibération. Dans l’appareil, aucun temps n’est laissé. Il faut s’orienter rapidement, pouvoir se mettre en branle promptement. Dans l’économie planifiée, les hommes sont dominés par les moyens de production, de façon plus illimitée encore qu’ils ne l’étaient par le marché » (ibid., p. 222).
• [25]
  Cf. supra, III.1.
• [26]
  « Raison et conservation de soi », op. cit., p. 225-226.
• [27]
  Cf. par exemple, les notes « L’émancipation comme adaptation », « Égalité des droits en tant qu’égalisation », « Famille et principe d’échange », « Sur l’histoire de la sexualité », « La fin de l’amour individuel », « Déclin du mariage bourgeois » et « Sans amour », Notes critiques, op. cit., respectivement p. 67, p. 75-76, p. 201-202, p. 207-209, p. 262-263, p. 283, p. 196.
• [28]
  « Raison et conservation de soi », art. cité, p. 226.
• [29]
  Ibid., p. 226-228.
• [30]
  Max Horkheimer, « Art and Mass Culture », art. cité, p. 291.
• [31]
  « Raison et conservation de soi », art. cité, p. 226-228.
• [32]
  Cf. dans Notes critiques (op. cit., p. 75) : « On voit à quel point nous faisons déjà cause commune avec l’Église dans nos combats d’arrière-garde. Combien de fois dans les questions de liberté n’a-t-elle pas, à travers le confesseur, tempéré et par là rendu acceptable la communauté jurée, du fait qu’elle tolérait dans certaines limites ce qu’on liquide aujourd’hui, parce que, dans la société bourgeoise, au nom du privé, de la liberté, cela échappait à tout contrôle ? » Sur la nostalgie de la femme au foyer, cf. « La Théorie critique hier et aujourd’hui », art. cité, p. 365.
• [33]
  « Théorie critique », art. cité, p. 368-369. Sur cette notion de « conservatisme authentique », cf. également : « Préface à la réédition de Théorie traditionnelle et théorie critique », art. cité, p. 11 ; « Le vrai conservateur », Notes critiques, op. cit., p. 285. Sur sa vision la culture et de la contestation de la jeunesse des années 1960, cf. notamment, parmi les Notes critiques, « Le phénomène des Beatles », « Contre l’extrémisme de gauche », « À propos du mouvement étudiant », ibid., p. 278, p. 291, p. 293.
• [34]
  « Art and Mass Culture », art. cité, p. 293-294.
• [35]
  « Une ligne droite relie les groupes d’enfants de la Camorra aux clubs des caveaux de New York, sauf que la Camorra avait encore une valeur éducative », ibid., p. 293.
• [36]
  « Raison et conservation de soi », op. cit., p. 235.
• [37]
  « Art and Mass Culture », art. cité, p. 294.
• [38]
  « Raison et conservation de soi », art. cité, p. 229.
• [39]
  « Les difficultés de la philosophie rationaliste surgissent subrepticement, dans la mesure où l’universalité que l’on impute à la raison n’est rien d’autre que ce que l’accord des intérêts des individus peut signifier, tant que la société est toujours divisée en classes » (ibid., p. 206).
• [40]
  Ibid.
• [41]
  « Pas plus qu’on ne juge un individu sur l’idée qu’il se fait de lui-même, on ne saurait juger une telle époque de bouleversement sur sa conscience de soi ; il faut, au contraire, expliquer cette conscience par les contradictions de la vie matérielle, par le conflit qui existe entre les forces productives sociales et les rapports de production » (Karl Marx, Contribution à la critique de l’économie politique, op. cit., p. 3).
• [42]
  Cf. notamment, John Abromeit, Max Horkheimer, op. cit., p. 413-417 ; Moishe Postone, Temps, travail et domination sociale, op. cit., p. 178 ; Michael Löwy, « Le marxisme rationaliste », art. cité, p. 59.
• [43]
  « Raison et conservation de soi », art. cité, p. 236.
• [44]
  Wiggershaus, L’École de Francfort, op. cit., p. 302-305.
• [45]
  « Raison et conservation de soi », op. cit., p. 214-215.
• [46]
  Sur cette pièce on consultera les analyses de Philippe Ivernel, « Quatre mises en scène d’Arturo Ui », Les Voies de la création théâtrale, n° 2, 1970, p. 55-109 ; et Daniel Mortier, Bertolt Brecht. La résistible ascension d’Arturo Ui, Paris, Puf, 1988.
• [47]
  « Raison et conservation de soi », art. cité, p. 215-216.
• [48]
  Cf. La Dialectique de la raison, op. cit., p. 179, p. 182, p. 191.
• [49]
  Bertolt Brecht, Journal de travail (1938-1955), Paris, L’Arche,1976, p. 177.
• [50]
  Cf. Axel Honneth, « L’idée initiale de Max Horkheimer », art. cité.
• [51]
  Éclipse de la raison, op. cit., p. 169.
• [52]
  « Raison et conservation de soi », art. cité, p. 222 (trad. modifiée).
• [53]
  Cf. Jean-Pierre Vernant, Mythe et pensée chez les Grecs. Études de psychologie historique, Paris, Maspero, 1965, p. 183-247.
• [54]
  Éclipse de la raison, op. cit., p. 189-190.
• [55]
  Ibid., p. 186.
• [56]
  Ibid., p. 185.
• [57]
  « Art and Mass Culture », art. cité, p. 294.
• [58]
  Sur un total de sept articles publiés dans ZfS/SPSS, seuls deux sont antérieurs au volume 8 (1939-1940).
• [59]
  « Art and Mass Culture », art. cité, p. 295.
• [60]
  Ibid., p. 294.
• [61]
  « Raison et conversation de soi », art. cité, p. 236.
• [62]
  Walter Benjamin, « Sur le concept d’histoire », art. cité, thèses V-VI, p. 430-431.
• [63]
  « Raison et conservation de soi », art. cité, p. 236.
• [64]
  Ibid., p. 234.
• [65]
  Ibid., p. 236.
• [66]
  Karl Marx, Contribution à la critique de l’économie politique, op. cit., p. 3.
• [67]
  Adorno à Horkheimer, lettre du 15 février 1938, Correspondance, op. cit., t. 2, p. 25.
• [68]
  Adorno à Horkheimer, lettre du 7 février 1938, ibid., p. 23.
• [69]
  Adorno à Horkheimer, lettre du 5 août 1940, ibid., p. 67.
• [70]
  Adorno à Horkheimer, lettre du 18 septembre 1940, ibid., p. 78-79.
• [71]
  Horkheimer à Adorno, lettre du 24 septembre 1940, ibid., p. 81.
• [72]
  Dans une lettre à Horkheimer du 2 octobre 1941, Adorno propose de « concentr[er] notre livre autour de l’antisémitisme » dans une sorte de pendant théorique au projet de recherche de terrain sur ce sujet que l’Institut est en train d’élaborer (ibid., p. 203). Horkheimer se déclare aussitôt très favorable et lui demande de commencer immédiatement à travailler sur la littérature consacrée à la question (lettre à Adorno du 4 octobre 1941, ibid., p. 206).
• [73]
  Dans sa lettre déjà citée du 18 septembre 1940, Adorno écrit que « l’histoire biblique paraît riche d’indications là-dessus » et qu’il convient de l’« analyser avec précision » (ibid., p. 81). Quant à Horkheimer, il ramène immédiatement, dans sa lettre de réponse, le propos adornien à l’idée de la « défection » du Dieu des Juifs (ibid., p. 81).
• [74]
  « C’est dans ce sens que nous esquissons une préhistoire philosophique de l’antisémitisme » (La Dialectique de la raison, op. cit., p. 19). Sur le terme d’Ursprung et son importance dans la généalogie nietzschéenne, cf. les remarques de Michel Foucault, « Nietzsche, la généalogie, l’histoire » (1971), Dits et Écrits, Gallimard, Paris, 1994, t. 2, en particulier p. 137-140 : « Ce qu’on trouve au commencement historique des choses, ce n’est pas l’identité encore préservée de leur origine – c’est la discorde des autres choses ; c’est le disparate » (ibid., p. 138).
• [75]
  « National-socialisme et antisémitisme », Correspondance, op. cit., t. 2, p. 438-492 ; « Research Project on Antisemitism », SPSS, vol. IX, n° 1, p. 122-143. Le mémorandum d’Adorno est centré sur l’Allemagne et l’analyse de la politique mise en œuvre par le régime hitlérien, le projet de l’année suivante élargit le propos à la fois historiquement et spatialement.
• [76]
  Ainsi, le projet de recherche de 1941 insère l’analyse de l’« antisémitisme en tant que mouvement de masse » dans une séquence historique qui débute avec les croisades et va jusqu’au présent, en passant par la Réforme, la Révolution française et les Lumières Cf. « Research Project on Antisemitism », art. cité, p. 126-134.
• [77]
  Theodor W. Adorno, Else Frenkel-Brunswick, Daniel J. Levinson, R. Nevitt Sanford, The Authoritarian Personality, New York, Harper and Brothers, 1950. Traduction française des parties rédigées par Adorno : Theodor W. Adorno, Études sur la personnalité autoritaire, Paris, Allia, 2007.
• [78]
  « Raison et conservation de soi », art. cité, p. 229.
• [79]
  Cf. supra, V.1.
• [80]
  « Raison et conservation de soi », art. cité, p. 231-232.
• [81]
  La Dialectique de la raison, op. cit., p. 177-215.
• [82]
  Ibid., p. 184.
• [83]
  Anson Rabinbach, « Why Were the Jews Sacrificed? The Place of Anti-Semitism in Dialectic of Enlightenment », New German Critique, n° 81, 2000, p. 61.
• [84]
  « La Théorie critique », art. cité, p. 361.
• [85]
  Notes critiques, op. cit., p. 296-297.