L’inscription géographique de l’art préoccupe depuis longtemps ses historiens. Dès ses origines, la discipline situe ses objets dans une grille à la fois chronologique et topographique. Les grands récits paradigmatiques de l’art italien que sont les Vies de Giorgio Vasari (1550 et 1568) et la Storia pittorica della Italia de Luigi Lanzi (1795-1796) se fondent tous deux, bien qu’à des degrés divers, sur une répartition territoriale et stylistique des artistes par écoles régionales. Beaucoup plus développée chez Lanzi que chez Vasari, la réflexion sur les centres majeurs de la peinture italienne associe une approche géographique et une plus spécifiquement politique : l’unité stylistique et le prestige artistique d’une région sont déterminés à la fois par son climat, par la puissance de sa capitale, par la présence et l’activité de mécènes et par l’émulation qui s’instaure entre les artistes [Castelnuovo et Ginzburg, 1981 ; Rossi, 2006 : 106s]. De même, dans la Geschichte der Kunst des Altertums (« Histoire de l’art chez les anciens », 1764) de Johann Joachim Winckelmann, le climat est considéré comme un facteur essentiel du développement culturel d’une « nation », au même titre que les formes de gouvernement [DaCosta Kaufmann, 2004 : 36-37].
À la fin du xixe siècle, lors de la constitution de l’histoire de l’art en discipline, l’interrogation sur la dimension spatiale de la production artistique nourrit la recherche sur la Renaissance et prend la forme d’études comparatives sur le développement de deux grandes aires stylistiques : l’Italie, d’une part, et les pays au nor…