4 - Est-ce que citation signifie réputation ou innovation ?

En examinant les processus d’innovation scientifique passés et présents, on rencontre à de nombreuses reprises le problème de la citation. En fait, l’étude des citations est une part importante de la sociologie de la science.
Au dire de certains, le nombre des citations recueillies par un auteur, telles qu’elles sont recensées dans une publication comme le Social Sciences Citation Index (SSCI), permet de mesurer assez bien le caractère novateur de son œuvre. De fait, ce nombre est assez bien corrélé avec d’autres indicateurs qualitatifs, comme la réputation professionnelle et, dans les disciplines où il est attribué, l’obtention du prix Nobel.
Néanmoins, les raisons d’en douter ne manquent pas. A l’évidence, une citation n’est pas nécessairement une preuve d’innovation. Les index ne précisent pas si l’ouvrage cité est mentionné à vingt reprises dans un même article ou une seule fois — la différence, tout le monde le sait, est pourtant de taille. Bon nombre de citations sont de pure forme, de simples « coups de chapeau » aux collègues qui travaillent sur le même sujet, ou visent à montrer que l’auteur connaît ses classiques ou à établir une sorte de filiation ou de légitimité intellectuelles. En voici un exemple dont nous oublierons l’auteur : « Depuis Aristote jusqu’aux innombrables travaux contemporains en passant par Locke, Rousseau et Tocqueville, cette analyse a été tentée maintes et maintes fois. » Parfois aussi, les travaux antérieurs sont totalement passés sous silence, ce qui fausse également le décompte ; si l’on en croit des spécialistes de l’étude des citations, c’est « particulièrement fréquent lorsque l’œuvre d’un scientifique a produit un impact si profond dans son domaine que ses idées font désormais partie du paradigme dominant et qu’il n’apparaît pas nécessaire de le citer expressément » Cole et Cole, 1972, p…