Notes

• [1]
  C. Lévi-Strauss, Les Structures élémentaires de la parenté, Paris, Mouton-Maison des sciences de l’homme, « Collection de rééditions », 1971.
• [2]
  S. Freud, Totem et tabou, Paris, Payot, « Petite bibliothèque », 1965, p. 34.
• [3]
  C. Conté, « Métaphore paternelle », in P. Kaufmann (dir.), L’Apport freudien, Paris, Bordas, 1993, p. 240.
• [4]
  F. Héritier [entretien], La Croix, nov. 1998.
• [5]
  I. Théry, « Différence des sexes, homosexualités et filiation », in M. Gross (dir.), Homoparentalités, état des lieux, Ramonville-Saint-Agne, Érès, « La vie de l’enfant », 2005, p. 176-177.
• [6]
  I. Théry, « L’implosion du modèle hiérarchique de la famille est patente », Le Monde de l’éducation, 2004, n^o 330, p. 85.
• [7]
  Ibid., p. 86.
• [8]
  Ibid.
• [9]
  M.-B. Tahon, « Égalité des sexes, égalité des sexualités et comaternité au Québec » / communication dans le cadre du rtf 28 « Recherches en sciences sociales sur la sexualité », Congrès de l’afs, nov. 2003, p. 7.
• [10]
  J.-P. Winter, « Du Phantasme à la Loi : la question de l’homoparentalité », in « Pères et mères : les aventuriers de la famille », Revue des deux mondes, 2001, n^o 5, p. 95.
• [11]
  P. Kaufmann (dir.), L’Apport freudien, op. cit., p. 419.
• [12]
  J.-P. Winter, « Du Phantasme à la Loi : la question de l’homoparentalité », op. cit., p. 96.
• [13]
  Ibid., p. 98.
• [14]
  Ibid., p. 99.
• [15]
  Ibid., p. 100.
• [16]
  C. Flavigny, « Adoption homoparentale », in P. Angel, P. Mazet (dir.), Guérir les souffrances familiales, Paris, puf, 2004, p. 343-344.
• [17]
  Ibid., p. 343.
• [18]
  J.-P. Winter, « Du Phantasme à la Loi : la question de l’homoparentalité », op. cit., p. 102.
• [19]
  P. Denis, « L’inquiète paternité », Revue française de psychanalyse, 2002, n^o 1, p. 124-125.
• [20]
  P. Krémer, « Portrait avec enfant d’une famille homoparentale », Le Monde, 6 février 2002.
• [21]
  J. Gillibert, « Une question de civilisation : l’ “homoparentalité” », La Psychiatrie de l’enfant, 2003, n^o 1, p. 331.
• [22]
  Ibid., p. 336.
• [23]
  Ibid., p. 332.
• [24]
  M. Langeard, Quand la psychanalyse ne sera plus homophobe… [site web].
• [25]
  É. Badinter, XY, de l’identité masculine, Paris, Odile Jacob, 1992, p. 234-235.
• [26]
  J.-P. Winter, « Du Phantasme à la Loi… », op. cit., p. 97.
• [27]
  C. Flavigny, « Adoption homoparentale », in P. Angel, P. Mazet (dir.), op. cit., p. 343.
• [28]
  T. Anatrella, Le Sexe oublié, Paris, Flammarion, « Champs », 1993, p. 11-12.
• [29]
  Ibid., p. 14.
• [30]
  T. Anatrella, « Les faussaires de la filiation », Le Monde, 2 oct. 2004.
• [31]
  Ibid.
• [32]
  Ibid.
• [33]
  D. Müller, « La filiation et la promesse : d’une éthique de l’égalité dans la différence à une reprise théologique de la différenciation », in « La filiation interrogée », Revue d’éthique et de théologie morale : le supplément, 2003, n^o 225, p. 114.
• [34]
  Ibid., p. 121.
• [35]
  Ibid., p. 122.
• [36]
  Ibid., p. 128.
• [37]
  Xavier Lacroix, « Le terme “homoparentalité” a-t-il un sens ? », in « La filiation interrogée », Revue d’éthique et de théologie morale : le supplément, 2003, n^o 225, p. 160.
• [38]
  Ibid., p. 161.
• [39]
  Ibid., p. 160.
• [40]
  P. Kaufmann (dir.), L’Apport freudien, op. cit., p. 351.
• [41]
  D. Müller, « La filiation et la promesse : d’une éthique de l’égalité dans la différence à une reprise théologique de la différenciation », in « La filiation interrogée », op. cit., p. 129.
• [42]
  M. Berger, R. Liberman, « Les bébés ne sont pas une espèce protégée », La Lettre de psychiatrie française, 2003, n^o 126.
• [43]
  P. Legendre, « Filiation », Leçon IV, suite 2, in Leçons, Paris, Fayard, 1990, p. 189.
• [44]
  P. Legendre, « Entretien sur le projet de loi relatif au Pacte civil de solidarité », Le Monde de l’éducation, 1997, n^o 254.
• [45]
  P. Legendre, « La loi, le tabou et la raison [entretien] », Télérama, 1998, n^o 2555, p. 13.
• [46]
  M. Godelier, « Pratiques sexuelles et ordre social : de l’acte sexuel comme rapport de force et de pouvoir », in « Sexes : comment on devient homme ou femme », La Recherche, 2001, hors-série n^o 6, p. 98-102.
• [47]
  Ibid., p. 102.
• [48]
  M. Godelier, « Le corps sexué, machine ventriloque de l’ordre ou du désordre qui règnent dans les sociétés », in A. Touati (dir.), Différences dans la civilisation, Antibes-Paris, Desclée de Brouwer, « Cultures en mouvement », 2002.
• [49]
  Ibid., p. 80.
• [50]
  Ibid., p. 81.
• [51]
  Ibid., p. 83.
• [52]
  Ibid.
• [53]
  Ibid., p. 87.
• [54]
  M. Godelier, « La constitution du sujet social », in A. Le Guen, G. Pragier, I. Reiss-Schimmel (dir.), Freud, le sujet social, Paris, puf, « Monographies de la rfp », 2002, p. 143.
• [55]
  Ibid., p. 148-149.
• [56]
  Ibid., p. 150.
• [57]
  M. Godelier, Métamorphoses de la parenté, Paris, Fayard, 2004, p. 344.
• [58]
  N. Journet, « Les cinq leçons de parenté de Maurice Godelier », in « Coparentalité, homoparentalité, monoparentalité… Où va la famille ? », Sciences humaines, 2005, n^o 156.
• [59]
  Ibid., p. 37.
• [60]
  Ibid., p. 37-38.
• [61]
  Ibid., p. 39.
• [62]
  M. Godelier, Métamorphoses de la parenté, op. cit., p. 584.
• [63]
  Ibid., p. 588.
• [64]
  G. Delaisi de Parseval, « Qu’est-ce qu’un parent suffisamment bon ? », in M. Gross (dir.), Homoparentalités, état des lieux, op. cit., p. 209-210.
• [65]
  Ibid., p. 212.
• [66]
  Ibid., p. 213-214.
• [67]
  G. Delaisi de Parseval, « Mariage homosexuel : est-ce le meilleur moyen de promouvoir la filiation ? [interview] », Télérama, 2004, n^o 2836, p. 34.
• [68]
  G. Deleuze, « À quoi reconnaît-on le structuralisme ? », in F. Châtelet (dir.), Histoire de la philosophie : idées, doctrines, tome VIII : Le xx^e siècle, Paris, Hachette Littératures, « Pluriel », 2000, p. 301.
• [69]
  P. Legendre, « Nous assistons à une escalade de l’obscurantisme » [entretien], Le Monde, 22 octobre 2001.
• [70]
  Ibid.
• [71]
  S. Nadaud, Homoparentalité : une nouvelle chance pour la famille ?, Paris, Fayard, 2002, p. 217.
• [72]
  Ibid., p. 218.
• [73]
  D. Müller, « La filiation et la promesse : d’une éthique de l’égalité dans la différence à une reprise théologique de la différenciation », in « La filiation interrogée », op. cit., p. 127.
• [74]
  S. Nadaud, Homoparentalité : une nouvelle chance pour la famille ?, op. cit., p. 226.
• [75]
  É. Roudinesco, « Psychanalyse, famille, homosexualité », in « Pères et mères : les aventuriers de la famille », Revue des deux mondes, 2001, n^o 5, p. 104.
• [76]
  Ibid.
• [77]
  É. Roudinesco, « Parents homos : “c’est le sens de l’histoire” », Le Nouvel Observateur, 3-9 oct. 2002, n^o 1978, p. 96.
• [78]
  É. Roudinesco, « Psychanalyse, famille, homosexualité », op. cit., p. 103.
• [79]
  Ibid., p. 105.
• [80]
  M. Tort, « La famille psychanalytique », Mouvements, 2000, n^o 8.
• [81]
  M. Tort, « Homophobies psychanalytiques », Le Monde, 15 oct. 1999.
• [82]
  M. Tort, « Quelques conséquences de la différence “psychanalytique” des sexes », Les Temps modernes, 2000, n^o 609, p. 180.
• [83]
  Ibid., p. 190.
• [84]
  Ibid., p. 195.
• [85]
  Ibid., p. 196.
• [86]
  Ibid., p. 198.
• [87]
  Ibid., p. 206.
• [88]
  Ibid., p. 214.
• [89]
  M. Tort, « Ordre symbolique contre ordre social », Disputes, France Culture, nov. 2000.
• [90]
  M. Tort, « Homophobies psychanalytiques », op. cit..
• [91]
  M. Tort, « Quelques conséquences de la différence “psychanalytique” des sexes », op. cit., p. 214.
• [92]
  G. Mendel, La Psychanalyse revisitée, Paris, La Découverte, « Textes à l’appui. Psychanalyse et société », 1988, p. 167.
• [93]
  S. Prokhoris, Le Sexe prescrit : la différence sexuelle en question, Paris, Aubier, « Alto », 2000, p. 121.
• [94]
  Ibid.
• [95]
  Ibid., p. 122.
• [96]
  Ibid., p. 125.
• [97]
  Ibid., p. 127.
• [98]
  Ibid., p. 239.
• [99]
  A. Renault, La Libération des enfants : contribution philosophique à une histoire de l’enfance, Paris, Bayard-Calmann-Lévy, 2002.
• [100]
  C. Mécary, « La naissance discrète de l’homofamille », Autrement. Série Mutations, 2003, n^o 220.
• [101]
  É. Fassin, « Usages de la science et science des usages, à propos des familles homoparentales », L’Homme, 2000, n^o 154-155, p. 406.
• [102]
  Ibid., p. 407.
• [103]
  É. Fassin, « L’inversion de la question homosexuelle », Revue française de psychanalyse, 2003, n^o 1.
• [104]
  C. Castoriadis, Les Carrefours du labyrinthe, IV, La Montée de l’insignifiance, Paris, Seuil, « La Couleur des idées », 1996, p. 18.
• [105]
  Ibid., p. 125.
• [106]
  Ibid., p. 127.
• [107]
  Ibid.
• [108]
  Ibid., p. 127-128.
• [109]
  Ibid., p. 128.
• [110]
  Ibid., p. 132.
• [111]
  Ibid., p. 133.