Méthode scientifique et hiérarchie sociale des objets
- Par Pierre Bourdieu
Pages 149 à 153
Citer ce chapitre
- BOURDIEU, Pierre,
- BOURDIEU, Pierre,
- Textes choisis et présentés par DISCEPOLO, Thierry,
- POUPEAU, Franck,
- Bourdieu, Pierre.
- Bourdieu, P.
Citer ce chapitre
- Bourdieu, P.
- Bourdieu, Pierre.
- BOURDIEU, Pierre,
- BOURDIEU, Pierre,
- Textes choisis et présentés par DISCEPOLO, Thierry,
- POUPEAU, Franck,
Notes
-
[I]
Il est à peine besoin de dire que cette accumulation est hautement fonctionnelle – du point de vue du fonctionnement et de la perpétuation du système évidemment – puisqu’elle constitue par soi un véritable rempart contre la critique externe, qui doit, pour s’exercer, compter sur l’alliance objective – très improbable – d’un spécialiste.
-
[II]
Le langage scientifique met les mots du langage ordinaire entre guillemets, pour marquer une rupture avec l’usage commun qui peut être celle de la distance objectivante (des objets « insignifiants » ou « importants » sont des objets socialement reconnus comme importants ou insignifiants à un moment donné du temps) ou celle de la redéfinition tacite ou explicite que détermine l’insertion dans un système de concepts de mots ordinaires ainsi constitués comme « entièrement relatifs à la science théorique » [3].
-
[I]
De même que la hiérarchie des domaines entretient une relation étroite (mais complexe – parce que médiatisée par la réussite scolaire) avec l’origine sociale, il est probable que l’orientation vers l’un ou l’autre point de l’espace des objets de recherche exprime la position dans le champ et la trajectoire qui y conduit [4].
-
[1]
J. Ben David et R. Collins, « Social Factors In the Origins of a New Science : The Case of Psychology », American Sociological Review, août 1966,31 (4), p. 451-465.
-
[2]
R. L. Fox, Alexander the Great, London, Allen Lane, 1973.
-
[3]
Lire Gaston Bachelard, Le Matérialisme rationnel, PUF, 1953, p. 216
-
[4]
Lire Pierre Bourdieu, Luc Boltanski et Pascale Maldidier, « La défense du corps », Information sur les sciences sociales, 1971, no 10-4.
Lorsque Parménide demande à Socrate, pour l’embarrasser, s’il admet qu’il y a des « formes » de choses « qui
pourraient sembler plutôt ridicules, un cheveu, de la boue, de la
crasse, ou tout autre objet sans importance ni valeur », Socrate
avoue qu’il ne peut se résoudre à le faire, de peur de tomber
dans un « abîme de niaiserie ». C’est, lui dit Parménide, qu’il est
jeune et nouveau en philosophie, et qu’il se soucie encore de
l’opinion des hommes ; la philosophie s’emparera un jour de lui
et lui fera voir la vanité de ces dédains auxquels la logique n’a
point de part (Parménide, 130 d).
La philosophie des professeurs de philosophie n’a guère
retenu la leçon de Parménide, et il est peu de traditions où
soit plus marquée la distinction entre les objets nobles et les
objets ignobles ou entre les manières ignobles et les manières
nobles – c’est-à-dire hautement « théoriques », donc déréalisées,
neutralisées, euphémisées – de les traiter. Mais les disciplines
scientifiques elles-mêmes n’ignorent pas les effets de ces dispositions hiérarchiques qui détournent des genres, des objets, des
méthodes ou des théories les moins prestigieux à un moment
donné du temps : et l’on a pu montrer que certaines révolutions scientifiques étaient le produit de l’importation dans des
domaines socialement dévalorisés des dispositions qui ont cours
dans les domaines les plus consacrés.
La hiérarchie des objets légitimes, légitimables ou indignes
est une des médiations à travers lesquelles s’impose l…
Date de mise en ligne : 26/11/2025
Ce chapitre est en accès conditionnel
Acheter cet ouvrage
28,99 €
Acheter ce chapitre
2,00 €