Les doxosophes

Je dis qu’opiner [doxazein], c’est discourir [legein], et l’opinion [doxa], un discours discouru [logon eirèmenon].
Toute la « science politique » n’a jamais consisté qu’en un certain art de renvoyer à la classe dirigeante et à son personnel politique sa science spontanée de la politique, parée des dehors de la science. Les références aux auteurs canoniques, Montesquieu, Pareto ou Tocqueville, l’usage quasi juridique de l’histoire la plus immédiate, celle qu’enseigne la lecture la moins extraquotidienne des quotidiens et qui ne sert qu’à penser l’événement dans la logique du précédent, la neutralité ostentatoire du ton, du style et des propos, la simili-technicité du vocabulaire sont autant de signes destinés à porter la politique à l’ordre des objets de conversation décents et à suggérer le détachement à la fois universitaire et mondain du commentateur éclairé ou à manifester, dans une sorte de parade de l’objectivité, l’effort de l’observateur impartial pour se tenir à égale distance de tous les extrêmes et de tous les extrémismes, aussi indécents qu’insensés.
La « science politique » telle qu’elle est enseignée et s’enseigne à l’Institut d’études politiques n’aurait pas dû survivre à l’apparition des techniques modernes de l’enquête sociologique. Mais c’est compter sans la subordination à la commande qui, combinée avec la soumission positiviste au donné tel qu’il se donne, devait exclure toutes les questions et toutes les mises en question contraires à la bienséance politique, réduisant à un pur enregistrement anticipé de votes, d’intentions de votes o…