L’Histoire est rarement quantifiable. Pour le moment, elle ne se présente pas, dans sa totalité, en science exacte, pas plus pour l’Indochine au XXe siècle qu’à propos du blé à Paris au XIIIe ou de la bataille de Waterloo.
Néanmoins, malgré les décrets d’une increvable mode, l’Histoire peut viser sinon atteindre l’objectivité. Celle-ci ressemble au dernier nombre, à l’horizon toujours recommencé. Sans cesse, elle recule, fuit, disparaît, reparaît. En remisant les idéologies mais en ne négligeant pas les idées, on s’approche tout le temps de l’objectivité, par les faits accumulés, leurs interprétations nuancées, la cohérence, la clarté, la rigueur. Pas de découragement ! Ce siècle déboussolé a mauvaise mine. L’air du temps charrie de vieilles puanteurs. Soit. Il n’y a pas de quoi chuter dans le pessimisme de la recherche et l’oubli du passé immédiat en Asie du Sud-Est ou ailleurs. L’Histoire n’est jamais aseptique. Le passé contamine le présent et, lorsque de sinistres visionnaires perdurent - Hô, Giap, Le Duan -, l’avenir. C’est ainsi. Parce que l’Histoire demeure surtout qualitative et événementielle aux yeux du grand public et du petit lectorat, on peut demander ses papiers d’identité à tout historien, surtout quand les histoires qu’il traite ou maltraite traversent la période communiste. D’où parle-t-il, ce chroniqueur ? Quelles sont ses sources, ses opinions, ses préjugés d’analyste ? De quels devoirs s’inspire-t-il, quels droits aspire-t-il à satisfaire ?Timbre discret, pas secret, style net, pas nu, Jacques de Folin se livre à peine en aparté, au détour d’une phrase…