Comment définir le groupe ? On s’accorde plus volontiers sur des définitions négatives (ce qu’il n’est pas) que sur des définitions affirmatives. Il est ainsi classique de signaler que tout regroupement de personnes ne constitue pas forcément un groupe, qu’il peut se réduire à un agrégat, c’est-à-dire à un ensemble d’individus unis par la simple proximité physique, mais sans liens entre eux, comme dans une file d’attente. Si le groupe se différencie d’une simple collection de personnes, ce ne peut être que par l’établissement d’une ou plusieurs liaisons entre elles. Un premier type de lien est imaginaire : c’est parce que les désirs et les rêves des membres entrent en résonance que le groupe se forme. Un autre grand type de lien dérive de la technique, de procédés ou de savoir-faire partagés qui créent des liens fonctionnels entre les personnes. Le psychanalyste français Didier Anzieu, à la suite de son collègue anglais Wilfred R. Bion, s’est attaché à montrer l’enchevêtrement des dimensions imaginaire et technique dans toute activité collective. La liaison se constitue également par l’adhésion commune à un système de valeurs. Si ce type de lien est particulièrement explicite dans les groupes confessionnels par exemple, en fait, il existe dans tous les groupes par le biais du système de normes qui les régit. Il n’y a pas de groupe sans normes et, réciproquement, les normes sont produites par des collectifs.
Ainsi, l’agrégat des personnes qui forment cette file d’attente au bureau de poste se transformera en groupe lorsque, se mettant à interagir entre elles, ces personnes échangeront leurs représentations du service public et s’organiseront pour engager ensemble une action de contestation visant à obtenir que plus de guichet…