Notes

• [1]
  Pierre-André Taguieff, La Couleur et le Sang : doctrines racistes à la française, Paris, Mille et une nuits, 1998-2002.
• [2]
  Ernest Renan, L’Avenir de la science – Pensées de 1848, Paris, Calmann-Lévy, 1890. Renan conçoit contrairement à Gobineau la perspective d’une humanité homogène, à quelques exceptions près, car la race est une classe humaine primordiale à l’origine, mais dont l’importance tend à s’effacer avec l’histoire.
• [3]
  Arthur de Gobineau, Essai sur l’inégalité des races humaines, 1853-1855, Paris, Belfond, 1967.
• [1]
  Karl Marx, Le Capital. Livre III : le processus d’ensemble du capital (Das Kapital III, 1864-1875), in Œuvres, t. II, trad. Maximilien Rubel, Paris, coll. « Bibl. de la Pléiade », Gallimard, 1968, chap. LII, p. 1485. Raymond Aron commente ainsi le rapport entre la division dialectique de la société et la théorie sociologique pluraliste : « Le pluralisme dans les sociétés concrètes capitalistes, en dehors de la question de la rente foncière, résulte de l’écart entre, d’une part, le type-idéal formel d’une société exclusivement définie par, d’un côté, les propriétaires, les capitalistes, les entrepreneurs et, d’un autre côté, les salariés, et, d’autre part, les sociétés complexes et concrètes, où aussi bien les capitalistes que les salariés se présentent à nous sous de multiples formes ou dans de multiples occasions. Ce qui fait l’intérêt ou la difficulté de la théorie sociologique des classes, dans la pensée de Marx, porte sur l’écart entre le type-idéal économique et la réalité sociale vécue dans sa diversité. », Raymond Aron, Le Marxisme de Marx (cours, 1962-1977), Jean-Claude Casanova, Christian Bachelier (eds.), Paris, Livre de Poche, 2002, p. 714. Aron juge qu’il est possible d’articuler sans difficulté majeure la définition des classes par leur place dans le processus de production économique (et non strictement matériel) et celle par l’origine des revenus qui sont l’expression du processus de production capitaliste. En revanche, il laisse ouverte la question, déjà soulevée par Schumpeter, de l’articulation qui nous intéresse entre ces classes définies macroéconomiquement comme des types presque formels (propriétaires fonciers, capitalistes et salariés) et les multiples groupes socialement distincts de capitalistes ou de salariés qui pourraient finir par ronger et dissoudre sociologiquement les classes économiques. Cette difficulté fait finalement tout l’intérêt de Marx, qui s’emploie à éviter la compacité de classe générée par son propre système.
• [1]
  Ibid. Ici s’interrompt le manuscrit.
• [1]
  Gustave Le Bon tient souvent à ne pas livrer la race aux influences particularisantes du milieu : une race ne peut être affectée que par des croisements entre races proches (entre races trop éloignées, le résultat est un désastre) ; la race, comme toute classe, se trouve prise entre sa dissolution nominaliste et individualisante (s’il faut prendre en compte les particularités de chaque milieu, de chaque sous-sytème culturel) et son inflation abstraite jusqu’à l’espèce… Voir notamment Gustave Le Bon, Lois psychologiques de l’évolution des peuples, Paris, Félix Alcan, 1927.