À l’heure où sont écrites ces lignes, la question de la nature du régime politique de l’Union européenne est posée avec vigueur par de nombreux mouvements politiques qui, dans la plupart des pays de l’Union, s’élèvent contre la façon dont celle-ci est organisée. Il n’en a pas toujours été ainsi. Bien au contraire, après quelques années de débats relativement improductifs au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les responsables politiques européens ont mis un point d’honneur à éviter ce genre de discussion. Lorsqu’ils ont cédé à la tentation, comme cela a été le cas à l’occasion du grand débat sur la nécessité d’une constitution européenne lancé par Joshka Fischer, le ministre allemand des Affaires étrangères en 2000, ils ont rapidement dû déchanter, tant les sources d’incompréhension et d’opposition ont été nombreuses. L’intégration s’est donc principalement développée sous un angle fonctionnel, en réponse à un certain nombre de problèmes auxquels les pays européens devaient faire face : comment reconstruire un continent dévasté par une guerre totale ? Comment réagir à la montée en puissance de concurrents économiques – hier le Japon, aujourd’hui les BRICS ? Comment stabiliser l’Euro face à des marchés financiers qui doutent de sa viabilité ? La question du régime politique n’en mérite pas moins d’être posée. D’une part, le fonctionnalisme comportait souvent une dimension tactique importante. On sait en effet que les problèmes font l’objet d’un travail de construction par les acteurs politiques…