VI. La Justice, le tiers et l’État au-delà de l’État

Danielle Cohen-Levinas : Le geste philosophique de Levinas est particulier, car il consiste à articuler selon vous métapolitique et politique, en vue de ne pas laisser la politique à elle-même. On en revient à la question de la Justice, pour ne rien dire de l’État, et, bien sûr, du surgissement du tiers qui est toujours déjà là et qui est censé apporter une mesure à la démesure de l’an-archie.Miguel Abensour : Le geste de Levinas est complexe. Il distingue entre métapolitique – tout ce qui empêche de réduire la politique à elle-même – et la politique, non pour les séparer de façon rigide et dogmatique, mais pour les articuler l’une à l’autre, mieux pour dans cette articulation les éclairer l’une par l’autre. « La philosophie occidentale et l’État pourtant issus de la proximité », écrit Levinas (Autrement qu’être…, p. 214). Certes l’entrée du tiers qui est toujours déjà là vise à introduire de la mesure dans l’incommensurable, de la comparaison qui est raison entre les incomparables, de la réciprocité, de la symétrie là où règnent la hauteur et l’asymétrie. Bref l’entrée du tiers vise à mettre de l’ordre dans ce dérangement, dans cette anarchie. Mais il ne s’ensuit pas pour autant que ce passage à la raison signifie la fin de la proximité, que la proximité ait été oubliée et l’en-deçà anarchique congédié. Il ne s’ensuit pas pour autant que l’ordre réduit à lui-même doive purement et simplement l’emporter. C’est reconnaître que Levinas invite à penser ensemble deux dimensions : d’une part, l’entrée des relations interhumaines dans la pesée, dans la comparaison, dans l’ordre d’une organisation raisonnable, l’État politique orienté à la justice…