Alter

Ego forme aussi bien l’obstacle absolu au corps, à la venue d’un corps. Le point d’ego d’un corps qui (s’)énonce, c’est-à-dire qui (s’)étend, forme aussi, identiquement, non contradictoirement, et pourtant avec contrariété, un point de concentration extrême où se qui s’étend et qui j’énonce offusque aussi l’étendue, le corps qu’il est. Ego énoncé se retranche à l’instant d’ego énonçant, et précisément parce qu’il est le même, et que c’est ainsi qu’il est ego : identité retranchée, identifié retranché, identique à son retranchement. Il se retranche en un point, le point de sa propre contrariété : là où corpus (s’)énonce « ego », ego entre dans la contrariété, il se contrarie d’un soi en face de soi-même, et corpus devient la matière-obstacle de cette contrariété (et le lieu même de renonciation). La matière ob-jetée du sub-jet. C’est pourquoi il n’y a pas de « corps propre », c’est une reconstruction. Ou bien le corps est encore seulement le « s’étendre », et il est trop tôt pour le « propre », ou bien il est déjà pris dans cette contrariété, et il est trop tard. Mais corpus n ‘est jamais proprement moi.
Il est toujours « objet », corps ob-jecté précisément à la prétention d’être corps-sujet, ou sujet-en-corps. Descartes est véridique aussi de cette manière : je m’objecte mon corps, chose étrangère, étrange, extériorité à mon énonciation (« ego ») de cette énonciation elle-même. Ou bien, Hegel : « l’esprit est un os », dit-il à propos de la conformation du crâne humain, c’est-à-dire que l’os échappe à l’esprit, lui résiste, le contrarie d’une objection impénétrable…