1Située au sud de la Baie de San Francisco aux États-Unis, la Silicon Valley a développé dans la deuxième moitié du 20^e siècle une activité considérable dans le domaine des nouvelles technologies. Elle est le berceau notamment de Hewlett Packard, Intel et Apple, et elle héberge les sièges sociaux d’entreprises telles que Google, Facebook, ou encore eBay. 13 % des brevets déposés aux États-Unis et 48 % de ceux déposés en Californie provenaient de la Silicon Valley en 2014, et avec San Francisco, elle accueillait en 2015 41 % des investissements en capital-risque réalisés aux États-Unis [2].

2Alors qu’elle est largement perçue par le grand public, les politiques et les acteurs économiques à travers le monde comme un modèle d’environnement pour le développement des innovations, la Silicon Valley a été relativement peu étudiée par les sociologues, y compris par ceux qui s’intéressent aux sciences et aux techniques. Cette situation apparemment paradoxale soulève de nombreuses questions. En particulier, on peut être amené à se demander dans quelle mesure la sociologie est bien équipée théoriquement et méthodologiquement pour appréhender la pluralité et la densité des dynamiques relationnelles et des modes d’échanges propres à cet espace, qui sont souvent mis en avant pour expliquer son caractère particulièrement propice à l’innovation technologique. Dans le cadre de cet article, je voudrais apporter des éléments de réponse à cette question en montrant que les processus d’échanges entre universitaires, industriels, et représentants de l’administration fédérale et de la défense qui se déploient au sein de la Silicon Valley, qu’ils prennent la forme de relations contractuelles, de partenariats inter-organisationnels, ou encore par exemple de transactions réalisées à un niveau interactionniste, peuvent être saisis en conduisant une analyse multi-échelle. Cette analyse consiste à prendre plus particulièrement pour objet le fonctionnement des institutions de ce complexe militaro-industriel dans une perspective socio-historique, le régime d’entrepreneuriat scientifique qui s’y déploie, ainsi que certains modes spécifiques d’interaction entre les acteurs, structurés par la réalisation de démonstrations publiques de technologie (ou encore « démos »).

3Pour la mener à bien, je m’appuierai à la fois sur les résultats d’enquêtes empiriques que j’ai réalisées dans cette région, et sur ceux présents dans une littérature éclatée entre plusieurs disciplines. Je partirai en particulier des résultats d’une recherche sur le travail de chercheurs en intelligence artificielle dans la Silicon Valley que j’ai menée à partir du début des années 1990 jusqu’au début des années 2000, sur la base d’entretiens, d’observations ethnographiques et du recueil d’un large corpus de productions textuelles et audio-visuelles [3]. Afin de faire sens des données ainsi recueillies, il m’est apparu nécessaire de les confronter à une littérature relativement abondante sur la Silicon Valley, et en particulier à des travaux historiques relatifs à son essor. En quoi consiste cette littérature ?

4Les études sociologiques sur la Silicon Valley sont relativement peu développées comme je l’ai évoqué. Par-delà quelques articles sur les réseaux propres à cette région [4], s’est développée une littérature essentiellement rédigée par des chercheurs en géographie, en droit, en sciences de gestion, en économie industrielle [5], en anthropologie culturelle [6], et plus rarement en histoire des sciences. On trouve également de nombreux ouvrages grand public rédigés en premier lieu par des journalistes et des « entrepreneurs », qui relatent un ensemble d’anecdotes et d’histoires à succès [7]. Comparativement, le volume d’écrits académiques apparaît relativement limité [8].

5Les analyses sont structurées autour d’un petit ensemble de thèmes récurrents. Nombre d’auteurs abordent la question des origines du développement de la Silicon Valley et de son « succès » de façon spécifique. Ils tentent de cerner la nature et l’évolution des liens et des rôles respectifs de diverses entités : universités, industries, institutions fédérales, municipalités, banques commerciales, « grandes figures » de la région, capital-risqueurs [9], avocats, chasseurs de têtes ou encore comptables. Les thèmes abordés comprennent : les conséquences sociales de l’évolution rapide des hautes technologies, la circulation importante de l’information, les violations de la propriété intellectuelle, la forte mobilité professionnelle des ingénieurs et des scientifiques, leurs relations avec leur pays d’origine lorsqu’il s’agit d’immigrés [10], la création de startups, les relations interentreprises, ou encore les partenariats avec les sous-traitants. D’autres propos portent sur divers sujets tels que : la concurrence, les pratiques coopératives, la loyauté des acteurs à « l’innovation » et aux réseaux personnels plutôt qu’aux entreprises, « l’esprit » entrepreneurial, les conseils informels offerts aux nouveaux venus, le complexe militaro-industriel, l’écosystème présent dans cet espace, l’histoire des semi-conducteurs, ou encore le passé agricole de la région. Les regards anthropologiques sont plutôt focalisés sur les cohabitations ethniques, la vie urbaine, les réseaux de migrants et les liens tissés avec les pays d’origine, la vie des ouvriers de l’agriculture et de l’industrie, les inégalités, le don, ou encore les modes de vie et l’éthique des ingénieurs et des millionnaires [11]. Enfin, on peut signaler que des études sociologiques récentes ont été réalisées en périphérie de cette zone, par exemple sur les conceptions du travail dans un hackerspace à San Francisco [12], ou à une échelle plus large, sous la forme notamment de réflexions sur « le modèle californien » [13].

6Lorsque l’on considère l’ensemble de ces écrits, force est de constater que des études élaborées côtoient un volume important de documents d’un « impressionnisme » plus ou moins perfectionné [14]. En particulier, la densité des réseaux des ingénieurs et des scientifiques propre à cette région est souvent mise en avant, sans que l’on dispose au final de suffisamment de détails sur la texture des liens et leur dynamique, sur leur articulation avec le contenu des productions scientifiques et technologiques, et sur la réalité des pratiques professionnelles. Les analyses les plus historiennes offrent toutefois un ensemble appréciable d’éléments pour saisir les conditions de l’évolution de la Silicon Valley et de son complexe militaro-industriel [15]. Elles permettent de comprendre notamment comment s’est progressivement institué un système d’échanges entre les acteurs et les institutions de la région, dont on peut aujourd’hui mesurer les effets. Apportons donc en premier lieu quelques éléments historiques sur ces évolutions, pour pouvoir les confronter à des observations plus contemporaines.

La régulation institutionnelle des échanges au sein d’un complexe militaro-industriel

7L’histoire des échanges au sein de la Silicon Valley et du complexe militaro-industriel qui s’y est développé est d’abord marquée par celle de l’Université de Stanford. En 1951, l’Université de Stanford crée le Stanford Industrial Park. Il s’agissait d’un espace destiné à accueillir les entreprises d’électronique à proximité immédiate du campus. Le contrat avec les entreprises peut être résumé dans les termes suivants : les entreprises devaient financer des chaires, des projets, des bâtiments et des équipements de l’université [16], en échange de leur localisation dans le « Park », de loyers très modérés, de conditions fiscales avantageuses, d’importants contrats fédéraux, et d’une main-d’œuvre d’ingénieurs et de scientifiques de haut niveau [17].

8Progressivement, les liens personnels des professeurs de l’université de Stanford avec des membres de diverses entreprises ont constitué des nœuds de collaboration, tels qu’on peut les observer aujourd’hui. Certaines entreprises et instituts permettent actuellement à leurs employés de travailler à l’université, afin de mieux connaître les recherches qui y sont menées et d’identifier les étudiants à recruter. Les entreprises financent quant à elles des étudiants, des équipements et l’emploi de personnel administratif. Elles accueillent en outre des étudiants dans leurs équipes [18].

9D’après divers auteurs, Frederick Terman a largement contribué à mettre en place ce système d’échanges à l’issue de la seconde guerre mondiale. Frederick Terman était professeur d’ingénierie à l’université de Stanford. Il a institué notamment un programme de formation continue pour les entreprises [19]. Il a également joué un rôle clef pour attirer d’importantes dotations du département américain de la défense. Ces dotations s’avéraient cruciales pour le développement d’un grand centre national de l’industrie électronique militaire et civile [20].

10La guerre froide n’a fait que renforcer ce modèle. 800 entreprises d’électronique ont été créées entre 1950 et 1974 [21]. L’industrie aéronautique et aérospatiale s’est développée parallèlement à celle des semi-conducteurs [22]. Lockheed Missiles and Space s’est installée dans la Silicon Valley en 1956 pour développer une activité dans le domaine de l’électronique. Elle a tout de suite décroché des contrats de la CIA et de l’US Air Force pour l’élaboration de satellites de reconnaissance et de surveillance. Elle a aussi obtenu un contrat de l’US Navy pour le développement de missiles [23]. Cette entreprise employait déjà 2 200 ingénieurs de recherche en 1962 [24]. À la fin des années 1970, la région de Santa Clara bénéficiait de 2 milliards de dollars par an de contrats de la défense. Ces contrats portaient notamment sur la fabrication de missiles, de lasers, de satellites espions, et d’équipements de transport militaire. 200 000 personnes travaillaient directement ou indirectement pour l’industrie électronique en 1979 [25].

11Pour pouvoir développer des relations étroites avec l’industrie et le secteur de la défense, l’Université de Stanford a créé en 1946 un institut dénommé SRI, sigle constituant une abréviation de Stanford Research Institute. Créé avec le soutien de financiers californiens, SRI avait pour vocation d’héberger les opérations de recherche et développement dans différents secteurs de l’industrie civile et militaire [26]. En règle générale, les laboratoires de recherche militaire ne se situent pas sur les campus des universités aux États-Unis. Les travaux correspondants sont menés dans des bâtiments extérieurs, et leur accès est contrôlé [27].

12L’engagement des États-Unis dans la guerre du Vietnam a suscité dans la deuxième moitié des années 1960 des réactions hostiles sur divers campus à l’égard des financements militaires de la recherche. À la suite de protestations d’un certain nombre d’activistes, SRI est devenu un institut autonome. Il pouvait ainsi gérer des contrats de recherche en son nom propre [28]. SRI a cependant continué à jouer une fonction comparable à l’égard de l’université. Il a également connu progressivement un développement considérable. Il est devenu une grande société de consultance dans les domaines technologiques civils et militaires. L’institution fonctionne aujourd’hui sur la base de contrats. Il développe des projets impliquant souvent des recherches très sophistiquées. C’est en particulier à SRI que Douglas Engelbart a élaboré des technologies clefs pour le développement du concept d’ordinateur personnel à la fin des années 1960 [29].

13Mais le développement des échanges au sein du complexe militaro-industriel qui s’est constitué dans la Silicon Valley tient également à celui d’une institution majeure aux États-Unis, baptisée DARPA (abréviation de : Defense Advanced Research Projects Agency). Cet organisme a été créé en 1958, pour répondre au lancement du satellite Spoutnik par l’Union Soviétique. Il avait pour objectif affiché d’assurer la compétitivité technologique des États-Unis, plus particulièrement dans le domaine militaire [30]. Il a été baptisé selon les périodes ARPA (1958-1972, 1993-1996) ou DARPA (1972-1993, 1996-). Cette institution dépend directement du département de la défense (le département de la défense est lui-même connu par son siège à Washington, le Pentagone).

14La DARPA dispose depuis sa création d’importantes marges de manœuvre pour mener une politique industrielle de grande ampleur. C’est le cas notamment dans le domaine de l’aéronautique et de la micro-électronique [31]. Elle finance de façon très large la recherche et développement industrielle et académique. L’objectif premier est de garantir aux militaires américains un accès à des technologies de pointe à moindre coût [32]. La DARPA est d’ailleurs parfois critiquée par les représentants de l’armée pour une absence de concentration sur des objectifs militaires ciblés à court et moyen termes, alors qu’elle mobilise des fonds de la défense.

15Les financements de la DARPA sont effectivement favorables à la poursuite de recherches académiques et industrielles impliquant divers types d’acteurs [33]. L’organisation autorise en effet la circulation des résultats obtenus et des collaborations étrangères. Par ailleurs, elle veille à l’absence de conflits entre intérêts civils et intérêts militaires. Tel n’est pas le cas d’autres organismes comme la NSA (abréviation de : National Security Agency). Cette organisation est souvent informellement baptisée « No Such Agency » car l’identité de ses agents et les opérations qu’elle soutient ne sont généralement pas déclarées. La NSA subventionne des études jugées directement utiles à la sécurité des États-Unis. Ces études sont bien plus contrôlées et parfois soumises au secret défense, comme c’est par exemple souvent le cas dans le domaine de la cryptologie [34].

16La DARPA est connue pour avoir notamment financé l’ancêtre du réseau Internet, l’ARPANET. L’ARPANET est un réseau de communication qui a été utilisé par les militaires avant d’être livré au monde universitaire et au grand public [35]. La DARPA a également joué un rôle clef dans le développement de l’intelligence artificielle [36]. Dans les années 1960, les subventions de l’ARPA représentaient une large part des financements disponibles pour la recherche académique et industrielle dans ce domaine [37]. De 1983 à 1993, la DARPA a consacré un milliard de dollars aux recherches dans le champ de l’intelligence artificielle [38]. Elle disposait d’un budget d’environ 3 milliards de dollars en 2016 [39].

17Le fait que la Silicon Valley ait été une grande bénéficiaire des budgets de la DARPA a eu un impact non seulement sur son développement, mais également sur la structure des échanges au sein de la région. En effet, la DARPA subventionne des recherches académiques et industrielles, comme je l’ai précédemment évoqué. Mais de plus, elle finance de façon privilégiée des projets regroupant des industriels, des universitaires, et des membres de divers instituts. Même si la taille des projets financés par la DARPA variait de moins d’un million à plusieurs centaines de millions de dollars à la fin des années 1990, ceux-ci possédaient typiquement des budgets de 10 à 40 millions de dollars sur 4 ans. Ils réunissaient de 5 à 10 contractants, dont 2 universités [40].

18Par ailleurs, l’identité même des responsables de la DARPA en charge du suivi des projets contribue à favoriser ces échanges. Il s’agit de chercheurs et d’ingénieurs reconnus qui disposent d’un mandat non renouvelable de 3 à 5 ans. À l’image du responsable d’ARPANET à l’ARPA [41], ils ont généralement travaillé auparavant pour l’industrie, des universités et des laboratoires de l’armée. Ils se situent au cœur de réseaux denses parcourant ces différents secteurs [42]. Ils sont dotés d’une grande autonomie et évoluent dans une structure légère (220 employés en 2016) [43]. Ils défendent des valeurs « antibureaucratiques ». Ils sont explicitement recrutés pour leurs qualités exceptionnelles de chercheur et d’« entrepreneur » [44]. Ils interagissent généralement plus avec les chefs de projets que les représentants d’autres organismes gouvernementaux, comme par exemple la NSF (National Science Foundation) [45].

19Cependant, d’autres institutions fédérales renforcent ce système d’échanges dans la Silicon Valley. C’est le cas en particulier de la NASA, qui dispose d’un centre important au sein de la Silicon Valley à Moffett Field, à quelques kilomètres à peine de l’Université de Stanford. Baptisé NASA Ames Research Center, ce centre représente le principal lieu de développement des technologies de l’information à la NASA, et en particulier de l’informatique. Il a été créé en 1940 par le principal ancêtre de la NASA (la NACA) [46]. Baptisé à l’origine Ames Aeronautical Laboratory, il a été repris par la NASA en 1958 [47], et son développement a été tel qu’il regroupait près de 2500 personnes en 2013 [48].

20Le rôle joué par la NASA dans le système des échanges du complexe militaro-industriel de la Silicon Valley tient en partie à un recours important à la sous-traitance. Une part importante de l’activité de recherche conduite à la NASA s’opère en effet sur contrat [49]. L’institution a connu une montée en puissance du recours à la sous-traitance dès la mise en place du programme Apollo. Cette dynamique s’est tout particulièrement accentuée sous l’administration Reagan. Il s’agissait d’une dynamique imposée alors à l’ensemble des organismes fédéraux [50]. Le développement du télescope de l’espace Hubble a par exemple impliqué des dizaines de partenaires industriels, en plus d’une multitude de laboratoires universitaires [51].

21Cette tendance conduit globalement les chercheurs et ingénieurs de la NASA à consacrer une part importante de leur temps à gérer des contractants et à accomplir des tâches administratives [52]. Au Ames Research Center, le pourcentage d’« intervenants extérieurs » est très élevé. En 2001, Ames comptait environ 1 500 fonctionnaires, pour 2 000 employés travaillant sur contrat, et 300 universitaires (étudiants en thèse ou en stage, post-doctorants, professeurs d’université).

22Si l’on étudie ses budgets, on s’aperçoit que l’agence spatiale américaine a joué en fait de longue date un rôle clef dans le financement de la recherche industrielle de la région, et même de l’ensemble de la Californie. Durant les années 1960, l’état de Californie bénéficiait de 44 % des contrats de la NASA. En 1964, la région Pacifique recueillait 47,5 % des dépenses de recherche et développement de la NASA (contre 36,5 % de celles du département de la défense) [53].

23Il faut noter que les bénéficiaires des contrats peuvent être tout autant des organisations que des individus possédant un statut de « consultant indépendant » [54]. J’ai ainsi constaté au cours de mes enquêtes dans la Silicon Valley qu’un certain nombre de chercheurs et d’ingénieurs travaillant pour le NASA Ames Research Center étaient en fait employés pour le compte d’une société de consultants en informatique baptisée Recom Technologies. Cette société proposait notamment des services en matière de recherche et développement informatiques. Ce secteur a connu un grand essor dans la Silicon Valley dans les années 1990 [55]. Dans le domaine informatique, la NASA constituait le principal client de Recom en 2001. Les contrats obtenus s’élevaient alors à environ 150 millions de dollars et ils engageaient Recom en tant que co-contractant avec d’autres sociétés ou en tant que sous-contractant de ces dernières.

24D’autres instituts de recherche en informatique fonctionnent sur un mode similaire dans la Silicon Valley. Tel est le cas par exemple de l’institut Kestrel. Cet institut mène des recherches en informatique sur la base de contrats civils et militaires. Ces contrats ont été obtenus au fil des années auprès d’entreprises et d’organisations gouvernementales tels la DARPA, le Rome Laboratory, l’US Air Force Office of Scientific Research, l’Office of Naval Research, ou encore la NASA.

25Le mode de fonctionnement de ces organisations et le type d’échanges dans lesquels elles s’engagent contribuent à l’émergence d’un type de recherche particulier. Les acteurs ne la classifient généralement ni comme de la recherche fondamentale ni comme de la recherche appliquée. Au cours de mes enquêtes, le pôle d’intelligence artificielle de SRI insistait par exemple sur la conduite de programmes de recherche à long terme et sur le développement d’applications fondamentalement nouvelles. Un groupe dont j’ai suivi le travail à la NASA parlait quant à lui de recherche « stratégique ». Ce terme renvoyait à une « recherche orientée » visant le développement d’applications dans un horizon temporel compris entre 5 et 15 ans, et était distingué de la recherche fondamentale compte tenu de son caractère plus focalisé, d’une structuration en projets et du fort travail d’équipe impliqué.

26Les recherches de partenariats engagées par les centres étaient par exemple reflétées par les politiques affichées de SRI et du Ames Research Center de la NASA en matière de collaboration avec les universités, l’industrie et divers instituts de recherche :

27

« Une priorité renouvelée est donnée au développement et à l’extension [à NASA Ames] de collaborations et de partenariats forts avec l’industrie, les universités, et les instituts. » [56]
« [SRI] fournit la stimulation et les conditions d’un échange d’idées fructueux, caractéristiques d’un environnement universitaire, en maintenant des associations avec des universités et d’autres groupes de recherche, et en offrant les moyens aux étudiants et aux chercheurs invités américains et étrangers de participer aux projets en cours. » [57]

28Si de tels partenariats étaient prônés par SRI et NASA Ames, ce n’est pas simplement par une volonté isolée de contribuer à la création d’environnements « intellectuels » stimulants en leur sein. Ils correspondaient surtout, comme nous venons de le souligner, à un mode établi de financement des recherches dans un complexe militaro-industriel, qui privilégie des collectifs de recherche regroupant des universitaires et des chercheurs travaillant pour des instituts divers et pour l’industrie. Dans la mesure où les dépenses de ces institutions constituent des sources cruciales de financement de la recherche et développement, les variations de leur budget au fil des années ont eu un impact fort sur la régulation des échanges, tant au niveau fédéral que dans la Silicon Valley plus particulièrement.

29À ce titre, il faut noter que la montée des financements gouvernementaux à l’issue de la Seconde Guerre mondiale a été spectaculaire [58]. Ils représentaient 19 % des dépenses de recherche et développement aux États-Unis en 1940. En 1953, ils atteignaient 54 % de ces dépenses [59]. La part des subventions gouvernementales a marqué un net fléchissement au début des années 1990. Ce fléchissement est lié à la fin de la guerre froide, aux déficits colossaux du budget, et à des politiques favorables à une intervention plus limitée de l’administration fédérale dans l’économie et la recherche et développement. En particulier, le budget de la NASA a connu une diminution significative (en dollars constants) au début des années 1990, comme celui du département de la défense (environ vingt fois plus important que celui de l’agence spatiale américaine) [60].

30La NASA a en outre adopté d’importantes réformes de gestion au cours des années 1990. Ces réformes ont affecté ses relations avec ses partenaires industriels. L’organisation a tendu à privilégier des cofinancements industriels de ses projets, dans l’esprit des politiques de désengagement de l’administration fédérale dans la recherche et développement [61]. Cette dynamique a encore renforcé la mise en place de partenariats inter-organisationnels.

Entrepreneuriat scientifique

31Ces dynamiques ont également contribué à développer l’entrepreneuriat scientifique, qui marque fortement les échanges qui se déploient dans le complexe militaro-industriel de la Silicon Valley. Ce phénomène m’avait d’emblée frappé au cours des enquêtes que j’avais réalisées dans les années 1990 sur divers projets conduits au sein et autour de l’université de Stanford. L’un des laboratoires au sein desquels j’avais mené des investigations de type ethnographique à l’université de Stanford réunissait des universitaires et des membres d’instituts de recherche voisins (SRI et Xerox Parc notamment) [62]. Ses membres travaillaient dans les domaines de l’informatique, de la logique, de la philosophie, de la linguistique, et le plus souvent à l’interface de ces disciplines.

32Les professeurs de philosophie de l’université de Stanford membres du laboratoire étaient souvent eux-mêmes des chefs d’entreprise. Par exemple, l’un d’eux avait créé une entreprise de logiciels, qu’il avait finalement vendue pour plusieurs millions de dollars. Un autre universitaire, spécialiste de philosophie de la logique, encadrait le développement de logiciels informatiques par des étudiants. Il était également connu pour diriger une entreprise dans l’immobilier. Un spécialiste de philosophie analytique contribuait lui aussi au développement de projets informatiques divers au sein de ce centre de recherche.

33L’un des membres du laboratoire m’avait expliqué qu’il préférait mener des recherches en linguistique computationnelle plutôt que d’étudier les textes de Wittgenstein. Il précisait que la première activité était en effet bien plus lucrative que la seconde. Un autre membre de ce laboratoire, qui était devenu quelques années plus tard professeur de philosophie dans une autre grande université américaine, était alors professeur consultant à l’université de Stanford et chercheur à Xerox Parc.

34La dotation de plusieurs millions de dollars qui avait permis quelques années auparavant de créer le centre de recherche résultait d’un partenariat constitué pour l’occasion par les représentants des différentes institutions impliquées, et en particulier de Xerox Parc. Un partenariat de ce type était intéressant pour Xerox. Une partie des subventions avait en effet été utilisée pour l’achat d’équipements informatiques de l’entreprise. La subvention était en fait suffisamment généreuse pour que l’attribution des sommes restantes pose des problèmes d’arbitrage enviables aux chercheurs du laboratoire : par exemple, il avait fallu choisir entre la construction d’une piscine et les services d’un traiteur au quotidien à l’heure du thé (la deuxième solution avait finalement été retenue). Au terme de la période de financement du centre de recherche, les sponsors n’avaient pas eu à se plaindre de leur générosité. Ils s’étaient déclarés satisfaits de ce partenariat, même si tous les résultats escomptés n’avaient pas été atteints. Il avait notamment conduit à une innovation importante à leurs yeux.

35Ces divers éléments étaient représentatifs des affiliations multiples des acteurs, mais aussi des demandes de partenariats et des richesses qui affluaient vers l’université de Stanford. Ces conditions faisaient de ses professeurs des entrepreneurs, et des points nodaux des échanges qui s’incarnaient dans un certain nombre de projets menés dans la Silicon Valley. Chacun des membres du département d’informatique de l’université tendait du reste à exercer son activité comme un dirigeant de PME [63]. Chacun d’entre eux gérait une équipe propre d’étudiants, et un ensemble de contrats avec des représentants de l’industrie, de la défense, d’organisations gouvernementales ou d’instituts divers. Les conflits d’intérêts potentiels entre les entreprises et l’université étaient souvent bien anticipés. Un savoir-faire en la matière était partagé par les responsables des équipes et les commissions universitaires chargées de ces questions [64].

36Les universitaires bénéficiaient également d’un afflux de demandes de représentants de fondations diverses. Ces individus tentaient d’obtenir des réponses de professeurs de l’Université de Stanford à leurs appels d’offres, afin de produire les meilleurs rapports d’activité possibles pour leur fondation. Ils cherchaient en effet à attribuer leurs fonds aux chercheurs les plus réputés. Ces derniers étaient ainsi fort sollicités, pour ne pas dire débordés par les offres. Ceci permet par exemple de comprendre pourquoi un professeur d’informatique de l’Université de Stanford était en mesure d’expliquer aux représentants de fondations qu’il acceptait de les recevoir, sous réserve que ces derniers lui règlent, en tant que « consultant », des honoraires d’un montant conséquent.

37Certes, de tels phénomènes n’étaient pas uniquement observables à Stanford et dans la Silicon Valley. J’ai pu en particulier appréhender des dynamiques analogues au MIT. Le MIT avait développé lui-même très tôt des relations privilégiées avec le gouvernement et l’industrie [65]. Cette université prestigieuse dans le domaine de l’ingénierie était également située au cœur d’un réseau majeur d’entreprises, en particulier dans le domaine de l’informatique et des hautes technologies. Ces entreprises étaient situées à proximité relative du campus, en l’occurrence sur la route 128 [66]. Mais l’ampleur et l’intensité des dynamiques observées dans la Silicon Valley n’étaient pas comparables dans les années 1990.

38Tout ceci permet de rendre compte par exemple de la teneur d’une offre d’emploi présente sur le site web de l’Institut Kestrel au début des années 2000 [67] :

39

« Le meilleur du monde de la recherche et du monde commercial.
De la théorie aux applications pratiques.
L’institut Kestrel offre les moyens de s’impliquer dans le transfert de technologies, y compris par des participations dans des startups. Par exemple, l’institut Kestrel a élaboré des brevets technologiques de Reasoning Inc., une société active dans la réingénierie et les solutions pour le passage à l’an 2000 […]. L’institut Kestrel est financé par des subventions gouvernementales, ainsi que par des contrats avec des entreprises privées. Afin de démontrer la faisabilité de nos idées, et de transférer nos théories dans le monde réel, notre recherche implique souvent de mettre au point des prototypes de systèmes qui fonctionnent de façon effective et de transférer ces prototypes vers des entreprises commerciales pour le développement de produits. L’institut Kestrel est lui-même un institut de recherche indépendant et sans but lucratif, mais est également associé à Reasoning Development Corporation, une société à but lucratif. L’institut Kestrel propose également des logiciels brevetés à d’autres entreprises commerciales. »

40L’institut Kestrel se situait ainsi dans le champ de la recherche académique en intelligence artificielle tout en s’inscrivant dans une activité commerciale de production de logiciels. Ces domaines étaient en fait connexes et parcourus par les mêmes acteurs. Les activités de l’institut et de ses « satellites » commerciaux étaient menées de concert. La réalisation d’un travail de recherche pouvait aller de pair avec la création d’une startup.

41Le régime d’entrepreneuriat scientifique que j’ai pu observer et les échanges qui en résultaient étaient fortement corrélés aux parcours et aux identités multiples des acteurs. J’évoquerai deux exemples à ce sujet.

42Le premier chercheur dont j’évoquerai le parcours avait soutenu une thèse en informatique à l’université de Stanford à la fin des années 1970, avant de diriger un programme de recherche dans cette université et de fonder deux entreprises. Il avait également contribué de façon importante à la création d’une division de recherche en intelligence artificielle à la NASA à la fin des années 1980, et à la gestion des liens entre cette division, les universités et l’industrie. Comme nombre d’autres responsables de la recherche dans la Silicon Valley, il avait occupé divers postes à l’université, dans l’industrie, et créé des startups. Cette forte mobilité professionnelle lui avait permis de tisser des réseaux denses et de faire partie de ces acteurs indispensables à la mise en place de collaborations et à la circulation des ressources dans la Silicon Valley [68].

43Un deuxième chercheur dont j’avais suivi le travail, et qui constituait l’un des grands spécialistes mondiaux de la logique informatique, était employé par SRI. Il collaborait étroitement avec des universitaires de Stanford depuis les années 1970. Ce chercheur était lui-même « professeur consultant » à l’université de Stanford. Ce statut était accordé au sein du département d’informatique de l’université à des membres d’instituts de recherche voisins, comme SRI ou encore Xerox Parc. Cette activité d’enseignement permettait à SRI de bénéficier d’un vivier d’étudiants en informatique de haut niveau, formés à l’université de Stanford. Elle offrait également aux étudiants de l’université des possibilités de stages, des financements de thèses, et des débouchés professionnels.

44Les échanges qui voyaient le jour dans la Silicon Valley étaient ainsi favorisés par les parcours des acteurs, et plus précisément par leurs affiliations successives ou simultanées à diverses institutions (entreprises, instituts, universités), qui définissaient des profils particuliers d’entrepreneurs scientifiques.

Des rapports et des échanges structurés par les démos

45Mais si l’on veut mieux saisir comment sont structurés les rapports et les échanges entre universitaires, ingénieurs, chercheurs, consultants, et représentants de l’administration fédérale, de diverses industries et de la défense dans la Silicon Valley, il est utile d’adopter une autre échelle d’analyse en l’articulant aux précédentes, et de considérer le rôle joué par un opérateur singulier, à savoir les démonstrations publiques de technologie, ou encore « démos ». « Démo » est un terme couramment employé par une multiplicité d’acteurs, notamment par les chercheurs, les ingénieurs et les consultants en informatique, pour désigner une présentation d’un dispositif technologique en action (par exemple un logiciel informatique ou un robot). Cette présentation est généralement réalisée par un démonstrateur qui commente le fonctionnement du dispositif face à un public de taille variable.

46Les situations correspondant à la réalisation de démos sont multiples. Cet opérateur est couramment employé par des représentants du monde académique pour tenter d’obtenir le financement de projets de recherche auprès d’industriels. Les démos constituent aussi des formes de démonstration utilisées dans le cadre d’échanges académiques. Par ailleurs, les démos sont fréquemment employées pour le lancement ou la vente de produits high-tech. Les célèbres démonstrations publiques de Steve Jobs, en particulier lors de la commercialisation de nouveaux produits Apple, offrent un bon aperçu de ces pratiques [69].

47Pour le lancement de l’ordinateur NeXT par exemple, Steve Jobs avait réalisé une démo spectaculaire de ce dernier au San Francisco Symphony Hall. Celle-ci consistait en une présentation, dans un décor épuré, du fonctionnement de la machine et en particulier de sa bibliothèque digitale. Steve Jobs avait montré comment il accédait à divers contenus : des extraits du discours de Martin Luther King « I have a dream » et d’une allocution de J. F. Kennedy, un enregistrement audio réalisé durant l’atterrissage d’Apollo 11 sur la lune, et divers morceaux de musique. La démo avait également donné lieu à un duo entre l’ordinateur et un violoniste de l’orchestre symphonique de San Francisco présent sur scène [70].

48Les démonstrations publiques de technologie sont ainsi réalisées tout autant par des chercheurs, des ingénieurs, des cadres, des commerciaux, des consultants, des spécialistes du marketing ou encore des chefs d’entreprise. Elles sont comparables en partie à des démonstrations de représentants de commerce. Cependant, les démos ne sont pas seulement utilisées pour promouvoir les sciences et les techniques. Elles autorisent également de nombreux types de transactions et servent notamment à mettre en rapport de multiples acteurs dont la probabilité d’entrer en contact serait sinon faible. Tel est le cas en particulier des acteurs du domaine des nouvelles technologies de la Silicon Valley.

49J’ai pu ainsi observer lors de mes enquêtes comment les démos servaient aux chercheurs en intelligence artificielle d’outil de démarchage, de formes de présentation de soi et d’interaction. Les chercheurs proposaient couramment de réaliser une démo de leurs projets à l’issue d’un premier contact, à la manière d’un échange de cartes de visite. Les démos permettaient alors de procéder à diverses transactions. En échange d’une démo ou d’une visite de laboratoire structurée par une ou plusieurs démos, les spectateurs ou invités pouvaient gratifier leur hôte de conseils, d’informations, d’espoirs, voire de promesses de collaboration ou de financement selon leur statut. Les démos permettaient aux démonstrateurs de réorienter leurs projets en fonction des réactions exprimées et de créer des micro marchés. Lorsque les démos « fonctionnaient » bien, les « spectateurs » étaient en effet susceptibles de devenir à terme des partenaires des projets, si ce n’est des utilisateurs, des sponsors ou des clients des prototypes ou futurs produits présentés.

50Un grand nombre de facteurs permettent de rendre compte de ces phénomènes. J’en évoquerai quelques-uns [71].

51Les démos répondent en premier lieu à l’importance accordée à l’évaluation de la recherche et développement par les sponsors effectifs ou potentiels, et aux conditions de cette évaluation dans la Silicon Valley. Les « décideurs » de la recherche et développement en nouvelles technologies disposent souvent d’un temps restreint pour examiner les projets qui leur sont soumis. Cette activité ne s’opère pas avec une attention à la limite infinie, conformément à certains modèles irréalistes de fonctionnement de la science et de la technologie [72]. Elle relève au contraire d’une économie très imparfaite en termes de ressources en temps.

52Or une démo permet de se forger un premier avis sur un projet en quelques minutes, ou en quelques dizaines de minutes tout au plus [73]. Les présentations des résultats de recherches sous la forme de rapports volumineux ne possèdent pas cette propriété. La saisie d’un rapport technique nécessite de surcroît, contrairement au suivi des démos, des connaissances spécialisées, que ne possèdent pas toujours les managers confrontés aux projets technologiques. En outre, elle implique une motivation pour la lecture qui n’est pas toujours présente chez les sponsors.

53Les démos répondent par ailleurs parfaitement à la logique d’exemplarité souvent recherchée par les consultants dans leur présentation d’eux-mêmes et de leur travail, qui forme leurs success stories [74] habituelles, et auxquelles font d’ailleurs écho les ouvrages des journalistes sur le fonctionnement de la Silicon Valley [75]. Les démos mettent en effet souvent en scène des cas qui se veulent exemplaires et qui sont érigés en formidables réussites. Elles peuvent cependant générer des impressions plus fortes que celles produites par exemple par les cas choisis des plaquettes des entreprises de consultants, même si le style est comparable. Cette forme de démonstration vient à point nommé dans un monde où la sous-traitance est généralisée, et où les acteurs doivent multiplier les opérations de démarchage et rendre divers comptes sur la réalisation de leurs contrats.

54Les démos possèdent également des vertus spécifiques face aux représentants des institutions de la défense. Elles s’inscrivent en effet parfaitement dans les usages des démonstrations spectaculaires et des démonstrations de force sous-tendant certaines manifestations militaires. Elles ne se réduisent toutefois pas à des parades. Comme les articles théoriques, elles constituent des ressources pour exhiber des résultats tout en laissant certains aspects des projets technologiques dans l’ombre. Elles permettent ainsi de protéger des « secrets » sur les principes de fonctionnement de dispositifs, qui peuvent être non seulement commerciaux, mais également militaires.

55Des institutions comme la DARPA encouragent explicitement la pratique des démos, comme l’illustre l’extrait qui suit d’une présentation officielle de l’institution [76] :

56

« La Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) […] pratique une recherche et développement […] dont les succès peuvent fournir des avancées considérables dans le domaine des pratiques et des missions militaires traditionnelles. La mission de la DARPA est de favoriser le développement de recherches imaginatives […] et de poursuivre ces recherches depuis la phase de démonstration de la faisabilité technique jusqu’au développement de systèmes prototypes. »

57L’approche de l’innovation prônée par la DARPA prévoit ainsi la réalisation de démos, qualifiées ici de « démonstrations de faisabilité technique ». Celles-ci doivent se dérouler à un stade particulier de la recherche, à mi-chemin entre les premières esquisses du projet et l’élaboration d’un prototype [77]. L’attention portée au caractère particulièrement innovant des recherches encourage la pratique des démonstrations spectaculaires.

58Ces quelques éléments contribuent à expliquer pourquoi les démos constituent une forme de démonstration phare dans la Silicon Valley. Le recours aux démos est d’ailleurs à ce point généralisé que le fait de ne pas utiliser cette forme de démonstration est devenu finalement improbable. Les démos constituent ainsi l’un des opérateurs privilégiés pour la gestion des rapports et des échanges entre les acteurs. L’existence de cette forme de démonstration contribue fortement au maintien et au développement du tissu spécifique liant étroitement recherche, industrie et organisations gouvernementales dans la Silicon Valley, et à sa texture même [78]. Ce point est important, car comme je l’ai évoqué, si l’existence de réseaux denses dans cet espace a été souvent mise en avant par les analystes, leurs dynamiques, et surtout les opérateurs de mise en rapport et en relation, ont été en revanche bien moins documentés [79].

59Certes, le recours aux démos n’est pas restreint à la Silicon Valley. Par exemple, les laboratoires d’intelligence artificielle du MIT représentent eux-mêmes de grands producteurs de démos. C’est ce que j’ai pu observer notamment au cours d’un travail ethnographique mené au sein du Media Lab, dont le fondateur, Nicholas Negroponte, défendait le slogan « demo or die » [80]. Toutefois, le recours aux démos m’est apparu particulièrement fréquent dans la Silicon Valley. Loin de constituer un phénomène anecdotique, il semblerait donc que l’on puisse considérer au contraire les démos comme l’un des éléments importants qui favorisent la densité des échanges dans cet espace singulier.

Conclusion

60Un important travail d’enquête est nécessaire pour pouvoir appréhender les conditions de développement et la nature des dynamiques relationnelles et des modes d’échanges qui se déploient entre universitaires, industriels, et représentants de l’administration fédérale et de la défense dans la Silicon Valley. Prétendre mener une analyse exhaustive à ce sujet en l’espace de quelques pages serait bien sûr illusoire. L’objectif de cet article était plus modeste. Il s’agissait en premier lieu d’analyser un ensemble circonscrit de données dans une perspective socio-historique, pour offrir aux lecteurs quelques prises sur des phénomènes au cœur de discours tenus sur les conditions de l’innovation dans la Silicon Valley par de nombreux acteurs économiques et politiques. Il s’agissait en outre de montrer comment une analyse se déployant à plusieurs échelles liées les unes aux autres permettait d’apporter des éléments utiles pour saisir ces phénomènes.

61En particulier, je me suis efforcé de souligner l’importance des modes de régulation des échanges par les institutions du complexe militaro-industriel que forme la Silicon Valley, alors même que les startups sont souvent considérées comme les briques fondamentales autour desquelles s’organisent le système de l’innovation dans cette région [81]. J’ai par ailleurs cherché à montrer comment des individus que j’ai qualifiés d’entrepreneurs scientifiques, et dont l’existence et les trajectoires sont elles-mêmes en partie rendues possibles par les modes de régulation institutionnelle propres à cette région, participent à la distribution des ressources et à la constitution des partenariats au sein de la Silicon Valley. Enfin, j’ai voulu montrer le rôle essentiel joué dans les dynamiques transactionnelles entre les acteurs par un opérateur particulièrement adapté aux contraintes de ce complexe militaro-industriel, à savoir les démos.

62J’espère ainsi avoir souligné en quoi les conditions de la recherche technologique propres à la Silicon Valley constituent un chantier aussi digne d’intérêt et lourd d’enjeux pour la sociologie des sciences et des techniques que des thématiques qui ont fait l’objet d’un plus grand nombre d’explorations, à l’image par exemple du travail de laboratoire, de l’ethos des scientifiques ou encore des controverses socio-techniques. Si les pistes de recherche ici esquissées sont explorées plus avant, la sociologie pourrait en particulier montrer de quelle manière elle peut contribuer à rendre compte de façon pertinente de phénomènes qui sont au cœur des préoccupations contemporaines sur les politiques territoriales de l’innovation [82].