Les limites de l’entraînement rationnel

18Avec l’intégration de la France au Cross des nations en 1907 ainsi que l’inscription du cross-country au programme olympique dès 1912, le souci de préparer les athlètes avec sérieux se fait plus impérieux, augurant de la portée symbolique et politique des podiums. Les manuels d’entraînement se multiplient, dont certains consacrés exclusivement au pédestrianisme champêtre [30]. Cette abondante littérature se justifie : « Plus que tous les autres, le cross demande un entraînement méthodique et suivi », rappelle Lucien Duquesne en 1924 afin, non seulement, d’arriver en forme au moment des grandes épreuves, mais aussi et surtout d’éviter le surentraînement [31]. En effet, la valorisation des joies du cross-country n’exclut pas la vigilance face aux efforts excessifs. Comme pour la piste, Jacques Keyser et Gaston Frémont conseillent en 1924 de ne pas donner la pleine mesure de ses moyens physiques et de rester « en dedans de son action [32] ». L’entraînement doit être « sagement gradué et mené sans lassitude [33] » selon Salmson-Creak, la même année. Ces préconisations athlétiques prennent appui sur une toile de fond scientifique tissée dès la fin du 19^e siècle par les médecins hygiénistes, en particulier Fernand Lagrange et Philippe Tissié [34]. Sans toujours faire explicitement référence à leurs travaux pionniers, les manuels se nourrissent des grands principes d’une physiologie des exercices du corps, dont dépendent pour partie le réglage des rythmes cardiorespiratoires, la gestion de l’intensité des efforts et, plus généralement, l’entretien de l’hygiène. La lente incorporation de cet habitus apparaît consubstantielle à l’apprentissage raisonné du cross-country.

19Cependant, les velléités scientifiques et rationalistes de ces méthodes peinent à transformer les pratiques. Pour l’ensemble des disciplines athlétiques, un entraînement rigoureux semble précisément faire défaut aux pedestrians français dans le concert international. Cette antienne est largement partagée, notamment par les chroniqueurs sportifs André Glarner et Géo Lefevre, qui fustigent les échecs répétés des Tricolores lors des grandes compétitions. Seuls les crossmen obtiennent de bons résultats, à l’instar de Jean Bouin, triple vainqueur du Cross des nations de 1911 à 1913, Joseph Guillemot, vainqueur en 1922 et participant à la première victoire de l’équipe de France, tandis que Jean Vermeulen enlève le cross interallié en 1919. Paradoxalement, ces exploits ne sont pas perçus comme le signe d’une évidente vitalité nationale, mais plutôt comme l’arbre qui cache la forêt. Les quelques individualités de classe ne peuvent masquer le piètre niveau général constaté dans les clubs de l’Hexagone, surtout en province [35]. Les hypothèses sont nombreuses. En premier lieu, le manque d’entraîneurs compétents et d’infrastructures pour les former ne permet d’envisager une préparation sérieuse que pour une minorité d’athlètes au sein des grands clubs parisiens ou à Joinville [36]. Ensuite, la prudence face aux excès imposés à l’organisme, l’attachement au modèle de l’athlète complet et le refus de tout professionnalisme au sein des clubs de l’USFSA entretiennent une conception de l’effort profondément ancrée en France, peu compatible avec la volonté de briller sur le plan international. Les manuels d’entraînement cristallisent cette difficile conciliation entre une culture française hygiéniste et une culture anglo-saxonne tournée vers la performance [37].

20À cette dichotomie s’ajoute l’imprécision des outils qu’offrent les manuels aux athlètes pour contrôler les paramètres de leurs efforts. Sous le vernis discursif des grands principes rationnels, les tableaux d’entraînement détaillés se font rares. Les indications concernant l’intensité de course à privilégier lors d’une séance restent lacunaires et floues, usant de formules allusives comme « en foulée », « au train », « vite », « sprint », « aisé », « à bonne allure régulière », « pas à fond », « sans pousser » et autres métaphores. On note les mêmes approximations lorsque Lucien Duquesne propose une planification annuelle, entre « travail léger », « travail modéré » et « travail intensif ».

21Ces imprécisions sémantiques laissent libre cours à l’interprétation personnelle. L’athlète est alors incité à s’appuyer sur son « regard interne » pour moduler l’intensité de l’effort. Même Jean Bouin, le coureur rationnel, le « muscle pensant [38] », préconise une forme d’introspection durant l’effort pour adapter son allure et ne jamais forcer ses muscles ou ses poumons. Le crossman peut modifier le programme d’entraînement préalablement défini « s’il ressent de la fatigue ou s’il constate la venue trop rapide de sa forme [39] ». Tous les manuels et récits d’expérience partagent cette ambivalence entre, d’une part, la valorisation d’un contrôle externe de l’effort rendu possible par les tableaux d’entraînement, le chronomètre, l’entraîneur et, d’autre part, la certitude qu’« il n’y a pas de “secrets d’entraînement”. Tout au plus y a-t-il l’adaptation, de façon à mieux suivre le tempérament de l’athlète [40] ». Le recours aux sensations et impressions internes du coureur semble ainsi davantage préconisé par manque d’outils rationnels précis que par conviction scientifique. À cela s’ajoutent les variations de terrains et de reliefs propres au cross-country, peu propices au respect des allures et des distances imposées. Enfin, il serait hasardeux d’affirmer que tous les crossmen lisent les manuels d’entraînement et suivent consciencieusement les tableaux indicatifs. Les sensations demeurent le guide le plus sûr. Socialement, ce mode de fonctionnement permet d’allier la représentation collective de l’activité – auréolée d’une sensibilité partagée pour la nature – avec une adaptation propre à chaque individu. L’expérience acquise et sa transmission aux membres de la communauté fraîchement cooptés deviennent alors essentielles pour limiter les jaillissements d’une norme plurielle, donc affaiblie.

2

Planification annuelle de l’entraînement du crossman

Planification annuelle de l’entraînement du crossman

22En effet, le rôle majeur des impressions personnelles dans la gestion de l’effort ne signifie pas que l’athlète soit livré à lui-même durant l’entraînement. Bien au contraire, lorsqu’un jeune intègre un club, les séances de groupe deviennent « une nécessité absolue [41] ». Cette règle fait consensus. Dès le début de la saison hivernale, le premier travail consiste à rassembler les coureurs de valeur sensiblement égale au sein d’équipes, confiées à des chefs de groupe. En l’absence d’entraîneurs capables de gérer la meute lâchée dans les sous-bois touffus, ce sont ces « vieux pleins de sagesse » qui règlent l’allure [42]. Leur tâche consiste à réfréner leurs ardeurs juvéniles tout en prodiguant conseils et encouragements. Sur un même parcours, les pelotons plus rapides partent en premier, permettant aux coureurs ne parvenant plus à suivre le rythme d’être récupérés par les formations plus lentes. La régulation s’opère ainsi. Durant l’effort, la vigilance face aux contraintes du milieu naturel s’aiguise. Les athlètes cultivent progressivement un « style élastique » par des foulées souples, afin de s’adapter aux terrains divers, tantôt durs, tantôt mous, glissants ou pentus, et d’éviter la chute « tous muscles tendus [43] ». Les plus aguerris montrent l’exemple en raccourcissant leurs foulées dans les côtes, buste penché en avant, sur la pointe des pieds, franchissant les obstacles avec le minimum d’énergie. À l’instar du coureur cycliste, le crossman apprend à gérer l’allure en diminuant ou en augmentant son propre développement [44]. Il doit posséder la science du train, c’est-à-dire la connaissance intrinsèque de sa vitesse de course, à chaque instant, et ce, malgré les incessantes variations de terrain [45]. Pour les compétiteurs, la force du groupe se fait plus décisive encore. En sus des apprentissages techniques, l’élaboration de stratégies collectives pour la compétition du dimanche assigne à chaque athlète un rôle précis. Étant donné que le nombre de partants autorisés reste supérieur au nombre d’hommes comptant au classement par équipes, certains coéquipiers peuvent se « sacrifier » au service de la performance du club. En fonction des péripéties de course et de l’état de forme des leaders, ils mènent le train le plus adéquat, relançant, attaquant, ou au contraire freinant, temporisant. L’important est de rester bien groupé jusqu’à l’emballage final.

3

L’importance du peloton en compétition

L’importance du peloton en compétition

23La socialisation des athlètes ne s’impose nullement par un cadre normatif ou contractuel, mais se construit durant l’effort par une prise de rôle spontanée des différents membres du groupe. Au regard des tribulations institutionnelles et de l’absence de cadres nationaux régissant la pratique, la structure de référence pour les crossmen reste le club, véritable famille au sein de laquelle les membres partagent et incorporent une expérience athlétique singulière.

De la socialisation sportive à la socialisation guerrière

24La Grande Guerre bouleverse inévitablement l’organisation et la pratique du cross-country en France, mais n’interrompt pas pour autant toute forme de sociabilité sportive. Malgré la suspension de nombreuses rencontres nationales, l’USFSA tente de mettre sur pied des compétitions « de guerre » dès les premiers mois du conflit : une « coupe nationale » et un « cross des alliés ». Elles se déroulent sur plusieurs épreuves mensuelles avec un classement établi par addition de points pour encourager la pratique régulière [46]. Compte tenu de la mobilisation, la catégorie « jeunes » de moins de 18 ans préparant la relève représente le contingent le plus large. L’encadrement attentif de ces jeunes est assuré par des comités locaux rassemblant les bonnes volontés et les quelques licenciés des clubs exsangues de la région. C’est le cas du très actif Comité d’éducation physique de la région de Paris (CEP) créé en novembre 1914 à l’initiative d’Henri Desgrange. Pour 0,50 franc par mois, les adhérents ont accès à de nombreuses activités physiques et sportives quotidiennes, des réunions athlétiques dominicales et des conférences [47]. L’Auto, dès 1914, relaye systématiquement sa programmation, notamment les multiples cross-countries :

25

Le Comité de la région parisienne a tenu à faire quelque chose pour ses futurs adhérents et il a décidé d’organiser ce matin, dans les bois de Saint-Cloud, à 9 h 1/2, un cross-country sur 6 kilomètres. Sont instamment priés d’y participer tous les jeunes gens que cette œuvre intéresse, surtout ceux des classes 1916 et 1917 et ceux encore ajournés des classes 1914 et 1915 pour insuffisance corporelle [48].

26Cet appel montre la porosité entre l’entraînement sportif et la préparation militaire dans l’esprit du CEP. Les aspects hygiénistes, correctifs et utilitaires du cross-country y sont prépondérants. Mêmes préoccupations dans les 14 articles d’Henri Desgrange, « Conseils d’un vieux à des jeunes. Comment on court le cross-country », parus dans L’Auto entre le 10 janvier 1915 et le 4 février 1915, éludant les questions d’ordres techniques au profit de considérations morales et hygiénistes. Si le même mode de socialisation est à l’œuvre avec un meneur d’allure expérimentée se chargeant de guider les novices, un changement d’échelle s’opère. Il ne s’agit plus de pratiquer pour les plaisirs de la nature dans l’entre-soi du club local, mais de former par l’effort viril les futurs soldats de la nation.

27Le cross-country occupe une place centrale dans la préparation du conscrit en raison de son adéquation supposée avec les exigences du combat. Le courage, la camaraderie, la solidarité dans l’effort, le sens du sacrifice que développe le crossman à l’entraînement sont autant de qualités utiles au futur soldat. Le champ de bataille lui-même est investi d’une métaphore sportive dans la presse, assimilé à un cross-country géant avec ses équipes concurrentes, ses obstacles, ses trous d’obus, ses variations de pente et de terrain [49]. Au final, si la pratique du cross-country ne connaît pas de temps d’arrêt entre 1914 et 1918, les enjeux hygiénistes et utilitaires prennent le pas dans la préparation du soldat. Les athlètes sont alors sommés de dépasser les consciences de clubs pour intégrer le grand cross-country des nations. La socialisation, transfigurée, demeure. Ce n’est qu’en 1920 que la communauté émotionnelle des crossmen retrouve l’élan d’avant-guerre, sous l’égide de la FFA. L’entraînement se détache de la simple propédeutique militaire et les athlètes renouent avec les plaisirs désintéressés de la course à travers champs et forêts.

Tracés « à la française » ou tracés « à l’anglaise » ?

28Au sortir de la Grande Guerre, la pratique du cross-country peine à répondre au « moderne appétit de spectaculaire » qui s’exacerbe durant les années 1920 en France [50]. Contrairement aux autres disciplines athlétiques, la grande variabilité des parcours prive la foule de records, véritable « religion » chronométrique qui gouverne les passions collectives [51]. À cette absence de repères chiffrés s’ajoute la difficulté pour les spectateurs curieux de suivre de bout en bout le déroulement d’une course à travers campagnes, plaines et forêts. Encouragements épars, badauds et suiveurs se mêlent aux coureurs dans une joyeuse cohue. Face à ce constat, dès sa création en novembre 1920 après l’éclatement de l’USFSA, la FFA s’implique dans une dynamique de mise en spectacle du cross-country. Ce volontarisme institutionnel se traduit par la conception de tracés standardisés, « à l’anglaise », avec peu d’obstacles naturels et de variations de terrain. Installés dans la proche banlieue de Paris, les parcours possèdent de nombreuses boucles, qui permettent aux crossmen de passer plusieurs fois devant les spectateurs parqués dans des gradins, à l’abri des intempéries. Les photographes bénéficient d’une belle exposition, d’un sol stable pour installer leurs trépieds et évitent les déplacements laborieux. Les hippodromes représentent alors des écrins de choix. Pour les éditions du National 1921, 1922 et 1923, l’hippodrome de la Courneuve est retenu par la Commission technique et d’organisation de la FFA [52].

295 000 à 6 000 spectateurs suivent chaque année cette épreuve pour 10 francs en tribune réservée, 5 francs en tribune ou 3 francs en pesage [53]. Ces chiffres d’affluence communiqués par la fédération et quelques envoyés spéciaux stagnent au début des années 1920. La mise en spectacle du cross-country par la FFA n’engendre donc pas mécaniquement une hausse du nombre de spectateurs. Au contraire, Gaston Ragueneau estime que ces tribunes payantes découragent de nombreux supporters, autrefois près de 20 000 pour les Nationaux [54]. L’ambition est ailleurs. Il s’agit bien davantage de rendre lisible la dramaturgie de l’épreuve par une subtile pédagogie du spectacle. Les annonces du speaker orientent le regard, soulignent les belles luttes ou les cruelles défaillances, rappellent le classement provisoire, créent une « sympathie musculaire » avec les coureurs. Autrefois passifs, les spectateurs plus avertis deviennent acteurs de l’événement, vibrant à l’unisson, coordonnant les applaudissements et les encouragements au passage des pelotons successifs, concentrant les effets de spectacle. Le public partage l’expérience somatique du crossman à l’effort et accède ainsi à une communauté émotionnelle jusqu’alors réservée aux seuls pratiquants. Cette mise en visibilité cristallise le déplacement d’une sociabilité de l’entre-soi à une sociabilité sportive élargie, réconciliant à première vue athlètes et spectateurs. La norme se déplace en intégrant une attente extérieure à ce qui, originellement, faisait la solidité du groupe.

4

Tracé « à l’anglaise » sur l’hippodrome de la Courneuve, lors du National 1923

Tracé « à l’anglaise » sur l’hippodrome de la Courneuve, lors du National 1923

30Les tracés « à l’anglaise » sont toutefois loin de faire l’unanimité. Certains crossmen de renom comme Louis de Fleurac, Gaston Ragueneau, ou encore Jacques Keyser regrettent les parcours d’antan « à la française », escarpés, boisés, avec de nombreux obstacles naturels : « c’est dans ce genre de pratique qu’est la vérité du cross [55] » estime Lucien Duquesne en 1924. Sur les tracés conçus par la fédération, « plats comme un billard », les athlètes ne retrouvent plus les plaisirs d’une course aux allures variées : « le site n’est plus enchanteur [56] ». C’est l’essence émotionnelle de la pratique qui s’érode peu à peu à mesure que s’organise le spectacle du cross-country. L’enjeu est de taille y compris pour le public. S’ils peuvent admirer confortablement les passages successifs des coureurs, leur relégation en tribunes met fin à toute prise d’initiative et limite leur liberté d’action. L’excitation de se placer aux meilleurs points d’observation, de grimper quelquefois aux arbres pour prendre de la hauteur ou encore de rejoindre précipitamment un autre point de passage en contrebas ne sont plus que lointains souvenirs [57]. Au cœur de la polémique, Géo André apporte quelques nuances. Comme beaucoup de crossmen, il estime que chaque parcours doit être adapté aux spécificités locales et doit prendre en compte les obstacles naturels qui émaillent le pays. Il serait alors vain d’imposer en France des tracés à l’anglaise, comme il ne peut être question de proposer dans le Dauphiné les mêmes parcours que dans la Beauce [58]. Pour autant, le choix d’un itinéraire plat et rapide pour l’entraînement et la compétition peut s’avérer judicieux au regard des rencontres internationales privilégiant les tracés à l’anglaise. Le parcours du National 1925 sur l’hippodrome de Maisons-Laffitte représenterait à ce titre un heureux compromis, salué par Géo André et Paul Boucher dans L’Athlétisme, le bulletin officiel de la FFA [59]. L’équilibre reste néanmoins fragile entre, d’une part, l’attachement des crossmen aux charmes des campagnes françaises et, d’autre part, les exigences de la fédération privilégiant les tambours du spectacle athlétique. La soudaine valorisation du spectateur, identifié comme un membre essentiel de la communauté, reste perçue par le cercle restreint des initiés comme une intrusion pernicieuse. Non seulement ces nouveaux impétrants dérogent au rite de consécration commun en ignorant les joies de l’effort au contact de la nature, mais ils modifient en outre le cadre dans lequel évoluent les pratiquants pour le simple plaisir des yeux.

La débâcle du cross olympique de 1924

31Comme nul autre, le parcours de cross olympique pour les Jeux de 1924 à Paris est l’objet de toutes les attentions. L’enjeu est de taille. Cette fête du muscle rassemble entre le 15 mars et le 27 juillet 3 092 athlètes de 45 pays différents, s’affrontant pour la victoire dans près de 120 épreuves [60]. Dès octobre 1923, les échanges réguliers qu’entretient la Commission technique et d’organisation de la FFA avec le Comité olympique français (COF) doivent permettre d’élaborer un projet d’itinéraire à proximité du stade de Colombes, théâtre des épreuves athlétiques. Après plusieurs reconnaissance du terrain, le tracé définitif est adopté le 15 avril 1924 lors d’une réunion au siège du COF, pour une épreuve programmée le 12 juillet [61].

5

Parcours du cross olympique de 1924 à proximité du stade de Colombes

Parcours du cross olympique de 1924 à proximité du stade de Colombes

32L’unique priorité des organisateurs est de proposer un spectacle à la hauteur de l’événement, point d’orgue athlétique pour tous les amateurs de cross. Pour ce faire, le stade de Colombes se dote d’un imposant tableau d’affichage fonctionnant « avec célérité » grâce aux liaisons téléphoniques [62]. Doublé d’un système de haut-parleurs, le speaker peut « s’arrêter plus longuement sur les détails, sur les péripéties d’une épreuve. Il permet le commentaire qui corrige l’aridité des chiffres [63] ». Enfin, la téléphonie sans fil facilite le suivi des épreuves mobiles comme le cross-country au moyen d’une voiture-poste d’émission. Le rapport officiel des Jeux de 1924 y voit une appréciable plus-value :

33

Ainsi, le public du Stade vivait la course dans ses moindres détails, suivant la progression ou la défaillance de tel ou tel autre coureur [64].

34Malgré les déboires d’une transmission parfois chaotique [65], la technologie s’invite dans l’enceinte sportive afin de rendre plus lisible le spectacle du cross olympique auprès des spectateurs.

35Tous les éléments sont réunis pour offrir la meilleure promotion possible de cross-country le 12 juillet 1924. Mais, lorsque les athlètes se pressent sur la ligne de départ aux alentours de 15 h 30, l’implacable thermomètre affiche 45° C. Le parcours qui paraissait jusqu’alors si judicieux se transforme en étuve surchauffée, où l’ombre se fait rare. Le long de la Seine, le passage en cuvette se trouve particulièrement exposé. Cloaque brûlant, dépôt d’immondices, cette « porcherie » sécrète « une atmosphère suffocante, putride, dégagée par la fermentation des ordures en faisant le réceptacle asphyxiant et malsain d’odeurs pestilentielles » [66]. De nombreux accidents, abandons, malaises et insolations sont à déplorer dans ces conditions extrêmes. Sur les 55 coureurs inscrits, 38 prennent le départ et seulement 15 parviennent à terminer cette danse du feu [67]. La presse spécialisée et la presse généraliste condamnent unanimement cet « odieux cross-country [68] », ce « cross dangereux [69] », ce « massacross [70] », « disputé par une chaleur sénégalienne [71] ». Même le rapport officiel des Jeux, pourtant assez élogieux et complaisant vis-à-vis de l’organisation olympique, reconnaît le caractère « tragique » de l’épreuve [72]. La victoire du Finlandais Paavo Nurmi passe au second plan, éclipsée par les circonstances exceptionnelles de la course.

36À l’heure du bilan, athlètes et journalistes tirent deux enseignements majeurs de ce fiasco. En premier lieu, tous s’accordent pour en imputer la responsabilité aux instances fédérales, condamnant « le je m’enfichisme technique des dirigeants officiels » incapables d’annuler ou de reporter l’épreuve [73]. Le choix du parcours sans reliefs ni sous-bois est également critiqué, en particulier par Gaston Frémont, l’un des seuls à avoir émis des réserves dès 1923 [74]. Le second point, soulevé entre autres par le poète Géo Charles en 1928, s’exprime sous la forme d’un cri du cœur : « Officiels ! Qu’on nous rende l’hiver [75] ». Il apparaît évident que le cross-country, sport saisonnier, doit rester pratiqué exclusivement d’octobre à mars. Outre les dangers qu’occasionne une épreuve disputée sous un soleil brûlant, la programmation estivale du cross olympique n’est pas sans conséquences sur la préparation des athlètes. Avec ce calendrier étiré, les crossmen ne sont pas en mesure de conserver leur forme jusqu’à l’été. C’est finalement avec beaucoup d’amertume que Gaston Frémont, crossman invétéré, souhaite mettre un terme à ce triste spectacle : « j’espère qu’aux prochains Jeux le cross-country sera supprimé [76] ». Face à l’émoi provoqué, la fédération internationale retire l’épreuve du programme olympique, illustrant les difficultés à concilier de manière satisfaisante les logiques de spectacularisation avec les normes et rites de la communauté émotionnelle.

37Le cross-country ne peut être qu’un greffon incompatible avec les Jeux olympiques estivaux, tant la mise en spectacle dénature l’essence émotionnelle de la pratique. La communauté des crossmen n’est pas prête à renoncer aux joies de l’hiver, aux surprises d’un parcours varié, à la fraîcheur d’une brume matinale, aux bruissements des sous-bois. Elle reste profondément attachée à l’authenticité du « paysage » selon l’acception donnée par Jean-Robert Pitte : une nature ou un pays appréhendé par les sens, comme un filtre culturel propre au groupe [77]. La débâcle de 1924 n’en serait que l’étincelle révélatrice, choc mémoriel tenace décourageant toute velléité olympique jusqu’à la Seconde Guerre mondiale. L’après 1924 marque ainsi le déclin non de la pratique du cross-country, mais bien de sa mise en spectacle. Tandis que cette discipline athlétique tentée par les sirènes de l’Olympe finit par brûler sous le feu des projecteurs, les crossmen retrouvent l’intimité du bois.

38***

39Que ce soit en compétition, à l’entraînement au sein des clubs ou lors de réunions dominicales plus informelles, l’effort éprouvé en pleine nature par les crossmen constitue le plus petit dénominateur commun de l’expérience du cross-country. Les plaisirs de la pratique l’hiver dans le froid mordant, entre bois et prairies, entre pluie et éclaircies, entre talus et raidillons, font office de rite de consécration, intronisant les néophytes dans la famille des crossmen. Dans ce mode de socialisation singulier, essentiellement masculin, les initiés partagent leurs expériences de course avec les novices, leur apprennent à ressentir, reconnaître et exprimer les différents ébranlements corporels propres à leur sport. De retour au foyer, les témoignages de champions fameux dans la presse ainsi que les manuels d’entraînement viennent cristalliser un système d’appréciation déjà éprouvé sur le terrain. Le succès du cross-country en France entre 1907 et 1924 tient finalement à l’émergence d’une communauté émotionnelle cultivant une sociabilité par l’effort éprouvé qui, sous l’apparence d’un entre-soi, entre en résonance avec des enjeux sociaux plus larges : le retour à la nature, l’hygiénisme, la fraternelle camaraderie. Cette discipline athlétique sort progressivement de l’ombre en intégrant de prestigieuses compétitions internationales comme le Cross des nations ou les Jeux olympiques. Elle participe de la formation physique du soldat durant la Grande Guerre. Enfin, le volontarisme institutionnel impulsé par la FFA pendant les années 1920 parachève la mue du cross-country, prenant désormais toute la lumière. Cependant, une trop forte exposition ébranle le modèle communautaire initial. En privilégiant les tracés « à l’anglaise », sur hippodromes, sans reliefs, abandonnant le manteau blanc de l’hiver, la mise en spectacle des épreuves implique nombre de concessions que les athlètes rechignent à accepter. Les déboires du cross olympique de 1924 – provoquant un vif émoi – représentent à ce titre une bascule décisive. Tandis que s’affirme un goût pour les spectacles sportifs de masse lors des années 1920 et plus encore lors des années 1930, le cross-country se détourne de ce sillon. Les joies d’une pratique authentique ne s’accordent que difficilement avec les exigences d’une scénographie sportive.