Le rôle princeps du trauma

2 Plusieurs approches de l’organisation fantasmatique du nourrisson nous sont ici utiles pour la compréhension du cas que je veux présenter et discuter. D’un point de vue freudien et strictement métapsychologique, notre psyché, à un stade originaire, se constitue et se structure en fonction du conflit pulsionnel vie-mort. Cette structuration induit deux gestions de cette situation primordiale, coexistantes et codépendantes, à savoir le masochisme et le sadisme originaires. La question, si importante pour Freud, de la position passive ou active du moi dans le fantasme se trouve donc d’ores et déjà posée, et nous pouvons postuler que la première organisation fantasmatique découlant de ce conflit est de toute logique « mourir » (passif) ou « tuer » (actif). Reste à discuter du statut de l’objet. En effet, cette première configuration fantasmatique, pour être originaire, ne peut investir l’objet comme l’objet de désir qu’il deviendra progressivement – même s’il est nécessaire à la pulsion de mort d’être liée à l’Éros pour investir un objet – mais simplement comme moyen pour la pulsion d’atteindre son but. Nous sommes là au plus près du fonctionnement pulsionnel tel qu’on le décrit de façon conceptuelle, et particulièrement proches de ce que l’on théorise, aujourd’hui, de la pulsion de cruauté, considérée aujourd’hui, sinon anobjectale, désobjectalisante, s’adressant, comme l’explique S. de Mijolla-Mellor, à l’altérité de l’objet et non à l’objet lui-même (S. de Mijolla-Mellor, 2005).

3 Toujours d’un point de vue freudien, mais cette fois sous un angle clinique, nous savons que la situation de désaide du nourrisson entraîne une angoisse massive de perte et d’abandon, qui ne peut que se renforcer si la figure maternelle vient à se révéler défaillante. Cette situation est alors matrice de fantasmes organisateurs qui vont mettre en scène l’abandon et l’angoisse d’anéantissement. Si nous conjuguons le conflit pulsionnel à la défaillance de l’environnement, nous pouvons accompagner l’évolution du fantasme en faisant intervenir l’objet comme responsable de la situation primitive d’agonie et/ou de mort, ce qui donne au scénario fantasmatique actif/passif des contours plus définis : « tuer » ou « être tué », « mettre à mort » ou « être mis à mort ».

4 Voyons maintenant ce qui se passe lorsque l’objet, et non la situation de désaide en elle-même, est actif dans la mise en place d’une situation traumatique. Comme l’a souligné Ferenczi, l’objet, par le défaut de qualité de ses réponses aux besoins de l’infans, possède une capacité effractante qui peut entraver le développement psychoaffectif de ce dernier. En pointant les situations traumatogènes auxquelles l’enfant est confronté, Ferenczi ajoute à cette prévalence de l’objet le déphasage existant entre le monde des adultes et celui des enfants, dans lequel pourra prédominer la « confusion des langues » – passion et tendresse – entre un monde et l’autre (Ferenczi, 1932) .

5 Que le trauma survienne à l’aube de l’organisation psychique ou plus tardivement, il peut occasionner, en raison de la fréquence de ses répétitions et de son intensité, grâce à l’identification anxieuse à l’agresseur et à l’introjection de sa culpabilité, un clivage d’autant plus accentué qu’il permettra de ménager le support libidinal qui lie le sujet à son agresseur. La description ferenczienne de ce processus comme un « clivage de la propre personne en une partie endolorie et brutalement destructrice, et en une autre partie omnisciente aussi bien qu’insensible » (Ferenczi, 1933) nous donne, lorsqu’elle est accentuée, un aperçu du fonctionnement psychique que nous retrouvons chez de nombreux meurtriers en série, comme en témoignent, par exemple, les écrits de D. Zagury [1].

6 Un autre facteur traumatique, déjà relevé par Ferenczi mais dont la puissance pathogène a été fortement soulignée par Piera Aulagnier, se situe dans la violence du couple parental qui peut ne pas s’exercer directement sur l’enfant mais dans laquelle celui-ci se trouve plongé, débordé et sidéré par la haine de « ces adultes fous, déchaînés », comme écrivait Ferenczi à ce propos. Les écrits de Piera Aulagnier pointent le paradoxe qui oblige le sujet à se structurer à partir des seules données d’une scène de destruction. Il y a là une perversion du scénario fantasmatique et de la mise en sens qui en découle : la relation à ce couple parental qui évolue dans la haine et, obligeant l’enfant à prendre position pour l’un ou pour l’autre, le plonge dans le désarroi et la détresse la plus radicale, peut alors provoquer chez l’enfant l’autosacrifice de sa subjectivité pour maintenir le lien à l’objet indispensable à sa survie. Sophie de Mijolla-Mellor, en dialogue avec Piera Aulagnier, démontre que le fantasme qui soutient l’acte criminel est celui, originaire, de la scène primitive interprétée comme une scène de meurtre, et que la pathologie trouve sa source dans le télescopage de ce fantasme avec la violence de la réalité environnante. Elle explique également combien la quête du meurtrier est liée à la question de l’origine, quête fondamentale de tout enfant, mais qui, pour le criminel, se focalise dans le corps de ses victimes, comme si leurs entrailles en détenaient la réponse, et dans le passage de celles-ci de la vie à la mort.

Une configuration sacrificielle

7 Nous avons ainsi un aperçu de l’interaction psyché/environnement lorsque les premiers stades du développement psychoaffectif sont scandés par le trauma : comme une constante, nous retrouvons, parmi les principaux mécanismes de défense à l’œuvre, l’identification, l’introjection/projection et le clivage du moi. Nonobstant, ce clivage, pour Winnicott, peut ne pas être forcément pathologique, puisqu’il le repère dans toute situation où l’adaptation à l’environnement est nécessaire. Si l’environnement ne s’avise pas suffisamment bon, le self se retire progressivement du contact avec l’extérieur et érige un rempart relationnel et adaptatif qui vient à la fois protéger le self et le représenter. La pathologie surgit lorsque ce clivage vient à se renforcer jusqu’à établir une véritable scission au sein du moi, le faux-self s’émancipant de son rôle de protection du self ou le durcissant de telle sorte qu’il en vient à agir en lieu et place de celui-ci.

8 Ajoutée à cela, l’impossibilité d’élaboration secondaire des situations traumatiques originaires, survenues au stade de dépendance absolue et provoquant ce que Winnicott nomme « agonies primitives », entravera le processus naissant de symbolisation et entraînera chez l’adulte un état de désespoir existentiel lié à une expérience de « mort psychique » sans issue, sans fin et sans limite.

9 René Roussillon, qui spécifie qu’il s’agit alors plutôt d’un « clivage au moi », montre que ces expériences originaires d’agonie primitive provoquent chez le sujet un « autodésinvestissement et une automutilation de sa psyché » (cité par M. Edrosa, 2005, p. 224). C’est toute la vie fantasmatique qui est ainsi entravée, le trauma envahissant toute la place et sollicitant toute l’économie psychique. Ainsi, le manque de malléabilité de l’objet, qui devrait, pour survivre aux attaques du bébé, accepter « de ne rien représenter par lui-même », en venant ainsi à « sacrifier sa représentation propre pour représenter la représentation elle-même » (ibid. p. 219), le rend inapte à étayer le processus de symbolisation du sujet. C’est donc l’environnement même qui, parce qu’il exige du sujet le sacrifice de son élaboration représentative, devient par-là, lui-même, impitoyable, imposant au sujet le sacrifice de son propre processus de représentation.

10 Nous assisterions alors à l’établissement, en lieu et place de l’aire transitionnelle, d’une « aire sacrificielle », processus démontré par M. Edrosa (2005), car au lieu de la satisfaction hallucinatoire du désir qui subsiste en l’absence de la mère, vient se mettre en place la représentation d’un « “trou noir”, gouffre de l’irreprésentable, bordé de terreur, issu d’un sacrifice, celui de la représentation, exigé par l’objet sur l’autel de l’“amour impitoyable” » (ibid. p. 232).

11 Nous pourrions continuer notre parcours théorique, mais ces éléments sont suffisants pour comprendre combien la question du sacrifice est à l’œuvre dans la psyché du sujet traumatisé et, par là – l’organisation psychique du meurtrier s’étant structurée sur des situations traumatiques extrêmes –, combien elle opère dans l’acte meurtrier lui-même.

12 J’ai postulé, il y a quelques années, qu’il existe, en plus du sadisme et du masochisme originaires pointés par Freud au fondement de toute structuration psychique, une troisième position à adopter par le moi, qui est une position sacrificielle, et que de cette position prend sa source un fantasme également sacrificiel (V. Donard, 2009). Celui-ci est, comme les autres fantasmes originaires, indispensable et structurant, et il est intimement lié à la coloration spirituelle de la fantasmatique du sujet – « sacrifice » venant du latin, sacer facere, qui signifie « rendre sacré », « faire du sacré ». Il importe ici de voir comment ce fantasme sacrificiel peut fonder l’acte meurtrier, lui donnant radicalement sens.

13 Il apparaît, d’après les éléments théoriques que nous venons de rappeler, que, dans la configuration psychique du meurtrier, notamment de celui dont la scène de crime est soigneusement élaborée, ce qui montre une importante activité fantasmatique, que les fantasmes originaires et leur tentative incessamment avortée de donner du sens à une réalité effractante jouent un rôle prépondérant. Ces fantasmes, nous l’avons souligné, peuvent se cristalliser autour d’une mise à mort qui, pour être supportable par le sujet, peut trouver comme issue une représentation sadique-masochique (tuer/être tué) ou encore sacrificielle (il faut sacrifier/être sacrifié « pour »). Dans l’aire sacrificielle issue d’une relation mère-environnement défaillante et qui tient lieu et place de l’aire transitionnelle, il est aisé de comprendre comment la position masochique qui ménage l’objet peut progressivement, au gré d’un développement psychoaffectif insatisfaisant, céder la place au sadisme et à la pulsion de cruauté qui, précisément parce qu’elle vise l’objet en son altérité et non en son identité, permet d’éliminer l’objet primordial sans culpabilité, tristesse ou remords. Mais cet acte reste un meurtre, dénué d’une réalité sacrificielle, c’est-à-dire que fantasmatiquement il n’a pas d’impact sur la dynamique spirituelle de la psyché, il ne « fait pas du sacré ». Quand, alors, est-il possible de parler de sacrifice lorsqu’on qualifie un meurtre ? D’un point de vue sociologique et anthropologique, un sacrifice, même lorsqu’il est réalisé en privé, est toujours ancré dans un socius ; il prend sens collectivement et s’insère dans les coutumes et les rites d’une société concrète, hors de laquelle il n’a aucun sens. Mais du point de vue psychopathologique, il peut en être tout autrement, c’est-à-dire qu’un meurtre peut être vécu comme un sacrifice, l’acte visant alors à mettre en scène une réalité interne envahie par une fantasmatique sacrificielle, la seule qui ait permis à la psyché de survivre face aux effractions environnementales. Nous pouvons alors nous intéresser au cas que je souhaite proposer ici, avec toutefois la difficulté de ne rien pouvoir révéler qui ne soit d’ordre public, ce qui complique beaucoup ma tâche. Je tiens par conséquent à préciser que, même si je vais taire le nom du meurtrier, tous les éléments que je donnerai à connaître sont du domaine public, extraits de matières publiées dans différents quotidiens, ou explicitement révélés lors de son procès.

14 Je propose à présent d’aborder cet exemple clinique en trois étapes : un premier tableau, esquisse plus qu’incomplète pour les raisons évoquées, tracera quelques éléments de l’anamnèse du sujet pour que, même de façon confuse, le lecteur puisse approcher certains aspects de son développement psychoaffectif ; le deuxième traitera de la scène de crime proprement dite ; une analyse et discussion suivront, permettant à la théorie de jeter quelque lumière sur un meurtre aussi étrange.

Les inscriptions

35 Dans la foule de détails de cette scène de crime, portons notre attention sur le corps de la victime qui a été utilisé comme un parchemin, véritable support de l’expression écrite – et même graphique, avec des dessins – du meurtrier. Or, Karine Rouquet-Brutin (2005) nous rappelle que la racine indo-européenne sker, qui signifie « couper, gratter, inciser », entre dans l’étymologie du verbe « écrire », ce qui établit un lien significatif entre le geste de l’incision et celui de l’écriture. Par ailleurs, Sophie de Mijolla-Mellor, nous montre le lien entre cruauté et la pulsion de recherche, en expliquant que la composante cruelle est ce qui reste « d’un mouvement irrépressible qui pousse à dilacérer pour pénétrer dans ce qui est à l’intérieur de l’énigmatique enveloppe corporelle », bien qu’en soi elle ne soit pas sublimable. C’est ce mouvement dont elle est la trace qui, lui, pourra être sublimé notamment « dans le besoin de savoir, d’ouvrir le mystère qui est à l’intérieur de la vie » (S. de Mijolla-Mellor, 2005, p. 54). Je souhaite rappeler ici simplement le profil de notre sujet, chercheur insatiable, fasciné par non seulement par tout ce qui est mystérieux, mais par ce qui tranche et coupe, des armes blanches aux écritures qui demandent à être gravées, incisées, pour prendre sens, comme par ce qui donne la mort.

La chair et les entrailles

36 Il est cependant étonnant que les entrailles, en elles-mêmes, soient restées pudiquement cachées par l’enveloppe de la peau et n’aient pas été extraites et offertes à la vue, aucune éventration n’ayant été pratiquée. Certes, certains organes vitaux comme le rein et le foie ont été lardés de coups de couteaux, mais toujours à travers la peau, l’enveloppe corporelle conservant son intégrité et la mise en scène globale restant, somme toute, assez propre, sans épanchement excessif de sang.

37 Mais la chair était bien incisée, découpée en plusieurs endroits, au point que plusieurs experts concordèrent à affirmer qu’elle avait été vraisemblablement mangée. Cependant, il ne s’agissait pas d’objets partiels (ni des seins, qui avaient été mordus alors qu’elle était encore vivante, ni du fessier). Ce qui avait été entaillé n’était autre que ce que les aztèques considéraient comme le morceau de choix, réservé aux rois et aux hôtes d’honneurs : la cuisse.

38 Le corps, au niveau de la peau et de la chair, a donc servi de support à la fantasmatique sacrificielle du sujet, appliquée rituellement, méthodiquement. Où, alors, trouver l’élément maternel visé par cet acte ?

39 Dans notre parcours centripète, nous nous trouvons face à ce qui se trouve au centre même de la scène de crime, et qui peut par conséquent sembler l’élément central de ce meurtre : non la sodomisation post-mortem en elle-même, mais le fait qu’elle attire l’attention sur l’intérieur de la victime, sur ce lieu cloaqual où se trouvent ses entrailles et où se joue le mystère de l’enfantement. Ce dernier aspect est confirmé par la présence de la photographie de la fille de la victime, posée sur ses fesses. Ces différents éléments nous montrent le caractère extrêmement archaïque de la problématique du meurtrier. C’est sans aucun doute l’imago maternelle qui a été sauvagement attaquée dans ce meurtre, voire, de façon globale, la viscosité féminine et la maternité en tant qu’élément menaçant et mystérieux, abject et fascinant.

40 Par ailleurs, le tableau qui recouvrait le corps de la victime était celui de l’Immaculée Conception. Quelle conception s’agissait-il donc de réparer, de purifier ? Sans conteste, c’est une nouvelle naissance qui s’est jouée dans ce meurtre : il s’agissait de naître à nouveau d’une mère-victime purifiée, divinisée, en sacrifiant la mère-souillure et en ressurgissant, lavé de la honte, de ce même sacrifice. « Deus, et nul autre », récitait l’inscription. À quel autre dieu se vouait donc la victime, trahissant ainsi le dieu qui se voulait unique et dont notre sujet s’est érigé en prêtre ? Par ailleurs, le passage à l’acte, à mon sens prémédité mais qui ne fut pas rendu tel par la justice, fut expliqué par d’autres experts comme une conséquence du vécu incestueux de leur rapport sexuel soi-disant avorté. Il n’a pas pu être prouvé, en effet, qu’il y eut pénétration. Quoi qu’il en soit, la fantasmatique incestueuse était certes présente, les images de la mère et de la grand-mère étant condensées dans cette vieille femme qui disait chérir le sujet comme un fils et qui n’hésita pas à lui offrir ses seins.