1.1 – Collecte des données

3 Le corpus est constitué d’articles entiers de presse écrite contemporaine (2000-2017), qui relèvent de la catégorie textuelle « presse / articles d’information » (Voirol, 1993 ; Lüger, 1995 ; Grosse, 2001), « événement rapporté » dans la classification de Charaudeau (1997 : 40), ou « information sur l’actualité – (sous-type) information rapportée » pour le CREM (2017). Plus spécifiquement, ils relèvent tous du même genre, même si la distinction de genres est complexe pour la presse (Adam, 2001) : les textes du corpus correspondent à ce que l’on appelle la « nouvelle » (CREM, 2017), texte qui traite d’un élément d’actualité en mettant en scène l’essentiel des faits nouveaux, en replaçant ceux-ci dans leur contexte de signification. On est proche du reportage, mais celui-ci, contrairement à la nouvelle, met en avant le contexte social et humain, avec un corps de texte de type « récit ». Afin de pouvoir étudier les chaînes de référence, seuls ont été retenus des articles dont la longueur dépassait trois paragraphes. Nous avons également sélectionné uniquement des articles dont l’auteur était une personne identifiée, plutôt qu’une agence de presse.

4 Dans une démarche d’homogénéisation, les articles traitent tous d’un référent présenté par le titre comme principal : il y est thème d’une prédication explicite, hors structure attributive, et peut être glosé comme ‘quelqu’un (ou quelque chose) à qui il est arrivé quelque chose’. Ainsi L’opposant chinois Liu Xiaobo reçoit le prix Nobel de la paix 2010 (Le Monde, 2010), Museum’s £3m Cezanne stolen (littéralement, ‘Le Cézanne de 3 millions de livres d’un musée volé’ ; The Guardian, 2000) ou Niedersachsen: Grundschule brennt komplett aus (‘Basse-Saxe : une école brûle entièrement’ ; Der Spiegel, 2017). La prédication fait elle aussi intégralement partie de ce dont traite l’article ; il s’agit d’un événement spécifique, d’une actualité – à la différence du genre « portrait », dans lequel la prédication vise à caractériser une personne (ainsi, par exemple, « Liu Xiaobo : un homme de combat »). Néanmoins, dans les titres retenus pour cette étude, c’est la personne ou l’objet considéré qui est placé en thème par la structure thème/rhème, à la différence par exemple de « Vol d’un tableau de Cézanne », pour lequel c’est l’événement (« Vol ») qui remplit ce vide. L’étude se concentrera uniquement sur la chaîne amorcée par le thème du titre, mais nous verrons que des comparaisons occasionnelles avec d’autres chaînes s’imposent [1].

5 Les données sont extraites de presse (journaux ou sites de presse, comme celui de la BBC) de trois langues (allemand, anglais, français), dans une perspective comparative. Pour ce faire, les textes d’une même langue proviennent d’un même pays : l’Allemagne, la Grande-Bretagne, la France. De plus, chaque référent a été choisi pour sa capacité à être comparé dans les trois langues. Il s’agit autant que possible du même référent ; ainsi Liu Xiaobo, à qui le prix Nobel a été remis en 2010, ou un iPhone qui a été commercialisé. Sinon, il s’agit de référents équivalents (humain ou inanimé impliqué dans un événement de même nature), tels qu’un tableau volé.

6 Deux paramètres de variation « contrôlés » ont été retenus, parce qu’on sait par d’autres études (hors chaînes de référence, où ces critères n’ont pas encore été explorés) qu’ils peuvent avoir une influence sur le discours :

• l’opposition humain / inanimé : la perspective anthropocentrique du discours et, parfois, de la grammaire, est bien connue, et est illustrée par une Hiérarchie d’Animation universelle. Dans notre représentation du monde, les êtres et les choses sont classés hiérarchiquement de manière récurrente : humains > autres animés > inanimés (Corbett, 1991 ; Croft, 2003 ; Gardelle et Sorlin, 2018).
• l’opposition entre référents à nom propre et référents sans nom propre : la possibilité d’un nom propre (qui nomme une classe à membre unique) suppose une forme d’individualisation du référent plus grande que le seul nom commun. Ceci peut-il avoir un effet sur les chaînes ? La distinction concerne les inanimés (p. ex. iPhone 4 vs. une maison incendiée) comme les humains (p. ex. l’anonymat est préservé pour une personne sauvée de la noyade).

7 Le corpus compte au total seize articles par langue, avec deux articles par référent (ou type de référent identique). Avoir deux articles permet de voir si, pour un même référent auquel un même événement est arrivé, on trouve un haut degré d’homogénéité des chaînes, ou s’il existe des spécificités d’écriture. Les référents se répartissent selon les combinaisons des traits [± Humain] et [± Nom propre] :

• humains avec nom propre : Roman Polanski (arrêté en Suisse) et Liu Xiaobo (qui reçoit le prix Nobel 2010 – pour le corpus français, un article traite de Barack Obama, qui reçoit le prix Nobel 2009) ;
• humains sans nom propre : personne (sauvée de la noyade) ;
• inanimés avec nom propre : iPhone 4 (commercialisé) ;
• inanimés qui disposent d’un nom propre, mais qui n’apparaît pas en première mention : tableau (volé) / Auvers-sur-Oise, musée (inauguré ou ouvert au public pour la première fois) / Le Louvre Abu Dhabi ;
• inanimés sans nom propre : manuscrit (vendu aux enchères), bâtiment (incendié).

8 Les résultats mériteront d’être affinés par la suite par une étude à plus grande échelle ; mais ce corpus exploratoire permet d’apporter un certain nombre de réponses fiables aux questions posées en introduction.

1.2 – Traitement automatique et manuel des données

9 L’étude s’inscrit dans le cadre du projet ANR Democrat (ANR-15-CE38-0008), dont un des volets consiste à développer des outils d’analyse des chaînes de référence. Nous en avons utilisé deux, développés par Bruno Oberlé. Le premier, SACR (Oberlé, 2017a), permet une annotation systématique et ergonomique (interface visuelle et code de couleurs) des maillons. Le second, CR Viewer (https://github.com/boberle/crviewer; Oberlé, 2017b), a permis d’obtenir les chiffres donnés ici, et de rechercher certaines expressions régulières. En parallèle, une annotation manuelle des chaînes a été effectuée, à fonction de vérification, et une étude qualitative « humaine » est venue compléter les données quantitatives.

2.1 – Quelques données moyennes convergentes

11 En première approche, les sous-corpus allemand, anglais et français présentent une relative homogénéité si l’on considère les paramètres les plus fréquemment retenus dans l’étude des chaînes de référence (Schnedecker, Glikman et Landragin, 2017) : la longueur relative des chaînes étudiées, la nature et la fonction des maillons. Parmi l’ensemble des natures et fonctions relevées, on observe ainsi dans les trois langues une prédominance des GN par rapport aux noms propres et aux pronoms personnels ainsi qu’une faible proportion de pronoms personnels en fonction sujet, à la différence des textes à dominante monoréférentielle comme les portraits (Schnedecker, 2005). C’est ce qui nous rappellent les deux tableaux suivants :

12 Mais dès que l’on entre dans le détail de l’analyse, c’est la diversité des résultats qui s’impose.

2.2 – Une homogénéité en réalité très limitée

13 Bien que les moyennes pour chaque paramètre donnent une impression d’homogénéité, c’est au contraire une grande disparité qui apparaît lorsqu’on regarde les amplitudes d’un article à l’autre, même au sein d’une même langue. Ainsi, si l’on reprend les trois paramètres examinés ci-dessus, en détaillant par article :

• Paramètre 1 : longueur normalisée de la chaîne de référence :
  Allemand : de 0,014 (tableau volé) à 0,073 (Polanski arrêté)
  Anglais : de 0,006 (cuisine incendiée) [6] à 0,080 (Polanski arrêté)
  Français : de 0,012 (musée inauguré) à 0,061 (Liu qui reçoit le Prix Nobel)
• Paramètre 2 : proportion de paragraphes (hors titre) qui contiennent au moins un maillon pour le référent désigné comme principal par le titre :
  Allemand : de 33 % (iPhone 4 sorti) à 100 % (Polanski arrêté, Liu qui reçoit le Prix Nobel, musée inauguré, tableau volé)
  Anglais : de 9 % (cuisine incendiée) [7] à 94 % (Polanski arrêté)
  Français : de 33 % (imprimerie incendiée) à 100 % (Polanski arrêté x2, enfant sauvé de la noyade, manuscrit vendu aux enchères, tableau volé, boulangerie incendiée)
• Paramètre 3 : proportion de maillons en fonction sujet (place privilégiée du thème du discours) :
  Allemand : de 20 % (tableau volé) à 66 % (maison incendiée)
  Anglais : de 0 % (cuisine incendiée) [8] à 81 % (personne sauvée de la noyade)
  Français : de 25 % (imprimerie incendiée) à 62 % (musée inauguré ; manuscrit vendu aux enchères)

14 S’ajoute à ces trois paramètres un quatrième (« paramètre 4 »), qui conduit là encore à un constat d’hétérogénéité : contrairement à ce que l’on pourrait attendre, le référent annoncé comme principal par le titre n’est pas systématiquement celui qui compte la chaîne la plus longue (c’est-à-dire dont la chaîne contient le plus de maillons). Ce constat est particulièrement vrai pour l’anglais.

• Paramètre 4 : coïncidence entre le référent annoncé comme principal par le titre et la chaîne la plus longue :
  Allemand : oui dans 15 articles sur 16 (dont 2, pour un iPhone commercialisé et une école incendiée, où une autre chaîne compte autant de maillons – respectivement un autre modèle d’iPhone et l’incendie) ; exception pour :
  
  • un tableau volé (5 maillons, contre 8 pour les voleurs)
  Anglais : oui dans seulement 9 articles sur 16 (dont 2, pour une personne sauvée de la noyade et un iPhone, où une autre chaîne compte autant de maillons – respectivement les policiers qui sont intervenus et la société O2) ; exception pour :
  
  • manuscrit vendu aux enchères : 19 maillons, contre 30 pour l’auteur (Jane Austen)
  • manuscrit vendu aux enchères : 8 maillons, contre 40 (chanson du manuscrit, American Pie) et 21 (auteur)
  • tableau volé : 7 maillons, contre 10 pour le musée
  • tableau volé : 10 maillons, contre 16 pour l’auteur (Magritte) et 13 pour le musée
  • musée Robert Burns ouvert : 15 maillons, contre 22 pour Burns
  • pub incendié : 8 maillons, contre 10 pour l’incendie
  • cuisine incendiée : la chaîne n’arrive qu’en 9^e position : 2 maillons, contre 19 pour le couple victime, 16 pour la dame du couple, 13 pour le mari, 9 pour l’incendie, etc.
  Français : oui dans 13 articles sur 16 ; exception pour :
  • iPhone 4 commercialisé : 10 maillons, contre 20 pour Apple
  • imprimerie incendiée : 8 maillons, contre 9 pour l’incendie
  • musée inauguré : 8 maillons, contre 14 pour Abu Dhabi (ville où est inauguré le musée) et 9 pour Dubaï (concurrent dont Abu Dhabi espère se démarquer grâce au musée).

15 Par ailleurs, même lorsque l’on considère un même référent dans une même langue, l’homogénéité entre les articles n’est pas garantie. Par exemple, elle existe pour Polanski, mais pas pour Liu. Si l’on observe de façon conjointe les paramètres 1 à 3, on obtient les caractéristiques suivantes (en [4] pour Polanski, en [5] pour Liu) :

2.3 – Premières conclusions

16 Ces tableaux conduisent d’abord à une conclusion très importante pour les tentatives de caractérisation des nouvelles d’actualité par les chaînes de référence : même lorsque les facteurs de variation sont réduits (voir les choix décrits en 1.1.), les chaînes de référence ne sont pas similaires. L’analyse des articles révèle pourquoi : dans une nouvelle, même un référent présenté comme principal ne se comprend pas indépendamment de l’événement qui lui est prédiqué dans le titre. La nouvelle n’est en effet pas un portrait : elle rapporte avant tout un événement, si bien que le référent principal peut intéresser aussi pour lui-même, mais pas nécessairement.

17 Par ailleurs, au-delà de la diversité, les données (paramètres 1 à 4 ci-dessus) font apparaître trois points d’intérêt convergents, sur lesquels va à présent se concentrer la suite de nos analyses en troisième partie.

18 Premièrement, elles suggèrent des différences récurrentes entre (certains) humains et inanimés : seuls des inanimés comptent une faible longueur normalisée, une présence dans une faible proportion de paragraphes, une faible proportion de sujets, et des chaînes concurrentes qui ont plus de maillons. À l’inverse, les humains ont tous la chaîne la plus longue des articles qui leur sont consacrés ; et ce sont les articles sur un humain, Polanski, qui arrivent en tête du paramètre 2 (proportion de paragraphes qui contiennent au moins un maillon pour le référent désigné comme principal par le titre) dans les trois langues, et en tête du paramètre 1 (longueur normalisée de la chaîne) dans deux des langues. Ces faits invitent à explorer plus avant l’effet de la Hiérarchie d’Animation.

19 Deuxièmement, l’anglais semble présenter plus de spécificités : c’est là que les proportions divergent le plus.

20 Enfin, le paramètre 4 soulève une question : si le référent présenté comme thème par le titre n’est pas toujours le référent à la chaîne la plus longue, en particulier pour l’anglais, comment peut-on déterminer malgré tout qu’il s’agit du référent principal, et même s’il s’agit du référent principal : peut-il avoir été choisi comme thème dans le titre pour une autre raison ? Cette question peut également contribuer aux recherches sur la détection automatique de topiques (cf. Longo et Todirascu, 2011), d’autant que le titre d’un article de presse est soumis à des contraintes éditoriales propres. Il est souvent ajouté a posteriori, et généralement par une autre personne (Clear et Weideman, 2002 : 210 ; Mouriquand, 2015).

21 Ce sont les trois points mentionnés dans ce paragraphe qui vont à présent être explorés plus avant en troisième partie, dans cet ordre.

3.1 – Influence de la Hiérarchie d’Animation : quelle asymétrie humains / inanimés ?

22 Les études typologiques ont montré l’influence universelle d’une Hiérarchie d’Animation (humains > animaux > inanimés), qui a des conséquences sur le lexique, la hiérarchisation des référents dans la structure informationnelle, et certains éléments grammaticaux (Corbett, 1991 ; Gardelle et Sorlin, 2018). Il s’agit donc de voir quelle est l’influence exacte de cette Hiérarchie pour nos chaînes de référence.

23 De prime abord, les données du corpus, malgré de fortes variations inter-articles, confirment une tendance évidente à traiter différemment humains et inanimés – qu’il y ait ou non un nom propre : rien dans les données n’indique que la présence d’un nom propre ait une influence complémentaire. Outre les remarques faites en 2.2., trois paramètres viennent corroborer ces différences : la proportion de pronoms personnels dans la chaîne étudiée (« Paramètre 5 » ci-dessous), la longueur normalisée de cette chaîne (« Paramètre 6 »), et la proportion de paragraphes qui comportent au moins un maillon pour cette chaîne (« Paramètre 7 »).

Paramètre 5 : proportion de pronoms personnels (une cellule correspond à un article)

Polanski Liu Sauvé noyade IPhone Manuscrit Bâtiment incendié Musée Tableau Allemand 1 23 % 30 % 7 % 12 % 0 % 0 % 10 % 0 % 2 13 % 32 % 5 % 16 % 0 % 0 % 0 % 5 % Anglais 1 25 % 46 % 18 % 12 % 31 % 0 % 0 % 0 % 2 36 % 8 % 40 % 0 % 12 % 0 % 6 % 10 % Français 1 27 % 25 % 6 % 0 % 0 % 0 % 7 % 28 % 2 24 % 43 % 22 % 0 % 12 % 0 % 0 % 9 %

Paramètre 5 : proportion de pronoms personnels (une cellule correspond à un article)

24 On voit dans ce tableau que seuls des articles sur des inanimés (17 / 30, soit plus de la moitié) ne présentent aucun maillon pronom personnel, et ce dans les trois langues. Notons qu’il serait faux de conclure pour autant que les proportions de pronoms personnels sont toujours plus élevées pour les humains : dans le corpus anglais, un article sur un manuscrit volé compte 31 % de références pronominales pour ce référent, ce qui est parmi les taux les plus élevés pour les données de l’anglais, de même 28 % pour un article français sur un tableau volé.

Paramètre 6 : longueur normalisée des chaînes

Polanski Liu Sauvé noyade IPhone Manuscrit Bâtiment incendié Musée Tableau Allemand 1 0,068 0,034 0,053 0,028 0,029 0,016 0,050 0,014 2 0,073 0,064 0,037 0,029 0,053 0,018 0,028 0,030 Anglais 1 0,080 0,072 0,036 0,027 0,029 0,006 0,038 0,027 2 0,067 0,045 0,049 0,055 0,011 0,021 0,025 0,020 Français 1 0,057 0,061 0,053 0,019 0,019 0,028 0,030 0,023 2 0,052 0,043 0,032 0,024 0,021 0,024 0,012 0,033

Paramètre 6 : longueur normalisée des chaînes

25 Dans les trois langues, seuls des textes sur des inanimés comportent une longueur normalisée inférieure à 0,030 (23 articles sur 30) – il serait en revanche faux de conclure que la longueur normalisée est toujours plus faible pour les inanimés que pour les humains.

Paramètre 7 : proportion de paragraphes qui comportent au moins un maillon pour la chaîne étudiée

Polanski Liu Sauvé noyade IPhone Manuscrit Bâtiment incendié Musée Tableau Allemand 1 100 % 60 % 80 % 33 % 60 % 60 % 100 % 25 % 2 100 % 100 % 86 % 46 % 100 % 60 % 50 % 100 % Anglais 1 94 % 92 % 58 % 60 % 71 % 10 % 67 % 33 % 2 93 % 50 % 73 % 100 % 23 % 46 % 83 % 50 % Français 1 100 % 86 % 100 % 75 % 100 % 33 % 58 % 78 % 2 100 % 85 % 75 % 80 % 80 % 100 % 57 % 100 %

Paramètre 7 : proportion de paragraphes qui comportent au moins un maillon pour la chaîne étudiée

26 Seuls des inanimés n’ont pas de maillon dans plus de la moitié des paragraphes (8 articles sur 30). En revanche, là encore, on note que les taux de 100 %, à l’autre extrême, concernent aussi bien des humains que des inanimés (en anglais, ils ne concernent même qu’un inanimé).

27 À ces trois paramètres aux conclusions fortes, s’ajoute peut-être une autre caractéristique, qui demande plus de prudence : les trois seuls articles du corpus (deux en allemand et un en anglais) qui ne présentent pas de maillon dans le premier paragraphe concernent des inanimés (deux bâtiments incendiés et un musée).

28 Cependant, il ne faudrait pas pour autant en déduire un lien mécanique entre statut d’humain (ou d’inanimé) et forme de la chaîne ; c’est là un autre résultat important de notre étude. L’influence de la Hiérarchie d’Animation est bien réelle (d’où les tendances constatées) : culturellement, on s’intéresse plus aux humains qu’aux inanimés. Mais deux autres facteurs décisifs viennent se greffer :

• le premier est d’ordre générique : il ressortit au genre « nouvelle d’actualité ». Comme on l’a vu précédemment, c’est l’événement qui constitue la raison d’être de la nouvelle d’actualité (à la différence du portrait). Le type d’événement détermine donc pour une grande part quels référents peuvent faire l’objet de chaînes concurrentes, même si l’un d’eux a été privilégié dans le titre. Ceci vaut aussi bien pour les humains que pour les inanimés ; ce critère générique prime sur la Hiérarchie d’Animation. Privilégier l’un des participants relève d’un angle d’approche ; mais l’intérêt contextuel pour d’autres référents ne peut disparaître pour autant. Par exemple, pour un article qui traite d’une personne sauvée de la noyade, le processus du sauvetage implique des sauveteurs, éventuellement des témoins, des proches, etc.
• le second est d’ordre sociétal : c’est le poids symbolique du référent dans une société donnée, indépendamment de l’événement lui-même. Par exemple, pour les humains, parce que Polanski est considéré comme un grand cinéaste, les articles qui traitent de son arrestation se concentrent sur le choc suscité par la nouvelle, l’historique des accusations, son âge et la réaction de la victime, éventuellement un rappel de sa carrière. Pour cette raison, les chaînes de référence sont homogènes d’un article à l’autre, y compris d’une langue à l’autre. Au contraire, Liu n’ayant pas cette importance culturelle symbolique dans les articles du corpus, la remise du prix Nobel à ce dissident chinois crée l’événement par ses implications politiques, d’où de fortes disparités d’un article à l’autre. Si l’on prend l’exemple (représentatif) de l’anglais, le Guardian centre son propos sur le parcours du dissident (39 maillons, contre seulement 9 pour la Chine et 7 pour le prix Nobel), tandis que le site de la BBC s’intéresse bien plus aux enjeux (35 maillons pour Liu, mais 25 pour la Chine, 18 pour le prix Nobel, 9 pour l’épouse de Liu et 7 pour M. Jagland, président du comité Nobel).

29 Cette différence de poids symbolique se retrouve au sein des inanimés : un musée prestigieux comme le Louvre fait l’objet d’une chaîne de référence plus longue que de simples bâtiments incendiés. Dans le corpus, ces bâtiments sont, sans surprise, ceux qui suscitent le moins d’intérêt : aucune des chaînes ne comporte de pronom personnel, la longueur normalisée est toujours faible, et dans la moitié des cas, plus de la moitié des paragraphes ne les mentionnent pas. De plus, la section 2.2. a montré que pour 4 des 6 articles, le bâtiment incendié ne correspondait pas à la chaîne la plus longue.

30 Cette dernière remarque montre qu’il n’y a pas nécessairement coïncidence entre le référent mentionné comme thème dans le titre et la chaîne la plus longue. La question se pose donc à présent de savoir comment identifier le référent principal.

3.2 – Comment identifier le référent principal ?

31 Notre objectif est d’identifier le « quelqu’un ou quelque chose » principal qui sert de support à une prédication si l’on cherche à résumer l’article en une phrase. Il ne constitue pas le topique (thème de discours) à lui seul, mais il y participe, car dans une nouvelle d’actualité, il apparaît dans une prédication dont il ne peut être dissocié ; c’est cet ensemble qui constitue le topique [9].

32 Tout d’abord, pour rappel, le fait que l’élément compte la chaîne de référence la plus fournie de l’article n’est pas une garantie ; cette non-coïncidence est un point important à prendre en compte pour notre genre. Il est nécessaire de distinguer entre référent (simplement) saillant et référent principal. Par exemple, dans l’article « Le Louvre Abu Dhabi enfin inauguré ! » (Est Républicain, 2017), le musée n’est représenté que par 8 maillons, contre 14 pour Abu Dhabi ; pourtant, c’est bien le musée qui est le référent principal. En effet, l’événement à l’origine de la nouvelle est bien le fait qu’un musée est inauguré à Abu Dhabi. Ceci nous est signalé par la « pyramide inversée », la technique principale d’écriture journalistique des articles du corpus. Ce procédé consiste à faire apparaître dans le premier paragraphe le qui et le quoi (Pape et Featherstone, 2005 : 28) : ni le titre, ni le chapeau, ni le premier paragraphe, n’orientent vers Abu Dhabi comme référent central, il n’est ici qu’un circonstant (à Abu Dhabi) [10] ; c’est bien le musée qui fait l’objet de références répétées (soulignées ici) :

33 On en conclut que si Abu Dhabi fait l’objet d’une chaîne de référence dense, s’il constitue donc un référent saillant dans l’article, c’est parce que le musée participe au prestige du lieu, et plus largement de l’Émirat dans la concurrence féroce qu’il livre à Dubaï. Abu Dhabi ne constitue pas pour autant le référent principal au sens que l’on a donné à ce terme au début de la section. Or pour un objectif de détection automatique des topiques, de résumé en une phrase d’une nouvelle, c’est bien le référent principal qu’il est crucial d’identifier : ce n’est pas Abu Dhabi, mais le musée qui est inauguré là-bas. Dans cette analyse, nous rejoignons Givón (1992), pour qui la fréquence globale d’un référent (nombre d’expressions renvoyant à lui) informe surtout sur l’importance du référent, plutôt que sur son statut de topique.

34 En revanche, la présence dans le chapeau (lorsqu’il y en a un [11]), est un critère fiable. Elle est systématique dans notre corpus, à l’exception d’un seul article, français, qui apparaît comme une anomalie. Dans cet article qui traite d’un enfant sauvé de la noyade, le journaliste a préféré en chapeau une considération générique (gravité, définition de la noyade), ce qui est totalement atypique et perturbe même la lecture par son manque d’à-propos par rapport à la nouvelle (extrait [2] ci-dessous).

35 Dans cet extrait, le chapeau rompt avec le genre nouvelle d’actualité en introduisant une perspective générique. Il serait clairement faux de conclure du chapeau que le référent principal de l’article est la noyade : il s’agit d’un article qui relate en réalité le cas d’un enfant sauvé – qui ne s’est donc pas noyé.

36 Quant à la présence d’un maillon dans le premier paragraphe, il s’agit d’un critère moins fiable. Elle est certes extrêmement fréquente en raison de la technique de la pyramide inversée (ce paragraphe ayant alors un rôle de présentation du qui et du quoi), mais il existe d’autres techniques d’ouverture du corps de l’article. Comme on l’a dit, trois articles, pour des inanimés, ne présentent pas de maillon dans ce premier paragraphe. L’un d’eux peut être écarté (article anglais « intrus » sur une cuisine incendiée, voir plus loin), mais pour les deux autres, il s’agit de choix originaux pour conserver l’attention du lecteur. Ainsi, dans un article allemand sur l’ouverture du Louvre Abu Dhabi (extrait [3] ci-dessous), le titre comme le chapeau établissent clairement le musée comme référent principal, mais le premier paragraphe ouvre sur la démesure fascinante de l’émirat :

37 En somme, pour une détection totalement fiable, nous en arrivons à la conclusion que le thème doit se trouver dans le titre PUIS dans le chapeau et / ou le premier paragraphe.

38 À l’inverse, quatre éléments apparaissent totalement non pertinents pour détecter le référent principal. L’un est la présence d’un maillon dans le dernier paragraphe de l’article : 6 articles allemands, 9 anglais et 4 français (soit 40 % des articles) n’en ont pas (voir Tableau ci-dessous). En effet, le dernier paragraphe n’a pas pour fonction de conclure, mais de donner quelques compléments, à couper par l’éditeur si besoin. Pape et Featherstone (2005 : 28) parlent de « tie up the loose ends » (‘traiter de ce qui reste’, voir aussi Leclerc, 1991 : 124). Nous revenons plus en détail sur cette fonction dans la section 3.3. ci-dessous.

Présence d’un maillon de la chaîne étudiée dans le dernier paragraphe de l’article

Polanski Liu Sauvé noyade IPhone Manuscrit Bâtiment incendié Musée Tableau Allemand 1 oui non non non non oui oui non 2 oui oui oui oui oui oui non oui Anglais 1 oui oui non non oui non oui non 2 oui non non oui non non oui non Français 1 oui oui oui oui oui oui oui non 2 oui non oui non non oui oui oui

Présence d’un maillon de la chaîne étudiée dans le dernier paragraphe de l’article

39 Un deuxième élément non pertinent pour identifier le référent principal est la présence de pronoms personnels dans la chaîne de référence : comme l’a montré le Tableau du paramètre 5, les pronoms personnels sont absents de plus de la moitié des textes consacrés à un inanimé. Il en va de même pour la proportion de maillons sujets : des référents secondaires peuvent tout à fait compter une forte proportion de sujets. Ainsi (et ce n’est pas un cas unique), dans l’article du Abbotsford News (2013) sur un jeune sauvé de la noyade, les 5 maillons qui désignent les policiers qui lui ont porté secours sont sujets. Enfin, la présence dans le plus grand nombre de paragraphes n’est pas non plus un élément pertinent pour identifier le référent principal, comme le montre le Tableau :

Le référent principal est-il celui qui est présent dans la plus grande proportion de paragraphes de l’article ? (si la réponse est « non », le référent qui a cette caractéristique est précisé entre parenthèses)

Polanski Liu Sauvé noyade IPhone Manuscrit Bâtiment incendié Musée Tableau Allemand 1 oui non (Prix Nobel) oui non (Iphone SE) non (Einstein) oui oui non (voleurs) 2 oui oui oui non (Jobs) oui oui oui oui Anglais 1 oui oui oui non (O2) non (Jane Austen) non (couple) oui non (musée) 2 oui oui oui oui non (chanson) non (incendie) non (Robert Burns) non (Magritte) Français 1 oui oui oui non (Apple) oui non (incendie) oui oui 2 oui oui oui oui oui oui non (Abu Dhabi) oui

Le référent principal est-il celui qui est présent dans la plus grande proportion de paragraphes de l’article ? (si la réponse est « non », le référent qui a cette caractéristique est précisé entre parenthèses)

40 En conclusion, le seul paramètre fiable à ce stade pour définir si un référent est le référent principal de l’article est sa présence dans le titre, puis dans le chapeau et / ou le premier paragraphe. Sur cette base, nous pouvons rétrospectivement identifier un article « intrus » dans notre corpus anglais (texte 1, Evening Chronicle, Anniversary couple’s kitchen goes up in smoke ‘La cuisine d’un couple qui fêtait son anniversaire de mariage part en fumée’), qui confirme donc dans le même temps la fiabilité de cette conjonction de critères. Bien que le titre présente comme nom tête du sujet le mot kitchen ‘cuisine’, c’est le couple uniquement qu’évoque le premier paragraphe (A couple had their wedding anniversary ruined after fire ripped through their flat ‘Un couple a vu son anniversaire de mariage gâché par un incendie qui a ravagé son appartement’) – il n’y a pas de chapeau. Le référent principal est donc en réalité le couple ; l’article n’est pas un cas de ‘bâtiment incendié’, mais de ‘couple victime d’un sinistre’. Ce décalage entre la forme du seul titre et le référent principal explique les décalages de chiffres signalés plus haut dans diverses notes.

41 Nous verrons plus bas (3.3.2) le paramètre complémentaire de la variété lexicale des maillons. Ce paramètre est à traiter plus largement au sein de la troisième question identifiée grâce aux données générales (partie 2) : celle des différences potentielles entre langues.

3.3 – Des différences entre les langues

42 Les données présentées ci-dessus ont suggéré trois différences entre l’anglais et les deux autres langues :

• un plus grand nombre d’articles pour lesquels le référent annoncé comme principal par le titre n’a pas la chaîne la plus longue (« paramètre 4 » supra) : c’est le cas pour près de la moitié des articles en anglais (7 / 16), contre 1 seul en allemand et 3 pour le français ;
• un plus grand nombre de maillons en fonction sujet (« paramètre 3 ») : l’anglais est la seule langue pour laquelle, dans le corpus, les taux atteignent 80 % ou plus (4 articles sur 16, contre un maximum de 66 % pour l’allemand et 62 % pour le français) ;
• un plus grand nombre d’articles pour lesquels la chaîne étudiée ne présente pas de maillon dans le dernier paragraphe (9 articles sur 16, contre seulement 4 pour le français ; l’allemand se situe entre les deux, avec 6 articles) (Section 2.3.).

43 La dimension réduite du corpus ne permet pas de mesurer si ces différences potentielles sont statistiquement significatives, mais les autres données étant nettement plus similaires, ces divergences méritent d’être soulignées. Elles sont de deux ordres : des différences de structuration textuelle (3.3.1), et des différences partielles d’exploitation de la variété lexicale (3.3.2).

3.3.2 – Des différences partielles d’exploitation de la variété lexicale

47 L’allemand, l’anglais et le français ont en commun d’exploiter la variété lexicale dans le titre, le chapeau (s’il y en a un) et le premier paragraphe ; mais au-delà, l’anglais diffère.

48 Dans les trois langues, typiquement, le titre donne le contenu identificatoire (nom de la personne, type de référent, ainsi, manuscrit ou pub comme le montre le tableau ci-dessous) et les éventuelles caractéristiques du référent qui justifient de consacrer un article à l’événement (ainsi « rare »). Le chapeau et/ou le premier paragraphe, eux, reprennent ces informations en les complétant par des expansions ou des appositions ou, rarement, en explicitant une relation de sens (premier cas du tableau ci-dessous) – si le chapeau a donné toutes les informations jugées centrales pour cette partie de l’article, le premier paragraphe présente un maillon réduit. Voici quelques exemples représentatifs :

Exemples de progression des informations entre les maillons du titre, du chapeau et du 1^er paragraphe (le gras signale les ajouts d’information) pour le référent principal

Titre Chapeau 1er paragraphe Anglais bâtiment incendié 2 Brums Lord of Rings pub (pas de chapeau) A Lord of the Rings themed pub manuscrit 1 Jane Austen rare manuscript A rare, handwritten manuscript of Jane Austen’s unfinished novel The Watsons ‘Un manuscrit rare, écrit à la main, du roman inachevé de Jane Austen, The Watsons’ An incredibly rare handwritten manuscript of an unfinished novel by Jane Austen – the only one that is still in private hands – ‘Un manuscrit incroyablement rare, écrit à la main, du roman inachevé de Jane Austen, The Watsons – le seul encore détenu par des collectionneurs privés –’ Polanski 2 Roman Polanski The film director Roman Polanski […] ‘Le réalisateur Roman Polanski […]’ Polanski, 76 ans Français bâtiment incendié 1 L’imprimerie un commerce du boulevard du Montparnasse, à Paris un commerce du boulevard du Montparnasse, dans le XVe arrondissement de Paris manuscrit 2 Le texte fondateur du surréalisme L’unique manuscrit du « Manifeste du surréalisme » d’André Breton le seul manuscrit connu du Manifeste du surréalisme, texte fondateur écrit en 1924 qui définit […] Polanski 1 Le cinéaste Roman Polanski le réalisateur du « Pianiste » le cinéaste Roman Polanski

Exemples de progression des informations entre les maillons du titre, du chapeau et du 1^er paragraphe (le gras signale les ajouts d’information) pour le référent principal

Allemand bâtiment incendié 1 Grundschule die einzige Schule eines Ortes ‘la seule école d’une localité’ eine Grundschule ‘une école primaire’ manuscrit 2 Beethoven-Manuskript (pas de chapeau) Ein Manuskript von Beethovens « Großer Fuge » […] der handschriftliche Entwurf für die 1825 enstandene Komposition ‘Un manuscript de la « Grande Fugue » de Beethoven […] le projet manuscrit de la composition écrite en 1825’ Polanski 1 Regisseur Polanski Der weltberühmte Filmregisseur Roman Polanski ‘le réalisateur de renommée mondiale, Roman Polanski’ Der Regisseur Roman Polanski, 76 […] Der Oscar-Preisträger (“Der Pianist”) ‘Le réalisateur Roman Polanski, 76 ans […] Le cinéaste oscarisé (« Le Pianiste »)’

49 Au-delà du premier paragraphe, typiquement (75 % des cas), les maillons du référent étudié n’apportent plus d’informations nouvelles. C’est là que l’anglais se distingue en partie des deux autres langues. Les articles français et allemands montrent un évitement de la répétition à l’identique et une recherche évidente de variation, lorsque celle-ci est possible, comme le préconise par exemple ce manuel de journalisme :

[8]

(Grevisse, 2014 : 30) On conseille classiquement d’éviter d’utiliser un même mot deux fois, dans une portion de texte réduite. En effet, lorsque le lecteur perçoit que le mot qu’il vient de lire a déjà été utilisé dans les quelques lignes qui précèdent cette occurrence, il a tendance à interrompre sa lecture et à rechercher la première occurrence.

50 Ainsi, pour un tableau volé (texte 1), les synonymes abondent : la peinture / le tableau / cette toile / ce tableau / la Madone au Fuseau / l’œuvre de Leonard de Vinci / cette œuvre du maître italien ; pour un manuscrit vendu aux enchères, le manuscrit alterne avec le texte / l’exemplaire du Voyage. De même, en allemand, das Bild ‘l’image’ alterne avec das (Kunst)Werk ‘l’œuvre (d’art)’ / das Gemälde ‘le tableau’. En anglais, en revanche, la répétition n’est pas perçue comme problématique lorsqu’elle concerne des mots courants ; c’est le recours excessif à des synonymes qui est considéré dans les manuels de journalisme comme source de confusion :

[9]

(Hicks et al. 1999, 37, section ‘Variation’) One of the worst news-writing habits you can acquire is to avoid calling a spade a spade – or rather, having called it a spade in the intro, to insist on calling it a gardening tool, a digging device and then a horticultural implement in the parts that follow.
This practice is based on two false assumptions: one, that the repetition of words like spade is always a bad idea; two, that attentive speakers enjoy these variation words for their own sake.
‘L’une des pires habitudes à contracter est d’éviter d’appeler un chat [littéralement, une pelle] un chat [une pelle] – ou plutôt, de l’appeler chat dans l’intro, d’insister ensuite pour le nommer animal de compagnie, animal domestique puis mammifère [outil de jardinage, instrument de creusage, puis un ustensile horticole] dans les sections suivantes.
Cette pratique repose sur deux erreurs : la première consiste à penser que la répétition de mots tels que chat [pelle] serait toujours une mauvaise chose ; la seconde, que les locuteurs attentifs apprécient ces variations gratuites.’

51 Conformément à ces principes, pour les textes sur des tableaux volés et des manuscrits, on ne trouve que painting / work (‘peinture / œuvre’) ou manuscript (‘manuscrit’) au-delà du premier paragraphe ; la variation concerne l’étoffement factuel, par exemple the stolen painting (‘la peinture volée’). Sinon, elle n’apparaît que lorsque plusieurs désignations courantes sont aisément disponibles ; ainsi, pour les personnes sauvées de la noyade, a teenage boy / a youth / the victim / the teen (‘un adolescent / un jeune / la victime / l’adolescent’) (texte 1).

52 Une autre différence de pratique rédactionnelle concerne les périphrases telles que l’œuvre de Leonard de Vinci pour La Madonne au fuseau ou der Oskar-Preisträger (‘le cinéaste oscarisé’) pour Polanski : elles sont quasiment absentes du corpus anglais, où c’est la maxime de quantité de Grice qui prévaut. La variation lexicale abusive, connue sous le terme ironique de « elegant variation » (reprise de la célèbre formule de Henry Fowler en 1926), concerne notamment les périphrases par nom commun (p. ex. the Nobel Peace Prize Winner pour Mr Hume, Butterfield, 2005, entrée elegant variation), et plus généralement toute information qui n’est pas directement pertinente dans le contexte immédiat (ce que Ranger, 2002 : 87 nomme des « anaphores lexicales jetables »). Pour l’anglais, ces anaphores « jetables » n’ont été rencontrées que dans deux articles (Polanski / Liu). Pour l’iPhone 4, par exemple, la faible variété lexicale de l’anglais (the handset / the phone / the new device ‘l’appareil / le téléphone / le nouvel appareil [nom synonyme de ‘handset’ ici]’) tranche avec le français, qui propose, outre l’appareil / son smartphone, les périphrases la nouvelle version du téléphone vedette ou cet appareil à la mode ; ou avec l’allemand, où das Smartphone / das Gerät (‘le smartphone / l’appareil’) alternent avec les périphrases ein revolutionäres Handy / Der Knüller (‘un portable révolutionnaire’ / ‘le truc qui s’arrache’).

53 Si l’on considère à présent la variation lexicale pour les chaînes autres que celles des référents principaux, les articles des trois langues sont similaires. D’une manière générale, ces chaînes sont moins variées. Par exemple, aucune périphrase n’est utilisée et il n’y a pas reprise des noms propres par des GN à nom commun, tel l’émirat pour Abu Dhabi ou Dubaï dans les articles sur le Louvre Abu Dhabi inauguré. On trouve quelques recherches de variations par alternance conventionnelle entre nom propre et profession ou statut (ainsi Marcellin Desboutin / l’artiste bourbonnais / cet artiste, texte 2 sur le tableau volé ; ou pour un inanimé, the RNLI / the charity ‘le RNLI / l’association’, texte 2 consacré à une personne sauvée de la noyade) et, pour les inanimés, quelques recours aux synonymes, notamment dans les textes sur les bâtiments incendiés : le sinistre / l’incendie.

54 C’est seulement lorsque le référent a la chaîne la plus longue, bien qu’il ne soit pas le référent principal, que la variété décrite plus haut apparaît. Ainsi dans le texte anglais sur un tableau volé de Magritte, dans lequel le tableau constitue seulement la troisième chaîne de référence, derrière Magritte et le musée lui-même, on trouve pour ces deux autres référents l’alternance suivante : the Belgian painter ‘Le peintre belge (chapeau)’ / the Belgian surrealist artist René Magritte ‘l’artiste surréaliste belge René Magritte’ (1^er paragraphe) / the painter ‘le peintre’, et the museum / former home of […] ‘le musée / l’ancien domicile de […]’, (chapeau) former terraced house ‘l’ancienne maison de ville [de Magritte]’. Ces caractéristiques nous permettent de conclure que ces deux référents sont saillants aux yeux du journaliste, au sens où ils constituent des éléments de contexte incontournables pour comprendre l’enjeu du vol de tableau. La variété lexicale est ainsi un indice de saillance du référent [12], au même titre que, comme on l’a vu précédemment (voir l’exemple d’Abu Dhabi), la longueur de la chaîne. Rappelons cependant qu’un référent « simplement » saillant n’est pas nécessairement le référent principal.

55 Pour finir, considérons les noms propres. Dans les trois langues, c’est le nom propre, lorsqu’il est connu, qui constitue la dénomination de base ; le GN à nom commun apparaît, lui, comme une forme de variation. Par ailleurs, pour les humains, réduire le réalisateur à son nom de famille, Polanski, est fréquent. L’allemand fait de même pour Liu, alors qu’en anglais et en français, les journalistes optent plutôt pour Mr. Liu ou Liu Xiaobo, peut-être parce que l’ordre nom-prénom du chinois est inhabituel. Il existe enfin une différence de convention : pour les femmes, l’anglais et l’allemand utilisent communément le seul nom de famille, comme pour les hommes (ainsi Gailey comme reprise réduite de Samantha Gailey pour la victime de Roman Polanski), alors que c’est moins le cas en français.