3.1 – Sous un opérateur négatif

10Les quantifieurs sous un opérateur négatif ont une lecture forte. Cette propriété associée aux définitions [2] permet de faire les trois prédictions suivantes : 1) [5aii] est récusé parce que le quantifieur de lecture forte fait exclusivement appel à l’organisation interne d’un ensemble {canards}, lequel est mis en opposition avec un ensemble {oies} étranger; [5ai] fait simplement contraster deux ensembles différents. [5b] est accepté parce qu’il met en contraste un sous-ensemble quantifié fortement avec son complémentaire dans l’ensemble dénoté ; 3) la version assertive de [5c] est acceptée : les sous-ensembles sont quantifiés faiblement et peuvent être inclus dans un contraste entre des ensembles différents.

11Dans [5b], contrairement aux autres = ‘contrairement aux autres canards’. La même sorte d’équivalence s’applique dans la suite du texte : à chaque occurrence, contrairement aux autres = ‘contrairement aux autres N’, où N = N-tête d’un argument du prédicat propositionnel.

12Les lectures fortes des quantifieurs post-verbaux de [5aii-b] scindent les ensembles entre un sous-ensemble qui se trouve dans la portée de l’opérateur négatif et le complémentaire qui échappe à cet opérateur. Dans [5aii], la mise en contraste d’un sous-ensemble interne à un ensemble et d’un ensemble qui lui est étranger est une tâche insurmontable. Par contre, le contraste entre le sous-ensemble et son complémentaire dans [5b] est naturel. Les sous-ensembles notionnels quantifiés de [5c] sont assortis d’une façon tout aussi naturelle, aucune scission d’un ensemble réel n’est mise en jeu.

13Ainsi, les propriétés définitoires ensemblistes [2] permettent de prédire les compatibilités des lectures, fortes et faibles, des quantifieurs avec la portée des opérateurs négatifs dans laquelle ils se trouvent.

14Le rappel, réorienté sur un axe ensembliste, de la propriété classique 3.1 qui délimite entre elles les deux sortes de lecture prépare le terrain à son application à notre élément certains. Les sections 3.2-3.7 qui suivent se soumettent à la même procédure et obéissent à la même légitimité.

3.2 – Prédicats de niveau de phase et de niveau d’individu

15Les prédicats de niveau d’individu ne sont attribués qu’à des sujets à quantification forte. Seuls les prédicats de niveau de phase peuvent être assignés à des arguments quantifiés faiblement.

16Les prédicats de [6] décrivent des propriétés, seules sont admises les lectures fortes ; c’est précisément un axe important de Milsark (1977). Cette situation peut se comprendre ainsi : les propriétés, parce qu’elles dénotent des états permanents, n’assignent pas de coordonnées spatio-temporelles aux ensembles auxquels elles sont attribuées, de sorte que seules les quantifications fortes passent par le tamis. En revanche, les axes du temps et de l’espace projetés par les prédicats transitoires permettent d’introduire dans un monde des entités dénotées par des SN à quantifieurs faibles. Les lectures fortes des quantifieurs appliquent les sous-ensembles dénotés à des ensembles réels. Ces derniers sont dénotés indépendamment du contenu de la proposition où ils figurent. On induit de ces constatations les propriétés suivantes, reliées aux définitions [2], des deux types de quantification :

3.3 – Les constructions existentielles

17Depuis Milsark (1977), on relève que les constructions existentielles en il y a sont un réactif qui permet de départager les lectures fortes et faibles des quantifieurs. Milsark (1977) assimilait les propriétés des lectures fortes à celles des SN dits quantificationnels : chaque N, tous les N, la plupart des N, etc. Ces deux catégories sont exclues dans les positions post-verbales des constructions existentielles :

18Les SN en Q de NX, de lecture partitive, sont aussi refusés dans ces environnements :

19Les formes à lecture forte des quantifieurs sont des constructions jumelles à ces constructions explicitement partitives. Elles ont en commun de repérer, dans des ensembles introduits dans le monde indépendamment, des parties, des sous-ensembles quelconques qui suffisent à satisfaire le prédicat de leur proposition. Les lectures fortes de Q dans les séquences QNX présentent ainsi des interprétations partitives implicites face aux lectures partitives explicites en Q de NX.

20Dans ce cas, [10] est aussi refusé :

21La convergence des lectures faibles des quantifieurs et des constructions existentielles s’explique par la fonction [7a] des premières : elles ont pour tâche commune de disposer un sous-ensemble dans un ensemble notionnel. Les constructions existentielles ont pour rôle d’offrir un appui prédicatif à ce rôle des SN quantifiés.

22Ces constatations rejoignent celles qui dérivent de la propriété [7b]. Les lectures fortes renvoient nécessairement, par le biais des sous-ensembles, à des ensembles pré-établis dans le monde réel, lequel est incompatible avec l’assertion faite par les prédicats existentiels. Les lectures faibles, par contre, ayant pour rôle d’introduire des sous-ensembles d’ensembles notionnels, ne renvoient pas au monde réel, s’arrangent tout à fait des assertions d’existence véhiculées par les prédicats existentiels.

3.4 – Constructions à sujet non thématique

23La syntaxe connaît un ensemble de prédicats qui peuvent éventuellement se construire avec des sujets non-thématiques (ou: non argumentaux). Les quantifications qui entrent dans les positions objets (et argumentales) de ces constructions sont nécessairement de lecture faible (= la contrainte d’indéfini de Milsark 1977, appelée dans des études ultérieures « effet d’indéfini »).

24La position post-verbale des arguments des prédicats de ce type a pour fonction d’installer un sous-ensemble dans le monde. Un tel sous-ensemble appartient à un ensemble notionnel, non réel a priori. Les lectures fortes, en présupposant des ensembles réels de NX dérogent indument à cette fonction, et requièrent que la proposition soit exclue.

3.5 – Détachement à droite de positions objets quantifiées

25Le détachement à droite, à partir de positions objets quantifiées, produit des séquences en de NX. En ce cas, les quantifieurs sont faibles. Les quantifieurs forts explicites dérivent, quant à eux, des séquences en de Dét NX.

26Cf. lecture forte de Ida en a choisi quelques-uns, de vos chemisiers, mais pas tous, et faible de Ida en a bien choisi quelques-uns, de chemisiers bleus, (mais pas des T-shirts verts). Ici encore, les contrastes s’établissent, pour la quantification forte, entre sous-ensemble et complémentaire dans l’ensemble, et, pour la quantification faible, entre sous-ensembles d’ensembles différents.

3.6 – Les constructions à relative extraposée

27Ces constructions présentent une séquence de deux événements successifs et corrélés. Cette corrélation se trouve reflétée par la succession des deux propositions ; les deux événements se partagent une même entité, la seconde occurrence prenant la forme d’une tête relative reliant les deux propositions : un chat a bondi, qui se préparait visiblement à attaquer. L’entité commune apparaissant sous l’état de deux arguments identiques par leurs dénotations et se voyant attribuer les deux prédicats d’événement, ces occurrences sont toutes deux en position sujet, le relateur prenant la forme qui: *un chat a bondi dont Max a eu peur. Le premier prédicat, qui déclenche la corrélation des deux événements, est de façon privilégiée une survenance : *un chat était roux, qui se préparait visiblement à attaquer. De la sorte, le premier prédicat installe son argument dans le monde, bref procède à l’assertion de son existence : *le chat a bondi qui se préparait visiblement à attaquer [3]. Aussi, la quantification du premier argument ne peut pas engager un ensemble préalablement vérifié, et il ne peut avoir qu’une lecture faible : *quelques-uns de ses chats ont bondi qui se préparaient visiblement à attaquer.

28[13a] présente un SN quantifié relié à une relative extraposée et dénotant un sous-ensemble d’un ensemble qui contraste légitimement avec un ensemble différent d’entités. Toujours face à une relative extraposée, le sous-ensemble dénoté par le SN quantifié de [13b] contraste avec le complémentaire de ce sous-ensemble. [13b] est ainsi récusé, en raison de la lecture nécessairement faible de la quantification du SN. [13c], avec sa relative adjointe, témoigne que c’est bien l’extraposition d’une relative qui départage les lectures faible et forte d’une quantification, ici la lecture forte n’oppose aucune difficulté.

3.7 – Extrapositions de génitifs

29Les génitifs peuvent figurer en position extraposée. Dans cet environnement, un SN quantifié a une lecture faible. Cette propriété conjuguée aux définitions [2] permet de prédire [14] où un sous-ensemble dénoté par le SN partitionne un ensemble qui contraste avec un ensemble étranger. Elle prédit aussi [15a] où le sous-ensemble dénoté par le SN ne peut pas contraster avec un complémentaire recherché. En revanche, [15b], qui n’affiche pas de génitif in situ, autorise la quantification forte du sujet.

3.8 – À propos de ces sept réactifs

30Il s’est agi dans cette section 3 de présenter une argumentation générale qui pourra être appliquée au cas de certains. Les sept réactifs produits justifient, séparément et ensemble, la distinction qui est opérée en termes ensemblistes des lectures faible et forte pour un même SN quantifié. Ces réactifs sur la classe des quantifieurs sont autant de propriétés qui ont donc une valeur indépendante des quantifieurs particuliers. Les quantifieurs choisis pour illustrer les démonstrations ont été quelques et plusieurs.

5.1 – Certains dans la portée d’un opérateur négatif

39La forme [21ai] sélectionne une lecture faible, qui est refusée dans sa version négative (21bi). Seule la lecture forte de [21bii] est alors admise.

5.2 – Prédicats de niveau de phase et de niveau d’individu

40Les distinctions qui s’opèrent dans les exemples de [22] sont d’un abord délicat : elles ne tiennent qu’à une différence entre deux « petits » adjectifs. Boueux est un prédicat de niveau de phase (ou d’état transitoire), et étroit un prédicat de niveau d’individu (ou de propriété virtuellement permanente). Le contraste entre les deux domaines notionnels chemins et routes déclenche une lecture faible des quantifieurs. Seul l’exemple [22a], avec le prédicat de niveau de phase et, pour son argument, la version faible de certains, est autorisé.

5.3 – Constructions existentielles

41La construction existentielle de [23] ne laisse passer que la lecture faible du quantifieur, la mise en contraste avec le sous-ensemble complémentaire est illicite ; par contre, le contraste avec le domaine cafés ne suscite pas de difficulté.

5.4 – Constructions à sujet non thématique

42Ici, l’opposition des domaines {poirier} et {pommier} entraîne pour le premier, en position d’argument et quantifié par certains, une lecture faible. Elle seule est acceptée.

5.5 – Détachement à droite de positions objets quantifiées

43Le contraste du sous-ensemble prunes de [25a] avec l’ensemble {pêches}, révélé par le détachement à droite en de N attache à ce dernier une facture notionnelle {N} et à certains une interprétation faible, laquelle exclut à son tour un contraste avec le complémentaire. En revanche, dans [25b], le détachement par de Dét N d’une lecture partitive, forte, de certains, permet de légitimer un contraste du sous-ensemble décrit avec le complémentaire.

5.6 – Constructions à relative extraposée

44La section 3.6 a montré que l’extraposition d’une relative à partir d’un sujet quantifié ne retenait pour celui-ci qu’une lecture faible. Ce même résultat se retrouve avec certains, qui récuse pour {N} un ensemble réel, au profit de l’assignation d’un domaine exclusivement notionnel. De là le contraste accepté de chats avec chiens et non avec le complémentaire. La relative adjointe de [26b] n’impose pas cette lecture faible à certains, et, avec les deux lectures du quantifieur, les deux sortes de contraste sont admises.

5.7 – Extraposition de génitifs

45La section 3.7 a établi que l’extraposition de relatives à partir de SN quantifiés sélectionnait pour ces derniers une lecture faible. [27a] montre que cela vaut tout autant pour des SN en certains. L’absence d’extraposition de génitif, [27b], installe certains, dans la normalité des deux lectures disponibles : forte autant que faible.

5.8 – Sept propriétés de certains en lecture faible

46Ces sept constructions intègrent certains en lui reconnaissant une lecture faible au côté de sa lecture forte. Elles concourent ensemble à l’établissement d’un modèle qui assure que notre élément ne fait pas défaut à cette caractérisation générale des quantifieurs.