Un obstacle à éviter ?

5Les verbes dont le mot “montagne” est sujet ont une forte valeur stratégique, surtout en latin, et les thèmes qui y apparaissent participent à une image péjorative de la montagne pour les Romains. On retrouve d’ailleurs chez les historiens, dans cette perspective stratégique [7], l’un des éléments de la définition de la montagne dans la plupart des textes antiques : le terrain défavorable et la difficulté d’accès. Qui plus est, en haute montagne qui n’a pas encore été bien aménagée avec de larges voies, le passage d’endroits abrupts et des pentes raides par des sentiers locaux est parfois impossible pour un soldat lourdement chargé de bagages - c’est ce que souligne Tacite pour le passage du Grand-Saint-Bernard par les colonnes romaines [8] - et au moins très dangereux pour un soldat sans bagage. C’est ce qu’explique Tite Live :

• On arriva à un passage rocheux beaucoup plus étroit et où les pierres formaient un tel à-pic qu’un soldat sans bagage, en tâtonnant et en s’accrochant avec les mains aux buissons et aux souches qui faisaient saillie autour de lui, ne pouvait assurer sa descente qu’avec peine [9].

L’attente de l’ennemi en terrain plat

6Les Romains ont longtemps préféré attendre l’ennemi au pied des montagnes, comptant sur sa fatigue à son arrivée en terrain plat, après la difficulté de progression en montagne, comme le souligne Végèce : “Il est toujours opportun d’attaquer [des ennemis] qui ont peiné dans des chaînes de montagnes” [11]. Ammien Marcellin oppose de même la plaine à la montagne dans une analyse de la stratégie de Scipion contre Hannibal :

7

• Publius Cornelius Scipion (…) guetta à Gênes, ville de Ligurie, l’ennemi qui devait descendre des montagnes, pour en finir en plaine, si la chance lui en donnait la possibilité, avec un adversaire épuisé par la difficulté des routes [12].

8Faire barrière à l’ennemi en utilisant un grand massif est risqué selon la tactique romaine, dans la mesure où il faut diviser les forces armées pour garder tous les cols. Selon Plutarque, c’est ce qui justifie le recul en Italie de Catulus, collègue de Marius, face à l’arrivée de Cimbres : il ne poste pas son armée dans les Alpes et se retire en plaine :

9

• Catulus, opposé aux Cimbres, avait renoncé à garder les passages des Alpes, ce qui, en l’obligeant à scinder son armée en plusieurs fractions, l’aurait affaiblie. Il descendit donc aussitôt en Italie (…) [13]

10Procope, au vi^e siècle de notre ère, montre que l’attitude de Romains n’a guère changé bien des siècles plus tard : lors de la guerre contre les Maures vers 534, dans les montagnes de Tunisie, l’armée “romaine” s’établit au pied du Mont Bougaeon [14] et attend les ennemis retranchés dans la montagne “afin d’engager la bataille dès l’arrivée des Maures en terrain plat” [15]. Bien entendu, les ennemis connaissent le rôle de la montagne dans le rapport de forces et ils se gardent bien de descendre de leur refuge.

Une rare utilisation des collines en avantage tactique offensif

11Dans le cas de collines ou faibles hauteurs dans des paysages de plaine, les Romains peuvent, au contraire, chercher à utiliser le relief à leur avantage, comme l’a prescrit Végèce :

12

• Le terrain le plus élevé est le plus avantageux : les traits lancés de haut en bas frappent avec plus de force ; le parti qui a la supériorité du lieu pousse avec le plus d’impétuosité l’ennemi qui est en dessous de lui [16].

13Frontin donne comme exemple didactique du choix du champ de bataille la victoire de Pompée en Cappadoce sur l’armée de Mithridate : il a su utiliser un lieu élevé en sa faveur : la vitesse de la descente accentue le choc contre l’armée ennemie :

14

• Cnaius Pompée, en Cappadoce, choisit pour y placer son camp un lieu élevé, d’où ses soldats, fondant sur l’ennemi d’une course que rendait plus rapide la déclivité du terrain, vainquirent, facilement par la seule force de leur choc, [l’armée de] Mithridate [17].

15Ch. Goudineau [18] a analysé la tactique de César et décrit le modèle théorique de la bataille idéale, qui, souligne-t-il, ne se produisit jamais : les troupes romaines se trouvent sur une hauteur, leurs bagages à l’abri. Les ennemis sont en contrebas. César range ses légions à mi-hauteur de la colline, chacune organisée en trois lignes ; au signal donné, les légionnaires dévalent la pente, lancent une grêle de javelots qui mettent l’ennemi à mal, dégainent l’épée et se lancent dans des corps à corps. Cette tactique fut appliquée contre les Helvètes en 58, près de Bibracte, à Montmort, à l’Ouest de Toulon-sur-Arroux, mais elle échoua partiellement [19] : sur la crête se trouvaient deux légions et les troupes auxiliaires en renfort :

16

• De son côté il rangea en bataille sur trois rangs, à mi-hauteur, ses quatre légions de vétérans ; au-dessus de lui, sur la crête, il fit disposer les deux légions qu’il avait levées en dernier lieu dans la Gaule, et toutes les troupes auxiliaires ; la colline entière était ainsi couverte de soldats [20].

17Il est fort probable que les Romains ont continué à appliquer ce genre de tactique. Mais, en milieu réellement montagnard (au sens moderne du terme), ils ont plutôt tenté d’éviter le combat dans ces terrains difficiles, souvent mieux connus et maîtrisés par les ennemis locaux. La stratégie romaine était a priori d’attendre de trouver un terrain régulier, favorable au déploiement de la légion et de la cavalerie, et non propice aux embuscades de troupes ennemies plus légères que l’armée romaine.

Un terrain montagneux au premier abord défavorable aux tactiques de la cavalerie romaine

18La montagne change quelque peu le rapport de forces : le plus faible, en particulier celui qui n’a pas de cavalerie, a toujours intérêt à se poster dans un relief escarpé, comme le prescrit Végèce :

19

• Si on compte sur son infanterie contre des cavaliers ennemis, il faut choisir des lieux difficiles, inégaux, montagneux. Mais si l’on cherche à faire combattre la cavalerie contre l’infanterie de l’adversaire, en vérité, il faut chercher un terrain un peu élevé, mais plan et ouvert, et qui ne soit pas embarrassé par des forêts [21].

20Dans la plupart des cas, l’armée romaine élabore une stratégie qui repose sur la présence de la cavalerie ; elle doit donc préférer les terrains ouverts, unis et non boisés (plana atque patentia, neque siluis impedita). Dans les textes de Tacite, chez lequel les notations stratégiques sont nombreuses et révélatrices, les décors sont stéréotypés : l’ennemi se cache en forêt [22], il se retranche en montagne, et les Romains se déploient en plaine [23]. Il met, par exemple, en opposition les montagnes et la plaine (planities), préférée par Romains (menés par Cécina) dans leur guerre contre les Chérusques, parce que la plaine permet de déployer la ligne de bataille selon la tactique romaine, l’acies :

21

• Entre les hauteurs et les marais s’étendait une plaine qui permettait de déployer un mince front de bataille [24].

22En effet, en “terrain uni” (plana), les Romains peuvent non seulement déployer la légion, mais aussi utiliser efficacement leur cavalerie, qui est une de leurs forces décisives. Quand les troupes de Vitellius veulent fermer l’accès de l’Italie aux légions de Vespasien venant de Germanie, elles n’occupent pas les Alpes, mais les attendent à leurs pieds, dans la plaine du Pô, à Vérone et à Vicence, pour profiter de la supériorité de leur cavalerie, qui resterait impuissante en montagne : “La montée fut ralentie tant qu’on était exposé au tir de l’ennemi” [25].

Un site d’embuscade et de refuge ennemi : la montagne piège

23La plupart du temps, la montagne est présentée comme le site de refuge [26] et d’embuscades d’ennemis, parce qu’elle est avant tout un terrain défavorable aux légions romaines, qui ne peuvent pas s’y déployer selon leur tactique normale. En latin comme en grec, les verbes signifiant “se réfugier” ou “fuir” sont extrêmement utilisés avec un complément de lieu où se trouve le mot “montagne”. Dans la vision géographique globale d’un massif vu de l’extérieur et de loin, la retraite est un simple enfoncement dans la forme des montagnes, c’est-à-dire peut-être un recul très localisé dans l’ensemble rectiligne d’une chaîne, par opposition à excursus. Les Romains utilisent deux termes : recessus et secessus. L’idée de la retraite est complexe, car les deux termes qui la désignent expriment l’action de se retirer, et le lieu où l’on peut se retirer, parfois même un espace isolé au cœur même des montagnes, ce que sous-entend le dernier sens de recessus (“fond”, “retraite”). Mais le thème de la montagne refuge est très peu appliqué à l’armée romaine elle-même. Il fait partie des tactiques ennemies de repli qui posent souvent des problèmes à l’armée romaine. Les verbes qui expriment ce thème primordial de la montagne refuge sont très utilisés, en latin comme en grec.

24La montagne, souvent boisée, ne convient guère à une attaque, mais mieux à une défense. En effet, par opposition à la plaine, la montagne, avec son relief fondé sur l’irrégularité, la pente avec des surplombs et les gorges, est toujours présentée comme favorable aux embuscades, au déploiement de petites unités légères qui sont souvent le propre des armées ennemies. Les exemples sont innombrables dans la littérature gréco-romaine, en particulier chez les historiens. Par exemple, Tite Live insiste beaucoup sur les gorges et les précipices au cours de la traversée des Alpes par Hannibal, pour en montrer la difficulté et le danger, puisqu’un site de défilé est, par définition, le lieu idéal pour une embuscade lorsqu’on passe au fond : on peut être attaqué depuis les crêtes (iugum insuper [27]) qui surplombent le vide :

25

• Si l’arrière-garde n’avait pas été consolidée, on aurait subi dans ce défilé un immense désastre. Même dans ces conditions, le danger couru fut extrême et l’on frôla l’anéantissement : Hannibal hésitait en effet à laisser son armée dans l’étroit défilé (…) [28].

26Et Tite Live de conclure : “Le défilé fut franchi, non sans subir de graves dommages” [29]. Dans ce seul passage, on trouve des verbes qui développent l’idée de la cachette (abscondere, latere), de la protection armée (munire, tegere) et surtout de l’embuscade (cogere, imminere, impendere, minari, turbare, urgere).

27Les ennemis des Romains savent profiter de cette situation : chez Tacite, un chef breton ennemi choisit le site d’une bataille décisive pour son aspect accidenté qui va servir littéralement de “piège” à l’armée romaine, toujours mal à l’aise sur ce type de terrain piégeux (locorum fraude) :

28

• Mais s’il (Caratacus) se sentait pour le moment supérieur… par les pièges du terrain, il tentait la chance d’une bataille décisive après avoir choisi pour cette rencontre un terrain où l’accès, la retraite, tout nous fût défavorable et convînt mieux à ses soldats : d’un côté il y avait des monts escarpés (…) [30].

29Quand les Romains gravissent une montagne dans un but militaire, le plus dur est bien l’escalade de la pente, qui exige de grandes qualités militaires, car à une montée pénible s’ajoute l’exposition aux pièges et attaques de l’ennemi retranché au-dessus, comme l’explique Tacite [31]. Elle est significativement comparée par Tite Live à une prise d’assaut de remparts [32]. Par exemple, quand on observe la pente du site de Gergovie depuis le haut du plateau, on comprend que les troupes de César aient eu beaucoup de mal à les gravir sous les tirs ennemis, car en 1100 m de distance il fallait franchir 200 m d’altitude, et un mur de défense à mi-pente.

30Si les Romains trouvent un terrain plus plat en haut de la pente escaladée, ils déploient aussitôt leurs troupes en ligne. Mais il n’est pas toujours évident de trouver un terrain assez large, le propre des montagnes étant l’irrégularité du relief et les espaces resserrés. C’est ce que l’on voit dans un passage éloquent d’Ammien Marcellin sur les problèmes stratégiques posés aux soldats romains par les Isauriens :

31

• Parfois nos fantassins, forcés pour les poursuivre d’escalader des pentes élevées, même si, malgré leurs glissades, ils réussissaient, en s’accrochant aux buissons et aux broussailles, à atteindre le sommet des monts, n’avaient cependant aucune possibilité de déployer leurs lignes au milieu d’espaces resserrés et impraticables, ni d’assurer leurs pas sur un appui solide. Harcelés par un ennemi qui, d’en haut, roulait sur eux des quartiers de rocs, ils s’échappent par des pentes périlleuses ou bien, contraints par la dernière des nécessités à combattre valeureusement, ils sont accablés sous la chute de blocs énormes [33].

32Ammien Marcellin ajoute qu’alors la tactique romaine s’adapte : “Quand les brigands commencent à gagner les parties hautes de la montagne, nos soldats cèdent au désavantage du terrain” [34], mais la situation est inversée en terrain plat : “Comme [les ennemis] savaient par des expériences répétées qu’ils seraient inférieurs à nos troupes dans une rencontre en terrain plat…” [35].

La stratégie de la tenaille

34Comme l’explique Tacite à propos de l’assaut mené par les Romains contre la place forte de Rigodulum défendue par les montagnes et la Moselle, le général romain “méprise un ennemi qui (…) ne devait pas tirer de sa position un avantage tel que ses légionnaires n’eussent plus de ressources dans leur bravoure” (uirtute) et il donne l’ordre d’attaquer à la cavalerie et à l’infanterie “en formation” (aciem), malgré le relief renforcé par des fortifications. La tactique adoptée est celle de la tenaille en passant par deux chemins différents :

• Ces remparts n’effrayèrent point le général romain ; il ordonne à l’infanterie de s’ouvrir passage, et à la cavalerie de s’élever en bataille sur la hauteur ; plein de mépris pour des bandes ramassées au hasard, et qui ne devaient pas être si fortes de leur position que les siens ne le fussent encore plus de leur courage. On eut quelque peine à monter, tant qu’on marcha sous les traits de l’ennemi ; dès qu’on se fut joint, les rebelles roulèrent abattus et précipités. Une partie des cavaliers, qui avait tourné la montagne par des pentes plus douces, fit prisonniers les principaux Belges et avec eux leur chef Valentinus [37].

Figure 1

Les axes de pénétration romains lors de la campagne des Alpes en 15 av. J.-C. et lors de la campagne contre les Germains en 12 av. J.-C. : la stratégie de la tenaille à partir de plusieurs cols

Les axes de pénétration romains lors de la campagne des Alpes en 15 av. J.-C. et lors de la campagne contre les Germains en 12 av. J.-C. : la stratégie de la tenaille à partir de plusieurs cols

35Si cela est nécessaire, les Romains mènent donc campagne par des chemins difficiles, en un terrain contraire à leurs formations armées. À l’occasion du récit de la conquête de la Rhétie par Tibère et Drusus, en 15 av. J.-C., Dion Cassius précise par exemple que les Romains envoient plusieurs colonnes par plusieurs cols des Alpes orientales, de façon simultanée, pour converger vers l’objectif [39] en bloquant les passages [40]. La stratégie est, encore une fois, celle de la tenaille en divisant les forces romaines et en pénétrant en montagne par plusieurs cols, comme on le voit sur ce schéma qui reconstitue leur avancée.

36Les Romains peuvent donc à leur tour utiliser la montagne comme un site de piège contre les ennemis. Ammien Marcellin expose une stratégie utilisée contre les Goths dans la région du Mont Hémus : il s’agit de les enfermer dans les montagnes en fermant les défilés, pour les réduire par la disette :

37

• [Ces unités] bousculèrent les ennemis au-delà des à pic du Mont Hémus et les refoulèrent dans des défilés coupés de précipices, afin qu’une disette prolongée, ne trouvant d’issue nulle part, consumât les barbares dans ces lieux abandonnés [41].

38Lors des guerres civiles du iii^e siècle, l’un des protagonistes tente de barrer la route à l’autre en utilisant un site montagneux à l’intérieur de l’empire. Comme l’énonce Hérodien, les Alpes sont considérées comme de formidables verrous naturels au moment de l’arrivée au pouvoir de Maximin le Thrace dans une stratégie de fermeture des montagnes, puisqu’il s’agit “d’occuper les sommets et de bloquer les défilés” pour en interdire le franchissement :

39

• Les soldats de Maximin ne traversèrent ces montagnes qu’avec une profonde crainte, car ils s’attendaient à ce que l’ennemi eût occupé les sommets et bloqué les défilés pour leur en interdire le franchissement, conjectures et appréhensions fondées si l’on songe à la nature des lieux [42].

40De fait, Maximin envoie des éclaireurs dans les montagnes, craignant des embuscades (enedrai) dans les sites encaissés et les forêts des montagnes :

41

• Lorsque Maximin fut parvenu aux frontières de l’Italie, il envoya des éclaireurs pour vérifier que personne ne s’était embusqué dans les sites encaissés, les fourrés et les forêts des montagnes pour leur tendre des embuscades [43].

L’observation et l’escalade des éclaireurs

42De façon générale, dès que l’armée doit traverser une région de montagnes encore mal maîtrisées, elle envoie en avant des éclaireurs pour détecter les embuscades dans ces zones à risques, mais aussi pour choisir le meilleur itinéraire pour pouvoir déployer l’armée romaine, c’est-à-dire les pentes les plus douces à gravir. C’est ce qu’explique Tacite pour une traversée de l’Apennin :

43

• Antonius et les chefs du parti flavien jugèrent bon d’envoyer en avant la cavalerie et de reconnaître toute l’Ombrie, pour le cas où il y aurait dans l’Apennin des pentes plus accessibles les unes que les autres (…) [44].

44Bien plus, il est évident que l’armée ne se lance pas dès son arrivée à l’assaut d’une montagne ou d’un sommet abrupt où les ennemis sont retranchés. La première phase est l’observation des lieux. Il s’agit de faire le tour de la montagne ou du rocher, de choisir l’accès le moins escarpé et le moins défendu par les ennemis ; la description de Tite Live pour l’attaque du mont Olympe (été 189 av. J.-C.) est un modèle du genre : le général romain explore le terrain, fait le tour de la montagne, compare les versants et les difficultés respectives des voies d’accès, puis installe son camp au pied de la montagne [45]. L’ordre suivi est le même chez Quinte Curce, dans le récit de l’observation puis de l’ascension d’un mont très escarpé par les éclaireurs d’Alexandre [46]. Lorsque Quinte Curce présente un discours du fameux général à ses soldats devant une montagne abrupte, il utilise bien entendu des principes stratégiques toujours en vigueur sous l’Empire romain : “Vous découvrirez un passage si vous sondez avec habileté les accès qui mènent à la cime” [47].

45Si une pente douce permet l’utilisation de la cavalerie sans trop de risques, on s’empresse d’y recourir : “Une partie de la cavalerie tourna la position par des pentes plus accessibles et fit prisonniers les plus nobles des Belges”, écrit Tacite [48].

46Mais, la plupart du temps, dans le cas d’un assaut d’une place forte en hauteur, très bien défendue, la tactique est plus complexe. On envoie des “éclaireurs”, en général par le côté le plus abrupt et le plus difficile, parce qu’il est le moins défendu et le moins surveillé par les ennemis. Les éclaireurs sont moins chargés que le reste de l’armée : ils sont sans bagages (expediti [49]), armés à la légère (leuis armaturae [50]) c’est à dire en général “seulement armés d’épées et de lances” (gladiis modo atque hastis armati [51]). Le plus souvent, ces “éclaireurs” ne servent pas seulement à reconnaître les lieux avant l’ascension du gros de l’armée, mais à créer une diversion ou une attaque surprise pendant que les ennemis sont occupés de l’autre côté de la place forte par l’armée. Frontin, dans ses Stratagèmes [52], reprend comme modèle de cette stratégie romaine un cas célèbre raconté par Salluste dans La guerre contre Jugurtha, pour la prise d’un fort numide situé sur une montagne naturellement fortifiée, dont l’ascension est “longue et très fatigante” (diu multum fatigati [53]). L’escalade elle-même évoque pour nous l’alpinisme : on envoie une petite équipe de soldats qui ont une tenue appropriée à leur mission d’escalade : les critères sont toujours l’agilité et la discrétion : ils sont légèrement vêtus et portent le minimum d’armes sur le dos, pour pouvoir utiliser leurs mains en grimpant dans les rochers :

47

• Ceux qui devaient faire l’ascension (…) avaient changé d’armes et de tenue : ils avaient la tête et les pieds nus, afin de mieux voir et de grimper plus aisément parmi les rochers ; sur le dos, leurs épées et leurs boucliers, ceux-ci de cuir à la façon des Numides, à la fois pour alléger leur charge, et pour qu’ils fissent moins de bruit en se heurtant [54].

48Celui qui sert de guide peut accrocher une corde pour faire une sorte de main courante :

49

• Le Ligure, ouvrant la marche, attachait des cordes aux roches et aux vieilles racines en saillie, pour faciliter l’ascension des soldats [55].

50Si cela est nécessaire, dans le cas de pentes très raides, on recourt à des sortes de pitons et on se met en cordée :

51

• Quand ils furent parvenus aux escarpements, les uns se hissèrent en empoignant les saillies rocheuses, les autres s’élevèrent en y fixant aussi les nœuds coulants de leurs cordes ; d’autres fichaient des coins entre les rocs, et ils gravissaient ces marches à la file [56].

De grands travaux à l’assaut de la pente

52En dernier recours, dans le cas d’une montagne trop abrupte pour être escaladée ou trop dangereuse pour les assaillants romains par rapport aux ennemis en hauteur, soit les Romains renoncent à l’assaut et décident d’un siège, soit ils mènent de grands travaux pour faciliter l’approche. Le plus grand exemple historique est, bien sûr, la prise de Massada, pour laquelle les Romains ont dû construire une rampe d’accès qui ôtait à ce site de citadelle exceptionnelle son caractère imprenable. À l’extrémité occidentale du désert de Judée, le plateau sommital (600 x 300 m) de Massada (vocable hébraïque signifiant “forteresse”) se trouve sur un piton rocheux qui surplombe la Mer Morte à l’est, sur près de 450 m en à pic. À l’ouest, il domine d’environ 100 m de dénivellation le désert. Au i^er siècle, le site était fortifié par deux murailles parallèles, garnies de tours, édifiées le long du rebord du plateau, au-dessus de l’à pic. Les seuls moyens d’accès étaient trois sentiers sinueux et étroits, faciles à défendre, sous des portes fortifiées.

53En 66, un groupe de rebelles juifs vainquit la garnison romaine de Massada et il prit la citadelle pour base, rejoint par des zélotes et leurs familles qui avaient fui Jérusalem lors de la guerre des Juifs [57] contre Rome. Ils effectuèrent des raids contre les Romains pendant deux ans. En 72-73, le gouverneur romain Flavius Silva marcha contre Massada avec la X^e Légion, des unités auxiliaires et des prisonniers de guerre juifs. Les Romains dressèrent des camps autour de Massada, dont il subsiste des vestiges. La montagne étant imprenable grâce à ses défenses naturelles exceptionnelles, les Romains construisirent une rampe de milliers de tonnes de pierres et de terre battue contre le flanc ouest du rocher (le moins élevé). Au printemps 74, ils firent monter le bélier mobile le long de la rampe et firent une brèche dans la muraille. Les défenseurs se suicidèrent plutôt que d’être capturés.

54Comme on peut le constater, les Romains ont attaqué par un côté extrêmement abrupt, mais là où la dénivellation à combler était la moins forte. Pour ce travail gigantesque (rampe longue de 209 m, haute de 91 m), ils auraient utilisé les prisonniers juifs. Une fois Massada conquise, les Romains ont repris le site pour eux-mêmes, en tant que position facilement défendable.

Figure 2

Site de Massada, avec la rampe d’accès romaine (i^er siècle)

Site de Massada, avec la rampe d’accès romaine (i^er siècle)

55Les montagnes sont donc considérées stratégiquement comme des bastions élevés par la nature, prédestinées, une fois conquises et aménagées, à servir les intérêts romains. Quand une armée romaine a pris place sur une hauteur ou s’est emparé d’un col ou d’un verrou aux positions intéressantes du point de vue stratégique, il s’agit de garder la place, voire de la fortifier [58].

Des dispositifs de contrôle zonal par des fortifications romaines en montagne

Des points ponctuels de surveillance sur des sites clés

73À l’intérieur des massifs, au niveau local, les Romains exercent un contrôle à des passages étroits et stratégiques sur des voies secondaires. On a un exemple à Passy, en Haute-Savoie, de l’utilisation du relief en escarpement, au passage d’un verrou glaciaire, non loin de la limite entre les provinces des Alpes Grées et de Narbonnaise. À 940 m d’altitude, aux Gures [71], au-dessus du site du Châtelard où passe la route moderne, des escarpements naturels défendent une enceinte dans les directions nord-ouest et sud-est, et un rempart a été construit en pierres sèches au sud-est. Aujourd’hui altéré et submergé par la végétation, il était, à l’époque de sa découverte, haut de 1 à 3 m et large de 2, 50 à 3 m et on sait, par des tessons de céramique [72], qu’il était utilisé aux iii^e et iv^e siècles. La position géographique naturelle dominante sur le verrou est parfaitement exploitée.

74Comme on peut le voir sur la photo, les deux montagnes enserrent le fond de vallée qui suit un tracé sinueux, facile à surveiller. Cette fortification devait contrôler le passage de voies certes secondaires, mais assez importantes dans la région [73]. De plus, on a trouvé les traces d’une seconde fortification de l’autre côté du verrou, sur la commune de Saint-Gervais, appelée oppidum des Amérands, sur le territoire ceutron, surplombant la vallée de l’Arve. Il est clair que la surveillance du verrou était fondée sur une double fortification, l’une au-dessus du verrou lui-même, l’autre à la sortie (ou à l’entrée), à l’endroit où la vallée de l’Arve s’élargit.

Figure 4

Vue depuis la fortification des Gures vers la gauche depuis le versant, sur le verrou et le Mont-Blanc, au fond (Passy/ le Châtelard, Haute-Savoie)

Vue depuis la fortification des Gures vers la gauche depuis le versant, sur le verrou et le Mont-Blanc, au fond (Passy/ le Châtelard, Haute-Savoie)

75Dans les Pyrénées, sur la Via Domitia, on peut encore voir des fortifications importantes qui ont été érigées par les Romains au iv^e siècle, non pas au sommet de la voie (col de Panissars), qui était la frontière entre les provinces de Narbonnaise et de Tarraconaise du i^er siècle av. J.-C. au iii^e siècle ap. J.-C., mais en retrait, plus bas, à 3,5 km au nord du col, sur le site des Cluses. Ce site était moins ouvert, plus encaissé que le col lui-même, et convenait beaucoup mieux à une défense efficace et à l’érection de fortifications que les sources antiques nomment tantôt claustra, tantôt clausurae. G. Castellvi pense qu’elles ont été construites sous Constance II, vers 351 [74]. Isidore de Séville évoque ce dispositif, qu’il nomme aussi claustra Pyranaei [75], enjeu ponctuel dans la lutte pour le pouvoir au milieu du iv^e siècle [76]. Orose [77] en parle pour l’année 408 comme d’un objectif tactique : il s’agit de “surveiller les passes de la montagne” (montis claustrarumque eius cura [78], Pyrenaei custodia [79]) car l’ennemi “se dirige vers les verrous des Pyrénées”. Mais la fortification à elle seule ne suffit guère bien entendu ; la surveillance et la garde du verrou en permanence sont indispensables ; or Orose explique que les soldats qui doivent garder la fortification trahissent leur devoir car “ils laissent les verrous ouverts” [80].

76On a retrouvé d’importants vestiges sur le site des Cluses. Les claustra des Pyrénées reposent sur trois fortifications complémentaires :

Figure 5

Plan des fortifications (claustra) des Cluses, Pyrénées, iv^e siècle

Plan des fortifications (claustra) des Cluses, Pyrénées, iv^e siècle

77Deux forteresses romaines imposantes ont été implantées de part et d’autre de la rivière Rom, à un passage stratégiquement resserré de la vallée.

Figure 6

Site stratégique des Cluses

Site stratégique des Cluses

78Sur cette photo générale du site (prise depuis le Nord-ouest), à gauche de la gorge se trouve le fort de la Cluse Haute, à droite, le Château des Maures. La route antique est à droite de la route moderne. Sur la rive droite (près du village de la Cluse Haute) se trouve un fort de forme globalement polygonale de 105 m de long sur une largeur variable de 6 à 28 m, orienté est/ouest, avec un rempart et une route d’accès, qui servait sans doute surtout à contrôler le passage de la voie de crête, car vers l’est, son rempart est beaucoup plus large et renforcé. En face, sur la rive gauche, l’autre fort, malgré son nom de “Château des Maures”, est bien romain [81]. Au pied de ce fort, en position de verrou, on trouve une porte fortifiée, la “Porte des Cluses”, qui permettait de contrôler le passage.

Figure 8

Porte des Cluses, Pyrénées : vue aérienne : la voie romaine (Via Domitia) taillée dans le rocher, enserrée par les fortifications, à côté de la route moderne

Porte des Cluses, Pyrénées : vue aérienne : la voie romaine (Via Domitia) taillée dans le rocher, enserrée par les fortifications, à côté de la route moderne

79Le passage est donc verrouillé par une triple fortification : deux forts qui dominent le site et encadrent le passage, où des soldats peuvent être cantonnés, et une “porte” sur la voie, pour le contrôle du trafic.

Une fonction de filtrage

81En Afrique, les Romains ont mis en place un système de surveillance surtout destiné à contrôler la transhumance et les déplacements des tribus locales nomades, voire des bandes de brigands [82] car, comme l’a montré C. Whittaker, les chaînes de montagnes ne peuvent s’opposer à la poursuite des échanges antérieurs à l’établissement de frontières politiques [83]. Des camps ont été répartis au pied des montagnes, à la sortie de gorges qui étaient des voies de passage, le site d’importants courants de circulation, et qui pouvaient éventuellement devenir des voies d’incursion vers des territoires romanisés. La frontière reste beaucoup plus zonale que linéaire [84], c’est-à-dire que les Romains avancent souvent au-delà de la frontière administrative, selon leurs besoins.

82Les camps principaux sont donc dans la plaine, pour être très vite en intervention, et des fortins secondaires, des postes de guet situés sur des pitons, assurent la liaison entre les camps de la plaine et surveillent la sortie des montagnes, mais c’est dans un but plus policier et saisonnier que pour de grandes opérations militaires. Comme l’écrit R. Rebuffat, “le dispositif est établi de telle façon qu’aucun point des chaînes intérieures n’est hors de portée de patrouilles passant une nuit dehors” [85]. Il précise qu’avec la nouvelle prétenture sévérienne, l’armée a atteint partout les marges des hauts plateaux jusqu’au pied de l’Atlas saharien et que l’occupation de Castellum Dimmidi est la preuve du début d’un effort de contrôle de la chaîne. Il donne pour exemple d’“itinéraire occupé” le fortin de Gheria es-Serghia, positionné sur une crête en falaise, qui permettait d’observer la voie de passage vers la haute vallée de l’oued Zem-Zem. Un autre exemple saisissant de surveillance d’un site clé de passage entre plaine et montagne est celui du site d’El Kantara, dans l’Aurès. Le défilé d’El Kantara (Calceus Herculis) rompt en une brèche unique la barrière naturelle formée par les Djebel Djar et Dechra et Djar Ouled Bellil, qui séparent les paysages steppiques au nord et le versant semi-saharien au sud.

Figure 10

Défilé d’El Kantara (Aurès), vue aérienne, depuis le sud : une brèche surveillée pour les communications entre le Tell et le Sahara

Défilé d’El Kantara (Aurès), vue aérienne, depuis le sud : une brèche surveillée pour les communications entre le Tell et le Sahara

Figure 11

Gorges de Tighanimine (Aurès, Afrique), vue aérienne

Gorges de Tighanimine (Aurès, Afrique), vue aérienne

83Une inscription attestant de la construction d’une route [86] par une vexillation de la VI^e Légion Ferrata [87] a été trouvée au point B, à la sortie sud des gorges. Comme on peut le voir sur cette photo, au point A, il était très facile de surveiller le passage, uniquement possible à cet endroit de rupture du relief abrupt. Les Romains avaient sans doute compris et mis à profit le site capital de ce défilé qui rompt brutalement la barrière montagneuse et qui sépare le nord du sud de la Numidie. Une garnison s’y trouvait, comme en témoignent plusieurs inscriptions qui mentionnent des détachements de divers corps de troupes : la III^e Légion Auguste en 176-177, le numerus (unité d’auxiliaires) des Palmyréniens de 167-169 à Gordien III, renforcé par le numerus d’Héméséniens sous Septime Sévère. Non loin, deux burgi speculatorii surveillaient les routes [88] : le Ksar sidi el-Hadj et le Kherbet el-Bordj [89]. Un camp plus important était sans doute [90] à 13 km au nord du défilé d’El Kantara, à Bedoura, et un second au sud, à El-Kasbat (Gemellae) [91] et ils faisaient partie du système défensif d’Afrique du Nord. Ainsi, l’Aurès, le Metlili et le Hodna sont isolés les uns des autres [92]. Comme l’ont montré les recherches [93] sur les ouvrages militaires en Afrique, la plupart des fortifications se trouvent à la périphérie des massifs. Pour l’Aurès, on a retrouvé des ouvrages militaires, pour la plupart d’au moins un hectare de superficie, qui forment un dispositif ceinturant les montagnes, à Lambèse (quartier général avec un camp), Timgad, Bagaï, Mascula, Bades, Thabudeos. La colonie militaire de Thamugadi surveille les défilés de Foum Ksantina et Oued Taga, ainsi que les voies des vallées des oueds El-Abiod et Abdi, dont la première passe par les gorges spectaculaires de Tighanimine, dont la sortie est facile à surveiller, comme El Kantara.

Figure 12

Carte du système défensif d’Afrique du Nord avec l’encerclement des massifs

Carte du système défensif d’Afrique du Nord avec l’encerclement des massifs

84En Afrique, on a aussi trouvé des murs qui servent à contrôler les passages, fermant les cols, gorges, ravins ; ils n’étaient pas suffisants pour une fonction défensive (à laquelle il eût fallu un certain nombre de fortins et un mur plus gros), mais ils servaient vraisemblablement à filtrer les mouvements de transhumance et les déplacements de voyageurs isolés, sans marquer de façon stricte la limite de la province [94]. Tantôt en plaine, tantôt dans le piémont du massif du Hodna, tantôt sur ses hauteurs (de 700 à 1000 m d’altitude), l’ouvrage de Bou Taleb, en Algérie, a une fonction difficile à définir. J. Baradez [95] en fait la limite entre la plaine romanisée de Sétif, au nord du Hodna, et le territoire berbère, au sud : le mur aurait servi à contrôler les mouvements de transhumance et le trafic caravanier qui transitaient principalement par le défilé d’Henchir Djeriate. Or on a retrouvé une inscription à proximité du mur, qui indique les limites d’un domaine impérial : termines defensionis rationis priuati d(ominorum) n(ostrorum) Augg (ustorum) [96] ; peut-être le mur servait-il à marquer une sorte de réserve rurale (le massif est riche en sources, forêts, gibier et pâturages), à isoler des territoires pour les interdire à la transhumance, protégeant sans doute les territoires montagneux qu’il englobait, et non l’inverse ? En tout cas, il ne semble pas que cet ouvrage était destiné à encercler une sorte de zone de dissidence et à contenir la population du massif [97].

85Ces murs ferment donc les points de passage naturels dus au relief. Ils ont des sortes de “guichets” [98], seules portes à l’allure de fortins dans ces fortifications linéaires qui contrôlent l’accès à la plaine en s’appuyant éventuellement sur deux massifs et en les reliant. Le site bien conservé de Bir Oum Ali en offre une preuve : une tour circulaire en pierres de taille de 2, 50 m de diamètre servait de poterne. Il fait partie de l’ensemble de murailles du Djebel Cherb, en Tunisie, qui se trouve entre deux plaines. Tantôt les murs sont en ligne de crête (Djebel Taferma), tantôt ils coupent une voie romaine (de Capsa à Turris Tamalleni), dans le Djebel Asker, tantôt ils relient deux montagnes, comme à Kandiat Soukra, entre les Djebels Zitoun et Haïdoudi [99]. Selon P. Trousset [100], ces murs dateraient du règne de Trajan, et ils marqueraient la limite entre une zone de vie sédentaire et une zone de vie nomade, contrôlant les mouvements de transhumance et le libre accès aux plaines cultivées. Mais nous pensons que les zones de vie nomade et de vie sédentaire s’interfèrent largement ; donner une interprétation de ces constructions qui crée une rupture totale entre les nomades et les territoires “romains” est sans doute forcer la fonction de ces murs qui devaient certes servir à un contrôle saisonnier, mais qui n’étaient pas une “limite” et en pouvaient pas à eux seuls fermer l’accès aux plaines. Les montagnes servent simplement de support naturel idéal à leur édification, mais encore une fois, malgré ce renfort anthropique de leur fonction naturelle, elles restent plus un filtre qu’une limite.

86De la même manière, reliant deux montagnes, un mur allait du Djebel Tebaga aux montagnes Matmata, dans le sud de l’actuelle Tunisie.

87Si nécessaire, les Romains construisent donc des murs, des fortifications linéaires entre deux montagnes, qui se substituent à des barrières naturelles telles que celles que nous venons de voir précédemment, qui étaient suffisantes puisqu’elles cloisonnaient à elles seules les différents types de paysages en offrant un seul passage facile à contrôler.

Figure 13

Mur de contrôle de Bir Oum Ali

Mur de contrôle de Bir Oum Ali

Une fonction affirmée de barrière, limite de l’empire

88À partir du iv^e siècle, en Isaurie, Ammien Marcellin témoigne de l’existence de fortins (castella [101]), et le gouverneur est un militaire (dux) [102]. La Notitia Dignitatum, évoquant administrativement le Comes per Isauriam, est aussi un précieux document iconographique qui montre la cité de Tarse avec le Taurus en arrière-plan. Or au pied des montagnes, des deux côtés, se trouvent des fortifications :

Figure 14

Miniature du Comes per Isauriam de la Notitia Dignitatum : le Taurus entouré par des fortifications au iv^e siècle

Miniature du Comes per Isauriam de la Notitia Dignitatum : le Taurus entouré par des fortifications au iv^e siècle

89Ici, Tarse est représentée par une forteresse schématique, au fond, non loin de la mer. Le Taurus a un relief aigu. Selon J. Le Gall [103], l’animal dont on voit l’arrière-train montre la possibilité de franchir la chaîne de montagnes, puisqu’il est déjà engagé dans un passage. L’Isaurie est évoquée au premier plan, avec des petites forteresses en ligne et un cerf, qui évoque la sauvagerie de la région. Il y a un vaste dispositif de surveillance qui semble linéaire du côté isaurien, et qui semble isoler le massif.

90Dans les Alpes, la Notitia Dignitatum montre dans une de ses miniatures (le Comes Italiae), des fortifications qui n’existaient pas aux deux premiers siècles de notre ère : la barrière naturelle et le contrôle ponctuel à la sortie des montagnes ne suffisent plus, et on a érigé des fortifications en position stratégique forte, fondées sur le relief. Sur l’image, il y a des remparts avec des tours dans les montagnes. Il y a donc des fortifications dans le massif. Ce système “de défense” [104] fondé sur le relief est alors appelé Claustra Alpium Iuliarum ou, ensuite, Tractus Italiae circa Alpes [105], et c’est le Comes Italiae qui en est chargé. Des forts défendent les principaux accès aux cols des Alpes orientales, où se situent les risques, et les postes de garnison sont au pied de la chaîne, dans les plaines italiennes du nord.

Figure 14

Notitia Dignitatum : Comes Italiae : la fortification des Alpes au iv^e siècle

Notitia Dignitatum : Comes Italiae : la fortification des Alpes au iv^e siècle

91Ici, les Alpes sont dessinées de façon très escarpée ; selon J. Le Gall [106], la ligne qui court au pied des sommets indique la limite de la zone montagneuse et sans doute du tractus : la ville est donc hors des montagnes. La vignette ne précise pas le nom de la cité au pied du massif qui est fortifiée, mais on sait que l’on se trouve sur le versant italien, car le nom ITALIA est précisé sur la montagne. Les fortifications dessinées en travers de la ligne de crête suggèrent que des vallées étaient barrées par des murs fortifiés.

92Or on a recensé les vestiges de 24 murailles [107], dans les Alpes Juliennes, en Slovénie. Ces murs suivent les dénivellations du relief, s’interrompant au bord des précipices, gravissant souvent des pentes et s’appuyant sur des crêtes rocheuses et les sommets, barrant tous les accès naturels : ravins, cols, vallées. Si l’on observe attentivement ce tracé, la muraille tente de maintenir une altitude constante, aux alentours de 500 à 600 m d’altitude. Ces murs incorporent à leurs fondations ou à leur élévation, dans le mortier, des rochers pris sur le terrain montagneux, ce qui correspond à la présentation qu’en donne Claudien [108] et montre que les Romains utilisaient volontiers des blocs erratiques pour solidifier la base de leurs murs, ne taillant grossièrement que des pierres des torrents, plus petites. Des tours et des fortins (rarement des forts [109]) étaient donc intégrés dans les murs, conformément à ce qu’a écrit Claudien [110]. Un discours de l’empereur Julien qui évoque la retraite de l’usurpateur Magnence en 351-352 fait allusion à une forteresse [111] (phrourion) et un “rempart” (teichos) [112] :

93

• En revanche, le rempart élevé sur les Alpes était une antique forteresse que le tyran choisit pour asile après sa fuite, qu’il rajeunit à l’aide de fortifications nouvelles et où il laissa une importante garnison d’hommes aguerris.

94On dispose des vestiges de la forteresse de Hrušica [113] (l’ancien Ad Pirum), sur la voie Emona/Aquilée. L’archéologie confirme donc que le relief des Alpes Juliennes était largement utilisé pour surveiller, voire freiner ou arrêter un ennemi potentiel venant du nord/ nord-est de l’Europe et marchant sur l’Italie, ce qui se produit plusieurs fois à partir du iii^e siècle.

95* * *

96Après leur difficile conquête et sécurisation, les chaînes de montagnes servent naturellement de limites, de façon linéaire ; mais toute chaîne de montagne est avant tout une zone géographique, avec une épaisseur ; la limite n’est pas à elle seule une frontière [114], voire une défense, mais plutôt seulement un filtre. Comme l’a écrit Y. Le Bohec, “il faut qu’intervienne la volonté de l’homme, une décision politique pour qu’un obstacle physique constitue réellement une séparation entre deux autorités [115]. Une chaîne de montagne ne peut donc être considérée comme une fortification linéaire qu’à partir du moment où elle est renforcée par des ouvrages qui peuvent fermer et cloisonner les espaces montagnards et par la présence d’une route [116].

97Il apparaît que les Romains ont stratégiquement utilisé les montagnes limitrophes de l’Empire d’abord de façon filtrante avec une valeur dissuasive, puis, dans un contexte de menaces militaires extérieures plus pressantes, ils ont dû renforcer la fonction naturelle de barrière ou tout au moins de frein qu’avaient les montagnes, en édifiant des fortifications ponctuelles ou linéaires, voire à plusieurs niveaux successifs dans l’épaisseur d’un massif, créant un vrai système défensif en profondeur, à la sortie des montagnes mais aussi à l’intérieur des massifs, pour tenir des passages resserrés qui sont des voies de passage évidentes. Les sites de surveillance ne sont pas situés aux cols, mais aux verrous et cluses, au débouché en plaine des vallées ou à la descente d’un col important.

98Selon qu’elles sont ponctuelles ou linéaires, combinant plusieurs types de fortifications ou simples, les montagnes ont des fonctions et des importances différentes. Lorsqu’elles sont seulement dotées de murs ou d’obstacles très ponctuels, par exemple à la sortie d’un défilé en plaine ou au passage d’un verrou, elles servent de barrières de contrôle politique et économique, souvent avec des camps de surveillance à la sortie de la région montagneuse. Lorsqu’elles sont destinées à servir de frontière et de barrière militaire, suite à des tensions internes à l’empire ou à des menaces venues de l’extérieur, elles sont fortifiées avec une combinaison d’obstacles (murs, tours, fortins), qui franchissent les passages naturels et escaladent des pentes parfois abruptes, ce que l’on trouve finalement assez rarement dans l’Empire romain au niveau archéologique [117].

Schémas et statistiques d’après les études lexicales latines

Schémas et statistiques d’après les études lexicales latines