2.1. Remarques préliminaires

7Existe-t-il des passifs longs en français ? Cette question ne semble pas avoir beaucoup tenté les linguistes. Brunot ([1922] 1926 : 363) mentionne cette construction, avec peu de précisions cependant, dans La pensée et la langue, et donne quelques exemples, dont (6) :

8Grevisse et Goosse l’abordent brièvement dans Le bon usage de 2008, ainsi que dans des éditions antérieures, d’ailleurs. Les deux grammairiens signalent que « si un infinitif est précédé des “semi-auxiliaires”, achever, finir ou commencer, l’expression peut être mise au passif par la transformation du semi-auxiliaire, celui-ci recevant comme sujet l’objet direct de l’infinitif dans la construction active » (2008 : 986). Regardons quelques-uns de leurs exemples :

9Dans deux de ses articles sur la restructuration, Cinque (2002 : 623, n. 8 ; 2004 : 152, 177-178, n. 47) cite les exemples (7) et (8) du Bon usage en admettant qu’il s’agit de « long passives ». Cependant, Cinque ne semble pas reconnaître cette construction comme une option véritable en français moderne étant donné le nombre très limité de verbes de restructuration.

10Un des exemples de Brunot ([1922] 1926 : 363) se distingue des autres :

11Il se trouve que, dans l’exemple (9), non seulement le verbe de restructuration est au passif, mais aussi l’infinitif, ce que Brunot ne remarque pas.

12Grevisse et Goosse notent qu’« [i]l est rare que l’on mette à la fois au passif le semi-auxiliaire et l’infinitif » (2008 : 986). Outre (9), emprunté à Brunot, ils citent d’autres exemples, dont (10) et (11) [3] :

13Dans le cas où les deux verbes sont au passif, ils parlent d’un « double passif ». Cette construction n’est pas nouvelle en français, comme en témoignent les exemples (9) et (10).

14Anscombre (1989 : 48-51), qui aborde cette construction, entre autres, la décrit comme suit : « Le français standard possède une construction très curieuse (qui n’est pas attestée dans tous les dialectes) et qui semble n’avoir fait l’objet d’aucune étude systématique. Il s’agit des formes suivantes, attestées aussi bien à l’écrit qu’à l’oral […] ». Il donne les exemples suivants (Anscombre 1989 : 48) :

15Il appelle de telles constructions « semi-passives », et dit qu’en général il existe « une construction concurrente à double passif, plus lourde, mais souvent préférée par les sujets parlants » :

16En peu de mots, Anscombre soulève plusieurs problèmes importants relatifs au passif long, auxquels il n’apporte pas de réponse, toutefois (cette construction n’étant pas le sujet de son article). Premièrement, selon lui, cette construction appartient au français standard et elle existe à la fois à l’écrit et à l’oral. Nous nous demandons, cependant, quelle est la source de ses exemples, ce qui n’est pas indiqué. Deuxièmement, il signale que les deux variantes du passif long (à l’infinitif actif ou passif) sont possibles dans la plupart des cas, ce qui va à l’encontre de la description du Bon usage de 1993 et de 2008. Troisièmement, il suggère qu’il y a une différence aspectuelle entre les deux formes du passif long, ce qu’il faudrait examiner [4]. Le cadre de cet article ne nous permet pas, cependant, de comparer systématiquement les deux types de passif long. C’est là une problématique sur laquelle nous avons l’intention de revenir.

17Dans les deux variantes du passif long, il y a restructuration, c’est-à-dire création d’un prédicat complexe. La forme passive de l’infinitif peut être considérée comme un accord de diathèse passive [5] entre les deux verbes. Le second verbe, c’est-à-dire l’infinitif, peut donc adopter la diathèse du premier verbe, souvent de façon facultative. C’est cette construction avec les deux verbes au passif qui constitue le sujet de notre article, et ce parce qu’elle semble avoir été encore moins étudiée que celle où l’infinitif est à la forme active.

18Pour terminer cette section, il faut dire quelques mots sur le terme « passif long » [6], que nous avons préféré au « double passif » de Grevisse et Goosse. « Double passif » ne serait pas un choix heureux, parce qu’il y a d’autres « doubles passifs », qui ne sont pas des constructions de restructuration. Nous pensons à ce qu’on appelle la montée du sujet, une construction qui peut également avoir deux verbes au passif. Soit (16) :

19Un verbe à montée, comme le passif être prévu dans (16), n’a pas de rôle sémantique à assigner à son sujet. Ainsi, le sujet syntaxique de être prévu acquiert le rôle sémantique du second verbe passif être réalisé. Cette construction n’est pas monophrastique, cependant. C’est qu’il y a deux verbes au passif qui ne sont pas restructurés dans un prédicat complexe. Il est parfois difficile de distinguer les deux constructions. La différence ressort clairement, cependant, si l’infinitif passif dans (16) est remplacé par un infinitif actif. Soit (17) :

20Dans (17), le sujet de l’infinitif actif enrichir, à savoir l’intégralité de leur catalogue, monte pour devenir sujet de être prévu. Comparons (17) avec (8), où il s’agit d’un passif long.

21Un verbe de restructuration comme achever ne peut pas prendre le sujet d’un infinitif actif comme sujet. C’est l’objet logique de l’infinitif meubler qui devient sujet du prédicat complexe.

2.2. Le corpus

22Nous avons pu constater que plusieurs linguistes considèrent comme marginal le passif long avec un infinitif passif. Pour savoir où en est cette variante dans le français d’aujourd’hui, nous avons établi un corpus. Nos exemples sont en grande partie tirés du frWaC (French Web as Corpus), un corpus informatisé de 1,3 milliard de mots qui se compose de textes français issus du Web. Nous avons utilisé la séquence suivante pour relever des exemples du passif long :

23Pour différentes raisons, la plupart des 685 occurrences relevées ne pouvaient pas être utilisées. Afin d’être sûrs qu’il s’agissait de la construction en question, nous avons écarté les exemples non pertinents, douteux ou difficiles à analyser. Il y avait, entre autres, beaucoup d’exemples de verbes à montée du sujet. Il nous est resté les verbes suivants : achever (1), finir (14), oublier (3), tenter (2) et terminer (2). Suivent des exemples de chacun de ces verbes ; nous avons gardé le contexte jugé nécessaire, pour faciliter la compréhension :

24Pour essayer d’augmenter, si possible, le nombre de verbes de restructuration acceptables en français, nous avons également recherché des exemples sur Internet en utilisant des verbes de restructuration possibles dans d’autres langues. Comme nous l’avons déjà remarqué, la quantité de verbes de restructuration varie d’une langue à l’autre, mais ce sont les mêmes types qui reviennent. Pour relever des exemples, nous avons donc utilisé des séquences de recherche où le premier verbe est spécifié comme suit : est évité d’être, est essayé d’être, etc. Cette opération, non exhaustive bien sûr, nous a fourni un certain nombre d’autres verbes de restructuration, dont commencer, éviter, exiger, essayer, omettre, négliger et souhaiter, illustrés dans les exemples (23)-(29).

2.3. L’acceptabilité du passif long en français

25Étant donné que le statut du passif long avec deux verbes au passif semble incertain en français moderne (voir les avis opposés d’Anscombre (1989) d’un côté et de Grevisse et Goosse (1993, 2008) de l’autre, par exemple), nous avons demandé à quinze locuteurs natifs de répondre à un questionnaire comprenant les exemples (18) à (29). Pour chaque exemple, l’informateur devait répondre aux questions suivantes :

26Les informateurs, de 28 à 70 ans, appartiennent à l’éventail professionnel suivant : enseignants du secondaire ou du supérieur (des linguistes), fonctionnaires, un journaliste, un électricien, une infirmière et des retraités. Six informateurs sur quinze sont des linguistes de l’enseignement supérieur.

27Nous avons pu constater que les informateurs n’ont pas tous répondu à toutes les questions, ce qui brouille les résultats quelque peu. C’est surtout la question d) sur le niveau de langue des phrases examinées qui a été laissée de côté (voir le Tableau 2 ci-dessous), peut-être parce que l’enquêté a trouvé difficile d’y répondre. Deuxième constatation : les réponses des informateurs sont assez variées [8]. D’une part, deux informateurs sont totalement négatifs face à cette construction. Ils ne peuvent dire aucune des phrases en question ni les lire sans être surpris (à une exception près : un des deux peut lire l’exemple (19) avec le verbe finir sans réagir négativement). D’autre part, une majorité de dix informateurs sur quinze peut utiliser une ou plusieurs de ces phrases. Entre ces deux positions opposées, il y a trois informateurs qui ne pourraient pas utiliser de telles phrases, mais les lire sans problème. Systématiquement, les informateurs qui sont choqués en les lisant ne peuvent pas non plus les employer en parlant, ce qui n’est pas étonnant. Il n’est pas non plus surprenant que les informateurs linguistes (six informateurs sur quinze) soient plus « permissifs » vis-à-vis de cette construction que les autres enquêtés surtout en ce qui concerne la question b). C’est que les linguistes de niveau universitaire sont probablement plus habitués à considérer des emplois langagiers variés, ce qui les rend peut-être moins normatifs en la matière.

28Le Tableau 1 montre dans quelle mesure les sondés peuvent dire ou lire les douze exemples qui leur ont été soumis.

29Aucun de nos informateurs ne peut dire ou lire les exemples avec les verbes essayer et souhaiter (ex. 26 et 29) sans être choqué. La question c), concernant l’acceptabilité des exemples, n’a pas apporté beaucoup d’informations nouvelles. Comme on pouvait le supposer, un informateur qui ne peut pas dire un exemple ni le lire sans être surpris le trouve inacceptable dans la plupart des cas.

30En ce qui concerne la question des niveaux de langue, dont les résultats sont donnés dans le Tableau 2, beaucoup des informateurs n’y ont pas répondu, comme nous en avons fait la remarque ci-dessus. L’absence de réponse peut être interprétée de différentes manières. Cette question est sans doute jugée plus difficile que les autres et la personne interrogée ne se sent pas capable d’y répondre ou ne veut peut-être pas y consacrer trop de temps. Nous n’avons divisé les réponses des enquêtés qu’en trois groupes pour rendre les résultats plus clairs. Le premier groupe inclut les niveaux de langue soutenu / littéraire ou standard, le deuxième réunit les niveaux suivants : familier, parlé, sous-standard ou régional, et, finalement, il y a un troisième groupe de réponses selon lesquelles l’énoncé n’est pas français, est du charabia, etc., qui représentent des emplois « exclus ».

31À part les exemples avec les verbes essayer et souhaiter, chaque exemple est jugé appartenir au français standard ou même soutenu / littéraire par au moins un des informateurs, ce que nous trouvons intéressant.

32Selon Grevisse et Goosse (2008 : 986), il n’y a que trois « semi-auxiliaires » qui puissent être utilisés en français : achever, finir et, dans une certaine mesure, commencer. Nous avons noté dans notre questionnaire que le verbe finir semble être parmi les verbes les mieux acceptés au passif long. Or, notre enquête a montré qu’il existe d’autres verbes permettant le passif long en français, dont tenter, oublier et négliger, ayant un autre type de sens, et qui obtiennent de meilleurs scores que commencer ou achever. Sur ce point, il y a une différence intéressante entre le français d’un côté et les autres langues romanes de l’autre. Cinque (2003) signale que, dans le passif long, les « semi-auxiliaires » aspectuels sont les verbes centraux en espagnol, en italien, en portugais et en catalan, alors que nous avons montré qu’en français l’échantillon est plus large.

33Il aurait été préférable de consulter un groupe d’informateurs plus large : leur nombre appelle une certaine prudence, bien sûr. Or, le but de notre étude n’est pas de déterminer le nombre exact de verbes de restructuration en français actuellement et quels sont leurs scores auprès des informateurs, mais plutôt de montrer que le passif long existe bien dans la langue française. Il nous semble important de démontrer, preuves à l’appui, qu’il ne s’agit pas d’une construction marginale, comme Le bon usage pourrait le laisser croire. Voilà pourquoi nous avons listé nos résultats.

3.1. L’accord de diathèse passive dans d’autres langues

35Commençons par le latin, qui a le passif long avec accord de diathèse passive après les verbes de restructuration signifiant « commencer » et « finir ». Dans l’exemple suivant (Pinkster 2015 : 254), c’est l’infinitif passif apellari, « être appelé », qui adopte la diathèse passive de est coepta, le parfait indicatif passif du verbe ayant le sens de « commencer » :

36L’anglais semble avoir un accord de diathèse passive, bien que ce phénomène ne soit pas mentionné très souvent dans les travaux de linguistique anglaise. Whitman (2013) montre qu’il existe des exemples de cette construction à partir du XVIII^e siècle, exemples qui, cependant, ont été critiqués par des grammairiens normatifs. En voici quelques-uns :

37Ces exemples contiennent des verbes de structuration comparables à ceux du français : begin, continue, try, seek, fail, neglect, forget, pretend, threaten. Wurmbrand et Shimamura (2015 : 22) en présentent aussi des exemples, en signalant, cependant, que certains locuteurs les considèrent comme « overdone formal speech ».

38L’accord de diathèse passive dans le passif long se manifeste aussi en norvégien (Lødrup 2014a, 2014b), de même qu’en danois et en suédois. Lødrup souligne que les faits sont compliqués en norvégien parce que cette langue a deux formes de passif : d’un côté le passif flexionnel avec le suffixe -s et de l’autre le passif périphrastique avec un auxiliaire et un participe passé. L’accord de diathèse est usuel en norvégien et semble obligatoire pour beaucoup de locuteurs. Soit l’exemple (5) :

39Il est intéressant de noter que les deux types de passif en norvégien peuvent coexister dans la même phrase, comme dans (33), où le premier passif long est flexionnel et le second périphrastique :

40On trouve le passif long avec accord de diathèse également en turc (Kornfilt 1996, 1999) et dans quelques langues austronésiennes (voir Wurmbrand 2014 et Wurmbrand & Shimamura 2015, pour discussion et références).

3.2. L’accord verbe-verbe

41On trouve l’accord de diathèse également en dehors du passif long. Niño (1997 : 137) présente un exemple intéressant du finnois parlé. Dans (34), le second participe est au passif (comme dans le finnois standard), mais c’est le cas aussi du premier participe. Il s’agit donc d’un accord de diathèse où c’est le second participe qui impose sa diathèse au premier, la direction de cet accord étant donc inverse de celui du passif long.

42L’accord diathétique du passif long, le sujet de notre article, n’est qu’un type d’accord des catégories verbales. Indépendamment de celui-ci, il y a donc d’autres cas d’accord verbe-verbe. En norvégien, comme en danois et en suédois, il est courant de mettre le complément verbal d’un impératif à l’impératif au lieu de l’infinitif utilisé normalement. Soit l’exemple (35) :

43Le complément verbal de l’impératif initial slutt s’accorde donc avec celui-ci. Le complément verbal est introduit par le marqueur de l’infinitif å, ce qui montre bien que cet accord s’est fait aux dépens de l’infinitif. Ajoutons que certains dialectes norvégien et suédois permettent l’accord de catégories verbales également pour d’autres formes verbales (voir Wiklund 2007).

3.3. Restructuration et accord de diathèse dans la grammaire lexicale-fonctionnelle

44Nous avons vu que l’accord de diathèse existe dans plusieurs langues et qu’il faut le considérer comme faisant partie d’un phénomène plus général, à savoir l’accord entre des catégories verbales. Dans cette section, il sera montré que les deux peuvent être traités dans le cadre d’une théorie syntaxique, la grammaire lexicale-fonctionnelle (LFG). L’accord des catégories verbales est étroitement lié à la restructuration et aux prédicats complexes (voir en particulier Butt 1995, Alsina 1996, Niño 1997 et Sells 2004).

45Pour pouvoir rendre compte du phénomène de restructuration, la distinction, dans la LFG, entre la structure de constituants et la structure fonctionnelle est importante. La structure de constituants, l’arbre syntaxique, ne reflète pas la restructuration directement. Le niveau essentiel de représentation, c’est la structure fonctionnelle, où sont représentées les fonctions syntaxiques et les catégories grammaticales. C’est à ce niveau que les deux verbes d’une construction de restructuration forment un prédicat complexe, ayant un seul ensemble de fonctions syntaxiques. Cela implique que les prédicats complexes ne soient pas formés au niveau du lexique. En ce qui concerne l’ordre des mots, par exemple, les prédicats complexes ne fonctionnent pas comme une unité dans la structure des constituants et il faut supposer qu’ils sont formés dans la syntaxe (pour les technicalités, voir Alsina 1996, Sells 2004).

46Le passif long dans l’exemple (36) a la structure fonctionnelle simplifiée illustrée dans (37).

47C’est dans les phrases avec restructuration qu’apparaît l’accord entre catégories verbales (voir Niño 1997, Wiklund 2007, Sells 2004). Nous allons montrer comment l’analyse du phénomène de restructuration rend possible une représentation simple de l’accord entre catégories dans le cadre de la LFG.

48Comme nous l’avons signalé ci-dessus, nous supposons que les prédicats complexes ne sont pas établis dans le lexique, mais dans la syntaxe. Dans le passif long avec accord diathétique de l’infinitif, les deux passifs créent le trait [+ PASSIF] de la structure fonctionnelle monophrastique, et les deux sont unifiés, c’est-à-dire qu’ils fusionnent dans un seul trait passif.

49Quand le passif est périphrastique, comme en français, c’est l’auxiliaire qui apporte le trait [+ PASSIF], ce qui implique que l’auxiliaire est une tête fonctionnelle qui n’est représentée par ce trait que dans la structure fonctionnelle. Quand le passif est flexionnel, comme dans l’exemple (33) en norvégien, c’est le suffixe passif qui apporte le trait [+ PASSIF]. Le passif flexionnel et le passif périphrastique ont donc la même structure fonctionnelle [10]. Cette analyse de l’accord de diathèse se fait sans stipulations ou règles supplémentaires. Ajoutons que le mécanisme sera le même pour d’autres cas d’accord entre catégories verbales, par exemple l’accord de l’impératif dans (35).

50Il est important que l’analyse présentée ci-dessus soit également valable pour les passifs longs avec un infinitif actif, comme dans les exemples (6) à (8). Soit (8) :

51L’infinitif est, en général, considéré comme une forme non marquée du verbe, et on suppose ici que l’infinitif actif est sous-spécifié concernant les traits grammaticaux, ce qui implique que celui-ci n’apporte pas [- PASSIF] et que (8) a la même structure que (8’) :

52Cette analyse pose cependant un problème : elle prévoit que l’accord entre catégories est possible et facultatif pour toutes les catégories verbales dans toutes les phrases avec restructuration. Cette difficulté peut, cependant, être résolue par des restrictions d’optimalité (voir Sells 2004 : 217).