L'ARRIVÉE DES RESTAURATRICES QUALIFIÉES ET L'INSTAURATION D'UNE DIVISION DU TRAVAIL

11 À la faveur de la première montée en qualification des restauratrices, une division des tâches s'établit au sein de l'institution. D'une part, les personnes effectuant jusqu'alors les travaux de couture quittent l'atelier de restauration pour le service d'entretien, celui-ci n'employant aucun personnel qualifié. D'autre part, comme on va le voir maintenant, les conservatrices cessent de participer aux travaux de restauration et d'entretien pour se consacrer entièrement à la conception des expositions et à la rédaction des catalogues.

12 trices cessent de participer aux travaux de restauration et d'entretien pour se consacrer entièrement à la conception des expositions et à la rédaction des catalogues.

13 qu'il est présenté sur un mannequin. Mais c'est aussi un enjeu de reconnaissance professionnelle pour les conservateurs (Heinich et Pollack, 1989 ; Octobre, 1996) notamment pour ceux exerçant dans un musée conservant des  uvres relevant des arts mineurs (Poulot, 1999 [1986]). L'appellation « commissaire d'exposition » n'apparaît dans les catalogues du musée qu'en 1984 mais, dès 1978, les conservatrices profitent de la croissance de l'institution pour déléguer le « sale boulot » (Hughes, 1996 [1951]) ­ en l'occurrence ici les travaux manuels effectués dans l'ombre (restauration, entretien, aménagement des réserves, mannequinage) ­ et se consacrer pleinement aux activités plus intellectuelles et manifestes aux yeux du public. Mais dans un premier temps, seule l'exécution est déléguée : le travail des restauratrices reste sous le contrôle des conservatrices qui continuent de concevoir et de superviser les interventions de restauration. Comme on va le voir, les relations hiérarchiques n'ont vraiment changé qu'avec l'arrivée des restauratrices spécialisées.

QUAND LA RESTAURATION DEVIENT UNE ACTIVITÉ « SCIENTIFIQUE » : LA RECONNAISSANCE D'UNE EXPERTISE PROPRE AUX RESTAURATRICES SPÉCIALISÉES

14 La façon dont sont rédigés les remerciements dans les catalogues d'exposition permet d'apprécier le changement qui suit l'arrivée de la première restauratrice spécialisée (RS1) [9] :

15 En 1985, C1 remercie les restauratrices qui ont, « quand cela était nécessaire, prodigué leurs soins, refermant avec une stupéfiante adresse quelques fentes béantes ou rassemblant les morceaux d'une superbe robe du XVIIIe siècle jadis transformée en puzzle par des propriétaires inconscients de sa valeur, tandis que [les personnes de l'atelier d'entretien ­ C1 les cite toutes] opéraient des cures tout aussi miraculeuses sur des étoffes fanées par la poussière. »

16 En 1986, C2 salue « l'action engagée par RS1 chargée de la restauration et de la conservation des textiles, et son équipe scientifique et technique, pour classer et remettre en état les pièces, souvent fragilisées par les années, qui figurent dans cette exposition. »

17 C2 met l'accent sur le caractère « scientifique » du personnel et des actes de travail alors que C1 insiste sur l'habileté particulière du personnel et sur le caractère artisanal des opérations. Or ce n'est pas tant le personnel qui a changé entre les deux expositions ­ seule RS1 est nouvelle dans « l'équipe » ­ que la rhétorique adoptée pour évoquer l'activité de restauration. C'est toute l'activité qui se trouve redéfinie : d'artisanale et « miraculeuse », elle devient « scientifique et technique ». Ce changement est le fruit du travail d'argumentation effectué auprès de la nouvelle conservatrice de l'époque par RS1 [10]. Ainsi, C2 veille à utiliser le vocabulaire propre à la restauration « moderne » des costumes : « textiles » et « pièce » au lieu de « robe », « état fragilisé » au lieu de « fentes béantes ». Cette redéfinition de l'activité révèle l'ouverture du musée aux nouvelles « règles de conduite ». Ces dernières recommandent de confier les travaux de restauration à « un spécialiste en restauration », c'est-à-dire à une restauratrice ayant suivi une nouvelle formation.

18 Mais les modalités de la coopération entre acteurs sont peu précises : par exemple, les auteurs des « règles de conduite » ont souvent recours à des formulations du type « le restaurateur ou le conservateur », ou « en collaboration avec », ce qui laisse toute marge d'interprétation quant à la division et au contrôle des actes de travail. Ainsi, alors qu'il était concevable que les conservatrices s'emparent de ces nouvelles règles pour conforter leur domination hiérarchique, on va voir que dans le musée enquêté, les restauratrices spécialisées sont parvenues à se les approprier pour revaloriser leur position par rapport aux conservatrices.

19 Les modalités de la coopération entre ces deux catégories d’acteurs apparaissent notamment à un moment particulier de l’organisation de l’exposition : après que le conservateur a choisi les oeuvres qu’il souhaite exposer en fonction leur « état civil » (Heinich, 1993)  [11], vient le moment de l’évaluation de leur état matériel et du choix d’un traitement de restauration. Du temps de C1, on vient de voir que la division du travail entre conservatrices et restauratrices suivait le schéma conception-exécution. À partir de la fin des années 1980, ce sont les restauratrices spécialisées qui évaluent l'état des  uvres, décident du traitement et l'exécutent. Elles assurent donc les trois opérations de base de la pratique professionnelle (Abbott, 1988) et notamment l'opération d'« inférence » caractéristique du travail expert. Elles obtiennent ainsi le contrôle des interventions de restauration au détriment des conservatrices, ce que révèlent les propos acerbes de l'une de ces dernières (C4) [12] :

« Vous avez des musées [...] où vous avez des conservateurs qui disent : “Ben écoutez, là il manque un bouton vous me le remettez, il est derrière vous me le mettez devant !'' Mais ça c'est impossible ici, un bouton décousu elles recousent pas ! [...] On en a des tonnes ici, on pourrait remettre un petit bouton de nacre, c'est quand même normal... »

20 Au-delà d'une incompréhension face aux nouvelles techniques et conventions de restauration ­ que l'on retrouvera chez certaines restauratrices entrées avant l'arrivée des restauratrices spécialisées ­ ces propos révèlent un changement hiérarchique. Les conservatrices n'ont plus une position de donneur d'ordre face aux restauratrices. Surtout, même si elles restent formellement responsables des interventions de restauration, elles ont perdu le monopole de la décision.

21 En effet, après examen, les restauratrices peuvent se montrer défavorables à ce qu'un costume soit exposé comme dans le cas suivant :

22 C4 demande un gilet pour un prêt à l'extérieur ; elle recueille la réponse suivante de la part de la responsable du service de restauration : « NON car broderie de paillettes trop fragile » (la mention est écrite sur la feuille de communication entre le musée et le service de restauration).

23 En entretien, la conservatrice rend compte de la négociation de la façon suivante : « on prête pas un gilet parce qu'il y a des paillettes qui tombent, alors y'en a un elles veulent pas prêter parce qu'ici c'est usé, alors elles disent : “Bon ben on le prêtera mais ça va perdre de la matière” comme elles disent... Bien, ben c'est la vie ! »

24 À l'issue de la négociation, c'est un autre gilet, ne nécessitant pas de restauration, qui est finalement prêté.

25 Le mode de coopération entre les deux catégories professionnelles est alors celui de la négociation (Strauss (1992 [1978]). D'un côté, les restauratrices mettent en avant une durée de restauration trop longue, la nécessité de « repos » d'une  uvre qui vient d'être exposée, ou encore comme ici la trop grande dégradation ou fragilité de l'objet. Les conservatrices, quant à elles, montrent que l' uvre choisie est irremplaçable ou font appel à des considérations diplomatiques (il faut prêter telle  uvre maintenant pour obtenir telle autre lors d'une prochaine exposition). Le contexte de négociation est alors déterminé par l'état de l'objet dans sa double dimension ­ état civil et état matériel ­ mais également par l'ancienneté de la conservatrice en charge de l'objet. Cette dernière variable engage bien sûr le poids de la notoriété de la personne au sein de l'institution mais revêt également deux autres aspects : plus la conservatrice est jeune dans le métier et plus elle adhère aux nouvelles conventions, incarnées ici par les restauratrices spécialisées, et diffusées dans les formations de conservateurs ; plus elle est ancienne et plus elle a développé une culture professionnelle propre au domaine matériel (connaissance des textiles, des techniques de création et des processus de dégradation) et se trouve autorisée à proposer une évaluation de l'état de l' uvre reposant parfois sur des conventions de conservation opposées à celles des restauratrices, comme dans le cas présenté ci-dessus.

26 L'analyse de plusieurs cas de négociation montre que la coopération entre les conservatrices et les restauratrices spécialisées est fondée sur des savoirs et des préoccupations propres aux deux catégories professionnelles en présence. Les restauratrices restent membres du « personnel de renfort » mais deviennent donc un groupe de renfort spécialisé, c'est-à-dire doté de conventions qui lui sont propres, ces dernières pouvant parfois entrer en conflit avec celles des conservatrices. Le changement ne consiste pas cette fois en la délégation d'un « sale boulot » que les conservatrices étaient en mesure d'effectuer mais en l'émergence effective d'un second pôle d'expertise au sein du musée, monopolisé par les restauratrices spécialisées ­ une expertise propre à l'état matériel des  uvres. Ainsi, aujourd'hui, dans les catalogues d'exposition, certains articles écrits par les restauratrices sur la conservation des objets exposés figurent aux côtés de ceux des conservatrices et historiens de la mode et du costume.

27 En s'appuyant sur le changement technique, les restauratrices spécialisées sont donc parvenues à obtenir une certaine légitimité sur le lieu de travail face aux conservatrices. Nous allons voir qu'elles ont également réussi à s'imposer face aux restauratrices présentes dans l'institution au moment de leur arrivée.

FACE AUX NOUVELLES TECHNIQUES ET CONVENTIONS DE RESTAURATION : CONVERSION OU RÉSISTANCE

29 Dans le musée enquêté, les quatre personnes qui s'occupaient de la restauration au moment de l'arrivée de la première restauratrice spécialisée ont connu des trajectoires différentes. Deux d'entre elles sont requalifiées : R1 et R2 sont formées sur le tas à la restauration spécialisée par les nouvelles restauratrices. Les deux autres sont déclassées : R3 et R4 cessent de restaurer et sont amenées à effectuer d'autres tâches comme l'archivage des dentelles ou la confection de supports d'exposition. Dans les entretiens menés auprès de deux anciennes restauratrices, leurs réactions face au changement sont différentes :

30 R1 a assimilé les nouvelles conventions et critique volontiers les pratiques antérieures : « c'était pas fait dans les normes, quoi, pas assez de précautions, surtout pour les pièces fragiles... », « le repassage, c'est très nocif ...  maintenant on sait ce qu'on fait ».

31 R3 dénonce tantôt l'absence d'innovation chez les restauratrices spécialisées : « Elles appellent ça'point de restauration' mais en fait c'est comme le'point de Calais', on l'a toujours fait ! ». Tantôt elle critique le changement et se souvient alors avec nostalgie de l'efficacité des anciennes méthodes : « une robe bien repassée c'est quand même plus beau, non ? » ; et du travail de ses anciennes collègues : « Elles étaient parfaites ! Elles connaissaient leur métier ! Madame L. [13] une fois pour récupérer une soie qui était toute cassée, elle l'a trempée dans du lait, avec je ne sais quoi, et ça a marché, le tissu est ressorti plus souple... Ça maintenant ce serait un sacrilège ! Maintenant tout est chimique ! [...] le naturel c'était bien. »

32 De tels propos nuancent la réussite du travail d'argumentation effectué par les restauratrices spécialisées auprès des personnes en place au moment de leur arrivée. Mais ils en révèlent également les principes. Le clivage entre partisans et détracteurs de la restauration « moderne » s'organise sur deux fronts : le type de savoir mobilisé et le statut des objets conservés. D'une part, R3 donne sa préférence aux savoir-faire traditionnels et aux méthodes dont le résultat a un caractère magique et repose sur l'habileté d'une personne en particulier. D'autre part, parmi les personnes présentes avant l'arrivée des restauratrices spécialisées, on observe un clivage entre celles qui continuent de considérer un costume comme un beau vêtement ­ certes ancien ou unique ­ et celles qui le considèrent comme un objet relevant du patrimoine culturel. L'exemple du repassage ­ désormais proscrit ­ révèle ainsi la ligne de partage entre celles qui s'inquiètent de la « beauté » de son apparence et celles qui se préoccupent de la « santé » de sa structure. [14]

33 aux savoirs informels qui ne peuvent être que le fruit de l'expérience et à la beauté du produit fini, c'est-à-dire à certaines des valeurs fondant « l'identité de métier » (Zarca, 1988) des restauratrices couturières, teinturières ou dentellières de formation. L'adhésion au nouveau système technique suppose le déni de l'ancien, d'où la difficulté des personnes déjà en place à se convertir.

MISE À L'ÉCART ET SUBORDINATION DES ANCIENNES RESTAURATRICES

34 En se fondant sur ces évolutions techniques et culturelles, les restauratrices spécialisées parviennent à instaurer une division hiérarchique du travail entre les deux générations de restauratrices. Ainsi, R1 et R2 s'adaptent au nouveau système technique et apprennent la restauration « moderne » auprès des restauratrices spécialisées, mais elles exercent à leur demande et sous leur contrôle. R3 et R4 sont, quant à elles, mises à l'écart des activités de restauration au sens strict d'intervention sur les  uvres et invitées à exécuter des travaux de couture conçus et supervisés par les restauratrices spécialisées. Par exemple, R4 confectionne des « jupons de mannequinage ». Cette tâche est mise en place après l'arrivée des restauratrices spécialisées et correspond aux nouvelles conventions. En effet, les sous-vêtements étant désormais considérés comme des  uvres à part entière, il n'est plus possible de les utiliser pour exposer les costumes. On les remplace par une pièce de même modèle confectionnée sur mesure en coton neutre. Cette activité est d'abord confiée à R4, puis le musée recrute des couturières, ce qui contribue à créer un secteur d'activité distinct de celui de la restauration, réalisant tous les travaux mobilisant le savoir-faire des couturières. Or, dans le texte de référence des restaurateurs spécialisés [15], les couturières sont des « professionnelles apparentées » aux restauratrices spécialisées dans le costume, tout comme les ébénistes sont apparentés aux restaurateurs spécialisés dans la restauration et la conservation du mobilier. Elles sont à même de confectionner ou de reproduire un objet mais seules les restauratrices spécialisées peuvent leur demander d'intervenir sur les  uvres. Dans le musée étudié, la division du travail instaurée par les nouvelles restauratrices correspond donc aux aspirations du groupe professionnel.

35 Cette division repose sur une hiérarchie des savoirs mais aussi sur une hiérarchie informelle des tâches qui place au sommet les interventions de restauration et au plus bas les actes ne nécessitant pas de contact avec les  uvres. Les restauratrices spécialisées ont donc réussi à remplacer et à subordonner les professionnelles en place, opération caractéristique du mode d'accès à l'autorité d'un groupe professionnel qui se fonde sur un savoir spécialisé (Freidson, 1994). Nous allons voir à présent que les restauratrices spécialisées étendent leur juridiction bien au-delà de l'activité de restauration.

APPARITION DE NOUVELLES TÂCHES ET MODIFICATION DES ACTES DE TRAVAIL : LA NAISSANCE DE COMPÉTENCES PROPRES AU DOMAINE DE LA CONSERVATION MATÉRIELLE

36 La mise en  uvre des « règles de conduite » entraîne l'apparition de nouvelles tâches, rassemblées sous l'expression de « conservation préventive » : dépoussiérer les costumes par micro-aspiration, remplir des fiches de suivi, établir un « constat d'état ». Mais on observe également que toutes les tâches occasionnant un contact avec les costumes sont modifiées. Le matériel utilisé n'est plus détourné et adapté mais conçu et fabriqué pour cet usage : ainsi, pour conserver les accessoires, le personnel récupérait des grandes boîtes chez un fleuriste, les faisait sécher et enveloppait les objets dans du papier journal ; dès son arrivée, la première restauratrice spécialisée commence à concevoir des rangements pour le stockage des objets et prône l'utilisation de papier de soie et de matériaux « neutres » et « stables ». Le changement est complet à partir de 1994, quand le service de restauration est installé dans un nouveau local séparé du musée et abritant également les réserves. [16] Tout le contexte de travail répond alors aux nouvelles conventions de conservation : les tables de travail, le mobilier des réserves, les tiroirs, les housses, les chariots, les cintres, les formulaires, etc. Par conséquent, alors que les activités restent les mêmes ­ transporter un costume d'un point à un autre, le ranger dans les réserves ­ apparaissent de nouveaux gestes :

37 Pour déplacer une jupe qui vient d'être restaurée, RS3 demande à P3 de l'aider. RS3 est diplômée de la MST ; P3 était assistante costumière de théâtre avant d'entrer au musée.

38 Elles mettent des gants de coton blanc, se placent chacune à un bout de la jupe posée à plat sur la table, la soulèvent d'un même geste après un décompte ­ comme on le fait pour un blessé ­ et la transportent délicatement dans une grande boîte en carton garnie de papiers de soie blancs.

39 P1 et P2 travaillent dans les réserves à l'installation définitive d'une série de pièces qui ont été dépoussiérées il y a huit ans. P1 est diplômée de l'École du Louvre (Bac+4) ; P2 est diplômée des métiers d'art dans la section costumier-réalisateur (Bac+2).

40 P2 prend une robe sur le portant provisoire, la pose sur une grande table ; munie de gants de coton blanc, P1 l'extrait de sa housse, enlève ses gants, replie le haut de la robe sur le bas pour dégrafer le dos, ôte le cintre provisoire, compte le nombre d'éléments (jupon, robe, étole), pendant que P2 vérifie que cela correspond au « dossier d' uvre » ; P1 emballe un cintre en plastique avec du papier de soie de sorte que le minimum de pressions s'exerce sur la robe une fois suspendue, pendant que P2 fabrique un cintre rembourré pour le jupon ; P2 met des boudins de papier de soie blanc dans les manches pour qu'elles ne s'écrasent pas ; elles enfilent des gants et installent la robe et le jupon dans leur housse définitive.

41 Dans les deux cas, la coopération est fondée sur un nouveau système de conventions : il est incarné dans les nouveaux dispositifs matériels et repose sur l'idée que le costume est une  uvre d'art et qu'à ce titre il ne doit plus être traité comme un vêtement ordinaire.

42 Pour la manipulation et le stockage, le personnel a désappris des savoir-faire relevant de la sphère domestique et acquis de nouvelles compétences. Celles-ci relèvent certes du domaine de la conservation dite « préventive » mais dépendent beaucoup de la situation de travail (Piotet, 2002). Pour la présentation des costumes, les techniques empruntaient aux savoir-faire du domaine marchand. Par exemple, grâce à un habile jeu d'épingles, les robes étaient toutes présentées sur des mannequins à la taille fine, comme dans les vitrines de magasin. Aujourd'hui, il s'agit avant tout de respecter « l'intégrité » de l'objet : l'utilisation d'épingles est proscrite, il faut adapter le mannequin au costume ­ en fonction de sa taille et de son époque ­ et non l'inverse. Là encore, la mise en  uvre des nouvelles conventions donne lieu à la naissance d'un nouveau métier : le « mannequinage ». Dans les entretiens informels, tous les membres du personnel mettent en avant leur connaissance intime des tissus et des costumes et le caractère unique des techniques mises en  uvre. [17] Elles revendiquent un certain professionnalisme face aux conservatrices et aux restauratrices, mais leur activité reste sous contrôle.

L'AUTORITÉ DES RESTAURATRICES SUR LE RESTE DU PERSONNEL DE RENFORT : UN TRIPLE CONTRÔLE

43 Du temps de C1, on observe une certaine segmentation des activités de renfort ­ notamment entre restauration et présentation des costumes ­ à mesure que l'effectif du personnel augmente ; mais la division du travail entre les membres du personnel de renfort est horizontale et s'effectue toujours sous le contrôle des conservatrices. Dès l'arrivée de la première restauratrice spécialisée et plus encore, après l'installation du service dans les nouveaux locaux, la division du travail devient verticale et passe sous le contrôle des restauratrices spécialisées.

44 L'autorité de celles-ci sur le reste du personnel de renfort s'apparente au rapport entre médecins et personnel paramédical (Freidson, 1984 [1970]). Le contrôle des restauratrices spécialisées comporte en effet trois manifestations. Elles exercent d'abord un contrôle implicite, car elles ont formé l'ensemble du personnel et conçu ou choisi le matériel utilisé par tous les acteurs travaillant en contact avec les  uvres. Elles exercent ensuite un contrôle explicite car les restauratrices commandent, surveillent et vérifient les travaux effectués. Par exemple, le récit d'observation suivant montre comment ce contrôle s'exerce explicitement sur le travail d'une couturière :

45 P4, maître ouvrier couturière âgée de 49 ans, réalise une chaussette rembourrée destinée à être placée à l'intérieur d'un bustier gainé, pour éviter qu'il ne s'aplatisse une fois rangé en réserve, avec sa housse de protection. Elle est assise à côté de RS4, âgée d'une trentaine d'années, diplômée de la MST, qui travaille à la restauration d'une jupe.

46 P4 lui montre la chaussette : « Tu penses que ça ira ? » RS4 se lève et rejoint P4 près du bustier, posé sur la table. P4 introduit la chaussette, RS4 appuie au niveau du sternum pour vérifier la tension de l'ensemble et dit à P4 : « Bon, ça a l'air bien, tu fais la même chose pour l'autre côté et ce sera bon. »

47 Alors qu'elle est en train de traiter un autre objet, la restauratrice spécialisée ordonne et contrôle le travail de la couturière sur le bustier. Sa légitimité s'appuie sur la connaissance de la « structure de la pièce » qu'elle a restauré quelques jours auparavant. La restauratrice dirige donc l'ensemble de « l'arc de travail » (Strauss, 1992 [1985]) dont le costume est l'objet, du « constat d'état » à la fabrication d'un « support de stockage », en passant par la restauration, c'est-à-dire tous les actes de travail mettant en jeu la conservation matérielle des  uvres. Dans d'autres cas, comme l'aménagement des réserves, les restauratrices sont absentes et le personnel jouit d'une certaine autonomie. Mais celle-ci reste toutefois limitée du seul fait que c'est une restauratrice qui est responsable du service et décide de l'organisation du travail. Enfin, la troisième manifestation du contrôle consiste en ce que le personnel du service assiste les restauratrices dans certaines tâches subalternes. À titre d'exemple, les opérations de teinture des « tissus de support » relèvent de la formation et de la qualification des restauratrices diplômées mais sont ici déléguées à une couturière. Ce n'est pas une tâche décisive car elle n'induit aucun contact donc aucun risque pour l' uvre à restaurer.

48 sement de la division du travail entre les restauratrices et le reste du personnel de renfort correspond donc à l'apparition de métiers paraprofessionnels liés au champ de la conservation matérielle, et à l'affirmation de la restauration comme profession contrôlant ces métiers.

49 Le bouleversement de la division du travail entre les restauratrices et le reste du personnel de renfort correspond donc à l'apparition de métiers paraprofessionnels liés au champ de la conservation matérielle, et à l'affirmation de la restauration comme profession contrôlant ces métiers. Conformément aux aspirations du groupe professionnel, les restauratrices spécialisées du musée enquêté ont étendu leur juridiction au-delà de l'activité de restauration en obtenant le contrôle des activités relevant de la « conservation préventive ».

LA CONSERVATION PRÉVENTIVE COMME ENJEU DE LUTTE AVEC LES CONSERVATRICES

50 La prise d'autorité des restauratrices sur l'ensemble des activités de renfort accentue la perte de légitimité des conservatrices dans le champ de la conservation matérielle. Alors que ce sont des conservatrices qui, au sein de l'ICOM-Costumes notamment, ont élaboré et formulé les « règles de conduite », ce sont les restauratrices qui, sur le lieu de travail, veillent au respect des nouvelles normes et conventions de conservation. En matière de mannequinage, les préoccupations des nouvelles restauratrices vont parfois à l'encontre des préférences esthétiques des conservatrices. Par exemple, la présentation d'une robe ayant appartenu à une femme de forte corpulence a fait l'objet d'un litige : la conservatrice responsable de l'objet souhaitait réduire la taille du costume grâce au mannequinage mais la restauratrice a réussi à imposer une présentation respectant « l'intégrité » ­ matérielle et historique ­ de l'objet au détriment de sa « beauté » ­ ou plutôt ici de son « élégance ».

51 Les restauratrices spécialisées se sont appropriées le nouveau système technique, ce que révèle la résistance que lui opposent les conservatrices les plus anciennes du musée : l'une d'elle regrette de ne plus pouvoir transporter les costumes à sa guise dans le métro, se plaint de devoir remplir « un tas de paperasse » et d'être obligée de demander leur accord aux restauratrices ; elle doute de l'utilité des « gants » et utilise avec distance et circonspection la nouvelle terminologie (« suivi », « dossier de restauration », etc.). Les nouveaux dispositifs et documents de travail ont transformé et normalisé les pratiques professionnelles des conservatrices. Surtout, ils incarnent une certaine conception de la conservation des  uvres et ont ici été saisis par les restauratrices spécialisées comme un « support de professionnalité » (Lacoste, 2005) auprès des personnes présentes dans l'institution avant leur arrivée. Certaines des conservatrices les plus anciennes dénoncent la prise d'autorité des restauratrices et considèrent qu'elles usurpent des prérogatives qui étaient auparavant les leurs. Au contraire, les conservatrices les plus jeunes ne remettent pas en cause la frontière des compétences, ce qui montre la légitimité acquises par les restauratrices spécialisées sur leur lieu de travail.