Introduction

1Le « tour illusion » est une figure corporelle complexe de la gymnastique rythmique (GR), réalisée aujourd’hui couramment par les gymnastes de haut niveau, mais réputée problématique dans le travail des entraîneurs et des gymnastes de niveau intermédiaire. Notre étude vise à en optimiser l’apprentissage lors des entraînements sportifs. Plus généralement, elle vise à comprendre la constitution des savoirs techniques à des fins de transmission. Le premier travail consiste à définir ces savoirs techniques dans leur identité, en privilégiant l’analyse au sein d’une spécialité sportive. L’observation spontanée d’une figure gymnique ne met pas l’observateur en rapport avec les techniques, cachées derrière l’action apparente, mais plutôt avec l’apparence elle-même vue sous forme particulière et concrète. Réaliser une analyse technique utile aux praticiens consiste donc à lire les actions d’une manière outillée qui déchire les voiles de l’apparence. Cette analyse peut alors révéler une réalité distincte de cette apparence immédiate. Le deuxième travail est de rassembler les savoirs techniques faisant partie d’une même « famille ». Telle action gymnique est appréhendée selon certains critères pouvant faire émerger des ressemblances avec telle autre action. Ce qui est compris comme savoirs techniques de la même famille, ne s’apparente pas à l’idée de transfert. Avec le terme « famille » (au sens « d’air de famille » de Laugier et Chauviré, 2006), nous interrogeons les objets étiquetés sous des noms distincts, et qui, en les considérant sous un certain angle, présentent des caractéristiques techniques communes qui pourraient être enseignées. En se gardant de généraliser trop hâtivement, notre intérêt est de regarder de près le cas délimité du « tour illusion », en vue d’appliquer la notion d’« air de famille » au sein du répertoire codifié des actions en GR. Cette double perspective affirmée, nous cherchons à analyser les conditions créées à l’entraînement pour qu’existent et se développent ces savoirs techniques.
Cette étude en GR est le fruit d’un questionnement réciproque entre deux courants de recherche complémentaires : l’un en technologie sportive conduit en Bulgarie par Gantcheva (1996, 2004, 2007) ; l’autre en ingénierie didactique mené par Loquet (1997 a, 1997 b). Réalisée dans le cadre de la formation académique dispensée aux futurs entraîneurs à l’Académie nationale des sports de Sofia, en Bulgarie, elle s’est poursuivie lors d’un stage semestriel d’entraînement, dans une section sportive scolaire de collège, en France. Cette analyse franco-bulgare participe d’un programme de recherches didactiques qui aborde cette complexité sous l’angle de la théorie de l’action conjointe professeur / élèves (Sensevy Mercier, 2007). Notre contribution à ce programme, concernant le domaine des savoirs du corps (Loquet, Roncin, & Roesslé, 2007), a vocation à aider les praticiens de l’éducation. Elle s’intéresse à la complexité des pratiques (Loquet Gantcheva, 2007) et s’efforce d’en rationaliser la connaissance grâce à des outils théoriques.

Cadre théorique : une conception anthropologique des techniques

2Le terme technique (du grec ancien technè), compris dans les deux expressions, la technique et une technique, est abordé selon une approche anthropologique, désignant un champ large d’activités humaines qui visent la production d’effets. Nous nous intéressons aux rapports qui mettent en présence l’homme et la complexité des techniques que lui-même construit. Dans cette perspective, entrent le « faire » selon les modalités plurielles des activités humaines (les techniques sportives), mais aussi une manière d’être au monde qui touche à la « connaissance du faire » (la technique, l’intelligence technique), évoquée dans l’expression familière « s’y connaître ». Dans les deux cas (la et une technique), le terme technè renvoie à un mode du savoir aux prises avec une réalité mouvante, déconcertante ou ambiguë [1].

Techniques et processus de transmission

3Selon notre perspective anthropologique, l’existence des techniques est profondément liée à leur transmission. C’est un tournant essentiel du développement humain : la transmission culturelle [2] se substitue à la transmission génétique. Les activités sportives sont cette partie transmise de la culture où les actions motrices humaines les plus élémentaires (courir, sauter, tourner sur soi, s’équilibrer, etc.) y sont cadrées par des techniques du corps (au sens développé par Mauss, 1980/1936) socialement constituées. Ainsi, loin de penser que les techniques sportives évoluent essentiellement grâce à l’exploitation de dispositions biologiques, nous considérons qu’elles progressent à partir de dispositions acquises, construites par les experts, souvent en rupture avec les usages communs du corps (Marsenach, 1998). Fixées et capitalisées en dehors des individus (règlement, manuel et dictionnaire techniques, enregistrement vidéo), ces techniques vivent un développement propre. Leur transmission permet à chaque individu de bénéficier des innovations qui l’ont précédé, sans avoir à réinventer l’ensemble des gestes antérieurs (Tomasello, 1999/2004). Il lui suffit d’apprendre à les réaliser ; il lui revient nécessairement de les perfectionner.

4Le « tour illusion » ou « tour plongé » pris en exemple, est un produit de l’activité élaborée progressivement par des générations de gymnastes. Sa matérialité aisément repérable est prise dans des langages, eux-mêmes inscrits dans l’histoire de l’institution sportive : règlements et codifications, paroles et écrits officiels de la Fédération Internationale de Gymnastique (FIG). Le tour illusion y est catégorisé dans le groupe des « difficultés de souplesse et onde ». Dans le code FIG en vigueur (2005), sa valeur technique est hiérarchisée selon plusieurs niveaux de difficultés. Comportant un seul tour, il compte pour une « difficulté A » de 0,1 point ; à chaque tour plongé successif ajouté, la valeur est augmentée de 0,20 point supplémentaire, la valeur maximale étant égale à 1 point (« difficulté J »). En tant que difficulté de souplesse, le tour illusion doit avoir une forme nettement définie et ample, la jambe libre passant par la verticale haute, comme il est schématisé dans la figure ci-dessous (Figure 1).

Figure 1

Tours plongés et symboles correspondants (Code FIG, 2007). Difficultés A (0,1 point) ; C (0,3 point) ; E (0,5 point) ; G (0,7 point)

Tours plongés et symboles correspondants (Code FIG, 2007). Difficultés A (0,1 point) ; C (0,3 point) ; E (0,5 point) ; G (0,7 point)

5Dans cette perspective anthropologique où apprendre un geste technique revient à « hominiser » la motricité (c’est-à-dire éduquer), nous centrons notre questionnement sur le contenu de l’activité technique : quels sont les traits essentiels [3] de l’activité accumulée dans l’objet « tour illusion » sur lesquels devra porter l’effort de transmission ? Ils concernent, au-delà de l’apprentissage d’une habileté nouvelle (partie visible du tour illusion), le développement des capacités supérieures (partie non immédiatement visible), exigeant de transformer les capacités motrices ordinaires.

Problématique et hypothèses

9Notre problématique s’inscrit dans un travail d’ingénierie didactique suivant deux plans : 1) plan pragmatique, comment faire réussir par de jeunes gymnastes un figure réservées aux gymnastes confirmées ; 2) plan théorique, comment s’articulent les « résistances » contenues dans cette figure et le « contexte cognitif commun » que, par nécessité, gymnastes et entraîneur doivent élaborer conjointement. Ce deuxième plan concerne l’étude des processus mésogénétiques, un des fondements du modèle de l’action conjointe que nous mettons à l’épreuve dans les cas de transmission sportive. Certaines inférences guident nos observations du tour illusion à haut niveau et nos interventions auprès des gymnastes novices. Nous utilisons ici le terme d’inférence plutôt que celui d’intuition, pour désigner une « idée originelle » issue de l’expertise, qui se révèle utile comme point de départ d’une étude technique. En effet, l’inférence, pour être intuitive, ne l’est pas seulement : elle parvient surtout à se dégager des données trompeuses de l’expérience immédiate. Une inférence technique implique la prise de position du chercheur. L’idée originelle est retenue pour sa valeur heuristique en tant que terrain doublement favorable, à l’efficacité pratique et à un développement théorique rigoureux.

10Ces inférences entrent en opposition avec les énoncés courants, dont nous rappelons le contenu le plus évident : pour réaliser le tour illusion, il faut surtout savoir faire les « grands écarts » en souplesse de jambe. Estimant que cette figure appartient à la « famille » des rotations (Gantcheva & Halilova, 2006), en dépit de sa classification officielle dans celle des « souplesses » (code FIG), nous enseignons aux gymnastes à « tourner ». Les inférences constituent le point de départ de notre analyse développée sur deux plans : 1) au plan épistémique (les résistances), il s’agit d’une investigation cinématique, destinée à lever certaines zones d’ombre relatives à la dynamique du mouvement ; 2) au plan didactique proprement dit, il s’agit d’une observation outillée de la pratique d’entraînement, visant à caractériser l’expérience commune entraîneur-gymnastes aux prises avec les résistances.

11Les premières hypothèses que nous voulons vérifier concernent les principes de rotation caractérisant le tour illusion. Nous supposons en effet que les résistances proviennent de deux sources : d’une part, les nécessités physiques de rotation qu’il est nécessaire d’incorporer ; d’autre part, les limites de sa catégorisation dans la famille des « souplesses » (schématisation, vocabulaire, nature de l’action engagée). C’est pourquoi nous réalisons une étude cinématique du « tour illusion » sous les deux formes codifiées de « difficulté A » (360°) et « difficulté C » (720°).
Précisons que pour valider un pivot, difficulté corporelle réglementaire et obligatoire de la gymnastique rythmique (code FIG, 2007), le corps doit tourner autour de son axe vertical d’au moins 360 degrés et contrôler l’équilibre jusqu’à la fin de la rotation. La nomenclature des pivots (effectués sur le pied de la jambe dite d’appui) ainsi que leur niveau de difficulté sont déterminés par la position de la jambe levée, du tronc et de la tête. De nombreuses publications bulgares (par exemple, Hadjiiska, 1978 ; Gantcheva, 1987 ; Mineva, Gantcheva & Zaku, 2006) présentent des descriptions techniques de pivots permettant d’en fonder l’apprentissage. Toutefois, aucun auteur n’a encore abordé l’étude technique du tour illusion. En l’absence de travail rigoureux sur cet élément, l’étude cinématique spécifique s’impose.

Méthode

12L’étude a procédé en trois temps : a) L’investigation cinématique a été menée dans le cadre des activités du laboratoire de l’Académie nationale des sports de Bulgarie. Ont été analysées les caractéristiques de vitesse des deux éléments tour illusion, 360° et 720°, puis les différences et ressemblances cinématiques dans l’exécution de ces deux éléments. Pour cela, les réalisations de la championne de GR, Iliana Tzaneva, de niveau international et ex-membre de l’équipe nationale de Bulgarie, ont été observées à l’entraînement, au cours de l’année 2005. L’image vidéo est le support de l’analyse du mouvement. Les prises de vue ont été effectuées avec une caméra, 100 images/seconde, placée perpendiculairement à l’axe du mouvement. Le traitement des images (numérisation et modélisation) a été réalisé par Halilova ; b) Un dispositif d’entraînement a ensuite été construit a priori afin d’initier les gymnastes ou élèves débutants au « jeu » de la rotation dans le tour illusion ; c) Les propositions du dispositif ont fait l’objet d’essais dans un groupe de cinq gymnastes, de niveau interrégional, âgées de 11 à 13 ans, appartenant à une section sportive scolaire de collège, en France. L’expérience menée par Halilova a été réalisée sur une période d’entraînement de trois mois (soit dix-huit séances, à raison de deux séances d’une heure par semaine), alors que les gymnastes étaient en préparation pour les championnats de France. Le suivi de l’expérience répond aux principes méthodologiques de l’ingénierie didactique. Le dispositif sert, ainsi, à la fois à l’entraîneur et au chercheur didacticien : au premier, il permet de contrôler l’efficacité des décisions prises et anticiper les effets possibles de son enseignement ; au second, il oriente l’observation des essais réalisés par les gymnastes, les effets réellement produits et de comparer avec les prévisions de l’entraîneur. Bâti a priori, le protocole constitue un moment précis (non la totalité) du travail de didacticien, et un moyen (non une fin en soi) pour préparer le repérage d’événements inattendus sur le terrain (prévus ni par l’entraîneur ni par le didacticien).

Résultats

Analyse cinématique

13Le modèle utilisé pour décrire le mouvement est adapté de celui de Winter (1979). Les segments corporels sont délimités par les repères anatomiques suivants : malléole externe et condyle fémoral (pour les jambes), grand trochanter (pour le bassin), articulations de l’épaule et du poignet (pour les bras). Les images digitalisées sont représentées par un bonhomme en fil de fer, joignant par segments ces principaux repères. Les figures 2 et 3 représentent le mouvement des deux tours illusion, 360° et 720°, effectués par Tzaneva sur la jambe gauche. Les figures 4 et 5 représentent les trajectoires de la cheville droite, du poignet droit et de l’épaule droite décrits lors des tours 360° et 720°. Les vitesses ont été calculées pour les différents repères anatomiques et les variations de vitesses comparées.

Figure 2

Tzaneva, tour illusion 360° (effectué sur la jambe gauche)

Tzaneva, tour illusion 360° (effectué sur la jambe gauche)

Figure 3

Tzaneva, tour illusion 720° (effectué sur la jambe gauche)

Tzaneva, tour illusion 720° (effectué sur la jambe gauche)

Figure 4

Trajectoires du pied droit, du poignet droit et de l’épaule droite (tour illusion 360°)

Trajectoires du pied droit, du poignet droit et de l’épaule droite (tour illusion 360°)

Figure 5

Trajectoires du pied droit, du poignet droit et de l’épaule droite (tour illusion 720°)

Trajectoires du pied droit, du poignet droit et de l’épaule droite (tour illusion 720°)

14L’analyse cinématique montre que les deux figures sont des pivots en dedans [5], composés simultanément d’une circumduction en arrière de la jambe libre tendue passant par la verticale haute, et d’une circumduction en avant du tronc passant par la verticale basse (flexion du tronc en avant puis relevé à la verticale), accompagnées d’une circumduction en avant des bras. Ainsi les données observables de la figure « tour illusion » que perçoit le novice, ne sont pas organisées pour lui, comme elles le sont dans la pratique experte. Alors que le novice l’appréhende comme un exercice statique de souplesse où intervient l’amplitude d’un grand écart vertical, tête en bas, l’expert réalise cet exercice en vitesse, selon une double dynamique de rotation, en équilibre et en souplesse. La souplesse (le grand écart) est donc une condition nécessaire au tour illusion (le grand écart est bien requis au moment vertical optimal), toutefois cette souplesse n’est pas une condition suffisante. Le grand écart intervient donc dans un exercice de rotation-équilibre et non seulement dans un exercice de souplesse. À la suite de cette étude cinématique, la décision est prise de centrer l’attention et l’effort des gymnastes / entraîneur sur la deuxième condition nécessaire, la rotation dynamique équilibrée. Le fait qu’un même objet de savoir puisse être saisi de façons différentes joue un rôle important dans notre recherche didactique. Il indique bien évidemment des connaissances différentes sur cet objet, mais également des connaissances partagées que le dispositif d’entraînement présenté ci-dessous va s’efforcer d’intégrer.

Dispositif a priori

15Le dispositif d’entraînement, rappelons-le, est centré sur le « tour illusion » vu comme un problème complexe de rotation. Considérant que celui-ci ne peut être affronté d’un coup, le dispositif a priori re-construit l’accès au tour illusion à partir d’un algorithme des pivots (Gantcheva, 2007) et d’un protocole méthodologique (Gantcheva, 2005). L’algorithme des pivots (Figure 6) répond au souci d’intégrer la figure isolée dans une « famille technique » qui l’englobe. Le protocole méthodologique prend la forme d’une suite d’étapes intermédiaires jugées nécessaires à la réalisation de la figure et se compose de cinq dimensions : préparation physique spécifique ; préparation de danse classique ; progression technique spécifique ; inventaire et désignation des différentes fautes possibles ; corrections des différentes fautes. Notons ici qu’enseigner une technique sportive complexe ne s’assimile pas à la présentation algorithmique des gestes (de sorte que l’élève soit tenu d’en recomposer la globalité à partir des éléments décomposés appris). L’algorithme consiste à re-problématiser la dynamique du tour illusion en l’inscrivant dans une « histoire des rotations » qui lui donne un sens.

Figure 6

Chaîne algorithmique des pivots

Chaîne algorithmique des pivots

Discussion

22Une gymnaste qui aborde en profane l’étude du « tour illusion », se trouve confrontée à une multitude d’objets (matériels et immatériels) qui « n’existent pas » à ses yeux (par exemple, un vocabulaire spécifique, des perceptions sensori-motrices comme le repérage du trajet des différents segments corporels dans l’espace, la sensation de l’équilibre en rotation « tête en bas »). Dès lors, il est évident que l’épaisseur de pratiques et de significations due à la diversité de ces objets engendre, chez les gymnastes ou élèves non-initiés, un rapport obscur et ésotérique au mouvement « tour illusion » entraînant la culpabilité d’échouer avant même de s’exercer (j’arrive pas ! c’est tout !). Les entraîneurs ou éducateurs peuvent se sentir désemparés face à une figure sophistiquée, vécue comme ardue par les gymnastes. Ils peuvent être tentés d’en faire un élément substantiel ayant ses propres vertus, qui impliquerait des dispositions sous-jacentes aux performances (faut être souple !). Notre étude est liée à une volonté d’extériorité vis-à-vis du « tour illusion », autrement dit, de reconnaissance chez les praticiens de besoins en savoirs techniques. Notre approche met en évidence une relation foncièrement pratique au problème de « l’illusion ». Elle veut ainsi éviter un double piège : réduire la technique à ses manifestations comportementales et assimiler l’habileté à une qualité qu’on posséderait ou non en soi. Faire le « tour illusion », c’est maîtriser une certaine technique acquise par apprentissage.

23Par ailleurs, nous ne considérons pas tout d’abord la relation gymnaste-entraîneur-savoir, le risque étant d’appréhender directement le savoir technique sous sa forme comportementale codifiée largement admise (« l’illusion » jambe libre à la verticale), mais plutôt la relation gymnaste-entraîneur-milieu, le milieu entre (medius) les gymnastes et l’entraîneur possédant alors une double fonction : a) il s’appuie sur le contexte passé, cognitif et moteur, présent en arrière-plan de « l’illusion » (travailler le grand écart) ; b) il met les gymnastes et l’entraîneur en face-à-face avec un problème constitutif du haut niveau (la dynamique de rotation) associé à des contraintes (gérer les masses corporelles autour de l’axe de rotation, utiliser l’inertie de la jambe libre lancée à la verticale haute). Ainsi, le milieu pour travailler « l’illusion », accessible aux gymnastes débutantes, est une re-construction « objectivée » (ou matérialisée) du lien problème / solution technique inventée par les championnes, où certes le travail de souplesse en statique intervient dans la solution comme une condition nécessaire, mais sans être une fin en soi, ni l’unique et rédhibitoire condition de résolution du problème. Le « jeu de rotation » finit par être joué, grâce à l’action conjointe gymnastes / entraîneur, exprimée dans un langage (au sens large) qui permet de décrire les traits pertinents de l’expérience (réussie) (Schubauer-Leoni, 2008).
Enfin, cette étude nous amène à caractériser la nature des savoirs techniques ainsi produits. Du fait de leur visée pragmatique, les savoirs des APSA sont souvent considérés comme des savoirs « mineurs ». Ce qui est un écueil à leur inscription dans les catégories traditionnelles de la connaissance (Léziart, 2006). De plus, il est rare et marginal que les praticiens de la GR formulent les savoirs impliqués dans leur action [8]. Force est de constater que la formulation des savoirs techniques est habituellement le résultat d’investigations savantes. Pour certaines auteurs (par exemple, Perrenoud, 1998), l’expression « savoir d’action » fréquemment utilisée pour les désigner, apparaît quasi antinomique. Cet auteur résiste à l’amalgame qui consiste à appeler « savoirs », tout ce qu’un être humain a appris, et propose de réserver la notion à « des représentations du réel et aux concepts et théories (savantes, expertes ou de sens commun) qui les structurent ». Nous estimons, au terme de notre étude, qu’aucun savoir ne peut être réduit à un pur discours, et qu’un savoir technique est bien « un savoir » dans la mesure où, sans cesse, est associé à la recherche d’action efficace, un énoncé ou la désignation d’une procédure à suivre. Par savoir, nous entendons donc le fonctionnement du savoir en situation (ou « puissance d’agir » selon l’expression de Sensevy, 2007). C’est pourquoi notre étude spécifique du « tour illusion » accorde une grande importance aux interactions entraîneur / gymnastes nées du terrain, comme lieu d’élaboration des savoirs techniques.