La vie de Marcel Martinet

1Né dans une famille aux idées républicaines et anticléricales, il entre au lycée Louis-le-Grand en 1905 et il est reçu à l’École normale supérieure en 1907. Il renonce à la carrière universitaire à laquelle le prédisposaient ses études et obtient un poste de rédacteur à l’hôtel de ville de Paris. Il commence à écrire durant cette période et participe à un mouvement intellectuel qualifié de « vitaliste » autour de nouvelles revues comme L’Effort (devenu L’Effort libre). Ce terme de Vitalisrne recouvre l’éloge « d’un élan vital capable de régénérer une société occidentale entrée en décadence » ; ce mouvement, pris dans une période qui n’a « pour horizons qu’un dreyfusisme dégradé d’une part, un nationalisme exacerbé d’autre part [1] » met l’art et la culture au centre de l’émancipation ouvrière, L’Effort libre se veut « une revue de civilisation ouvrière » où l’on considère que l’art n’est « plus une annexe de la politique » mais « l’un des outils de la transformation sociale » et qui serait comme le pendant intellectuel de la revue syndicaliste La vie ouvrière [2], à laquelle il s’abonne en 1909.

2La guerre en 1914 est une rupture traumatique, de nombreux clivages apparaissent dans toutes les sensibilités du mouvement ouvrier et les préoccupations sont immédiates et urgentes : résister à la démoralisation, rassembler, reconstruire un mouvement ouvrier révolutionnaire après son échec de 1914. L’engagement de Martinet s’intensifie de 1918 à 1923, il s’appuie sur la frange la plus radicale du mouvement syndical. Tout semble alors possible à l’artisan d’une culture autonome de la classe ouvrière. Toutefois, il se trouve très vite minoritaire au sein du Parti communiste par son opposition constante au stalinisme. Directeur littéraire de L’Humanité entre 1921 et 1923, il s’éloigne du PCF suite à la « bolchevisation ». Il publie À contre-courant, d’abord dans la revue littéraire Europe, puis dans la revue syndicaliste la Révolution prolétarienne où il revient à l’esprit du syndicalisme révolutionnaire d’avant-guerre entendu comme instrument et projet de l’autonomie ouvrière. Il s’engage contre le colonialisme comme il dénonce le procès de Moscou. Malade du diabète depuis longtemps, il meurt isolé et oublié du plus grand nombre en 1944.

La culture prolétarienne

3Dans sa préface de 1935, Martinet dédie ce livre à Fernand Pelloutier [3]. Il expose en ces termes la vocation des textes qu’il rassemble : « Le présent livre, qui n’est pas né des circonstances mais qui répond aux circonstances, est tout entier occupé par les problèmes que pose cette nécessité de la culture ouvrière. »

4Le problème posé par Martinet dans ce livre est donc celui-ci : qu’est-ce qu’une culture prolétarienne ? À quelle condition se forme-t-elle ?

Le prolétariat et la culture

5Ce propos se fonde sur le postulat suivant : il existe une culture prolétarienne, celle-ci est incluse dans l’héritage humain. Il est nécessaire de définir une « élite du prolétariat révolutionnaire » en tant que prolétaire, elle est nécessairement révolutionnaire puisqu’elle ne se reconnaît aucun privilège et ne se constitue pas en état-major. « Car l’homme qui s’estime supérieur à la masse, détaché d’elle et supérieur à elle – et c’est toujours, au fond, se croire d’une autre essence – pourquoi diable irait-il se battre pour une révolution prolétarienne dont le premier et principal but est d’instituer l’égalité sociale, l’égalité temporelle entre les hommes. » Cette élite est conquête incessante d’éléments nouveaux : « De cette élite nul ne fait partie à vie… ».

Pour une organisation de la culture

11Ces réflexions sur les possibilités par le prolétariat et pour le prolétariat d’une organisation de la culture intellectuelle sont parues sous forme d’articles dans L’Humanité du 25 septembre au 18 décembre 1921. Deux principes gouvernent à cette tâche : « extrême modestie » et « ambition extrême ».

12On peut citer en exemple le Cercle ouvriers d’études, le groupe « Savoir ». Celui-ci possède un double objectif : d’une part se perfectionner dans la connaissance des métiers, d’autre part dans celle de la condition ouvrière. Il part du constat suivant : il n’y a pas de large culture possible sans une base précise d’instruction technique, et si l’instruction professionnelle se replie sur elle-même, isole le praticien au lieu de lui marquer sa place dans l’ensemble des hommes, si cet ensemble n’est pas éclairé par une large vue des réalités du monde, elle est chose morte et, humainement, plus nuisible qu’utile.

13Cette initiative accompagne une critique sévère des universités populaires [5], qui définissent aux yeux de Martinet le rêve de la petite bourgeoisie intellectuelle. Elles étaient plus destinées à entraîner les futurs orateurs qu’à dispenser un savoir.

14Reprenons le mot d’un des membres de ce cercle : « Parce que travailleurs, nous voulons nous instruire dans la technique, parce que hommes, dans la connaissance générale. Moins en superficie, qu’en profondeur. Ne savoir que peu de chose, si nous ne pouvons faire autrement, mais bien les savoir. »