Une dépendance de plus en plus forte aux hydrocarbures

2 La figure 1 montre globalement une croissance continue (avec quelques baisses passagères) du PIB par tête entre 1963 et 1985, passant de 1 128 dollars US à 2 020 dollars US, en dollars constants année 2000. À la suite du contre-choc pétrolier de 1986, le PIB par tête amorce une baisse importante jusqu’en 1995 pour atteindre 1 660 dollars US. Depuis 1996, le PIB par tête ne cesse de croître pour atteindre 2 219 dollars US en 2010. L’évolution de l’activité économique et ses fluctuations sont pour l’essentiel dues à la part prépondérante du secteur des hydrocarbures. En 1970, à la veille de la nationalisation des hydrocarbures, sa part dans la valeur ajoutée totale est de 16,43 %. Elle augmente fortement pour atteindre 41,41 % en 1974. Elle garde ensuite un niveau élevé mais est en baisse constante jusqu’à l’année 1986 (17,26 %). Elle remonte ensuite sensiblement tout en étant très volatile jusqu’à un pic de 47,11 % en 2000. La décennie 2000- 2009 est globalement caractérisée par des prix très élevés et une dépendance très forte vis-à-vis des hydrocarbures (53,55 % en 2008). La crise internationale, qui a fait chuter les prix et la demande d’hydrocarbures, a fait baisser cette part à 38,44 % en 2009. La dépendance de l’économie aux hydrocarbures s’est approfondie durant cette décennie, comme en témoigne la structure du PIB auquel ils contribuent en moyenne pour 43,18 % (avec un maximum de 50,04 % en 2008 et un minimum de 35,33 % en 2009). La figure 2 représente l’évolution concomitante du PIB par tête et le prix moyen du baril de pétrole entre 1985 et 2006. La figure 3 montre quant à elle l’évolution en volume et en valeur des hydrocarbures exportés, ainsi que celle du prix moyen du baril de pétrole. La production en valeur épouse parfaitement la courbe du prix du baril dont la volatilité induit celle des rentrées de devises qui proviennent presque exclusivement des hydrocarbures. De même, le PIB par tête dépend fortement des variations du prix des hydrocarbures dont la production n’a globalement cessé de croître depuis 1985, malgré quelques baisses conjoncturelles.

Figure 1

Figure 1

Évolution du PIB par tête (dollars US constants année 2000)

3 Les figures 4 et 5 montrent l’évolution de la structure du PIB algérien par grands secteurs d’activité pour les années 1988 et 2008. Le changement est frappant et la dépendance au secteur des hydrocarbures en très nette hausse. En 2008, ce secteur représente plus de la moitié de la valeur ajoutée créée, alors qu’en 1988 la structure du PIB était plutôt équilibrée. Si l’on regarde plus en détail sur 4 décennies (de 1970 à 2009), la tendance ne fait que s’amplifier. En effet, dans les années 1970, la part de ce secteur est de 27,24 %. Elle augmente ensuite régulièrement : 28,50 % dans les années 1980, 31,88 % dans les années 1990 pour atteindre la moyenne record de 46,71 % dans les années 2000. Enfin, cette évolution est totalement tributaire du prix du baril de pétrole (figure 6).

Figure 2

Figure 2

Évolution du PIB par tête en Algérie (dollars US constants année 2000) et prix moyen du baril de pétrole entre 1985 et 2006

Figure 3

Figure 3

Évolution de la production en volume (millions de Tep), en valeur (milliards de dollars US) et prix du baril de pétrole brut entre 1985 et 2006

Cette dépendance est-elle préjudiciable ?

4 Dans ces conditions, la question de la vulnérabilité de l’économie se pose. N’y aurait-il pas une trappe qui la bloquerait dans un sentier de croissance molle ? En effet, et comme l’ont montré plusieurs études empiriques, les pays dotés de richesses minières ont globalement vu leurs économies croître de manière moindre que les pays ne disposant pas de ces richesses [1]. On parle dans ce cas de malédiction des ressources naturelles (Auty, 1993). Au-delà des cas particuliers de pays ayant profité pleinement de ces ressources pour améliorer durablement leur niveau de vie, et du fait que certains d’entre eux [2] ont axé leur développement sur les ressources naturelles dont ils disposaient, il apparaît que, depuis la fin de la première Guerre mondiale, les pays en développement n’ont, dans leur grande majorité, pas su tirer profit de leurs ressources naturelles. Afin de comprendre ce paradoxe, il est important de souligner les deux spécificités qui les distinguent. Tout d’abord, les ressources naturelles n’ont pas besoin d’être produites mais nécessitent une extraction à un coût qui est généralement beaucoup plus faible que leur valeur de marché, d’où l’apparition de rentes [3] importantes. La génération de la richesse par les ressources naturelles peut se faire indépendamment des autres processus économiques et être en quelque sorte enclavée. Elle peut également se réaliser indépendamment des autres processus politiques lorsqu’un gouvernement octroie l’accès à ces ressources sans la coopération des citoyens et/ou le contrôle des institutions politiques. La seconde spécificité réside dans leur caractère non renouvelable. D’un point de vue économique, elles devraient être plus considérées comme un actif que comme une source de revenus (Humphreys, Sachs, Stiglitz, 2007, chapitre 1, p. 4).

Figure 4

Figure 4

Répartition du PIB par grands secteurs en 1988

Figure 5

Figure 5

Répartition du PIB par grands secteurs en 2008

Figure 6

Figure 6

Évolution de la part des hydrocarbures dans le PIB et du prix du baril de pétrole entre 1988 et 2006

5 Ces deux spécificités sont à l’origine de nombreux processus politiques et économiques produisant des effets néfastes sur l’économie des pays qui en sont dotés. La théorie économique fournit plusieurs canaux pour expliquer une telle malédiction. Aucun n’est toutefois totalement satisfaisant et certaines exceptions restent inexpliquées. De nombreux auteurs [4] ont récemment analysé différents aspects du problème que nous ne pouvons pas tous développer ici. Parmi les causes économiques, on peut citer le Dutch disease, la volatilité des prix des matières premières, la composition de la base d’exportations basée sur les ressources naturelles, le climat des affaires et les contraintes sur le secteur privé, les protections du marché domestique et la recherche de rente de la part des acteurs économiques (rent seeking, Auty, 2001) et la corruption (Arezki, Brückner, 2011). Nous discutons ci-après deux principaux points relativement liés (Dutch disease et structure productive de l’économie). Toutefois, notons que les arguments purement économiques sont loin d’expliquer une telle malédiction. Des analyses historiques (Barbier, 2005) et de sciences politiques (Humphreys et alii, 2007) permettent de mieux appréhender la situation, notamment en termes de gouvernance et de conflits. Par ailleurs, des analyses plus fines permettent de mettre en lumière l’importance des institutions (Collier, Goderis, 2007 ; Frankel, 2010) et du capital humain (Bravo-Ortega, de Gregorio, 2007) dans l’apparition du phénomène. En effet, ce phénomène n’apparaît que dans les pays qui souffrent de la faible qualité de leurs institutions ou du niveau de leur capital humain. Des nombreuses études et débats sur le sujet, il ressort clairement que l’existence des ressources naturelles n’est pas en soi problématique ni fatale. C’est leur mauvaise utilisation, à des fins autres que le bien-être des peuples, qui pose véritablement problème. En effet, les causes objectives de cette malédiction peuvent, quant à elles, être combattues par des politiques idoines.

Le DUTCH DISEASE

6 Ce phénomène fait référence aux effets néfastes que pourrait avoir, pour l’économie d’un pays, une découverte de ressources naturelles ou leur boom. Cela pourrait se traduire par plusieurs phénomènes. Ainsi, on pourrait assister à une appréciation du taux de change réel (en cas de changes flottants) ou à une hausse de l’inflation (en cas de changes fixes). Une hausse des dépenses publiques est également prévisible et pourrait induire une appréciation du taux de change réel et donc une perte de compétitivité, ainsi que l’apparition du phénomène de rent seeking et de la corruption. Un autre effet néfaste se manifeste dans la hausse du prix des biens non échangeables (par exemple l’immobilier) relativement aux biens échangeables autres que la ressource exportée. Enfin, notons un possible transfert des facteurs de production de certains secteurs source de « learning by doing » vers le secteur des ressources naturelles ou celui des biens non échangeables (c’est dans ce cadre par exemple que l’on observe la désindustrialisation de certains pays à la suite d’importantes découvertes de ressources naturelles) [5]. Le caractère irréversible de ces transferts avec la perte de l’expérience acquise pourrait s’avérer extrêmement dommageable.

7 Comment ces différents points peuvent-ils être mobilisés pour expliquer le cas algérien ? L’Algérie a hérité à son indépendance en 1962 d’une économie essentiellement agricole et peu industrialisée, avec toutefois d’importantes découvertes de gisements de gaz et de pétrole quelques années seulement avant l’indépendance. Même si l’Algérie n’a pas tout de suite profité au maximum de ses hydrocarbures à cause du Code pétrolier saharien [6] (CPS), il n’empêche que la perspective était présente, comme l’atteste la création de la Sonatrach le 31 décembre 1963. Le projet algérien, post-indépendance, de développement économique a tout misé sur l’essor de l’industrie, considérée comme la seule possibilité d’amener rapidement le pays vers la modernité. Les revenus tirés des hydrocarbures ont permis des investissements colossaux dans des industries sous tutelle de l’État et centrées sur le marché intérieur.

8 Ainsi sur la période 1966-1986, l’industrie a connu un développement remarquable à la suite des chocs pétroliers de 1973 et 1979. Les taux d’investissement étaient parmi les plus élevés au monde (en moyenne 36,7 % du PIB avec un pic à 52,2 % en 1978). La stratégie consistait à extraire la totalité des ressources en hydrocarbures pour financer une industrialisation rapide [7]. Cette stratégie de développement d’une industrie, complètement dépendante des importations pour fonctionner et destinée à un marché national étroit, a montré ses limites avec la baisse concomitante du prix des hydrocarbures et du dollar après le contre-choc pétrolier de 1986. Cet épisode a clairement montré les faiblesses de l’économie et sa dépendance vis-à-vis du secteur très volatile des hydrocarbures. Des réformes ont été discutées et en partie mises en œuvre. Toutefois, les événements politiques du début des années 1990 en ont eu raison [8]. S’en suit alors une désindustrialisation inéluctable de l’économie. En effet, si l’industrie hors hydrocarbures représente encore 16,39 % du PIB en 1988, sa part ne cesse de baisser jusqu’à arriver à 5,2 % en 2008, pour ensuite voir une remontée mécanique à 6,51 % en 2009 à la suite de la crise. Le retrait de l’État, les plans d’ajustement structurels et l’ouverture de l’économie expliquent en grande partie la désindustrialisation, sans toutefois l’avènement d’une véritable industrie privée (Benabdallah, 2008). De prime abord, ce pays n’est pas stricto sensu dans les conditions d’un Dutch disease tel que vécu par la Hollande. En effet, partant d’une économie très peu industrialisée à son indépendance, les pouvoirs publics ont utilisé la manne pétrolière pour créer une industrie. De plus, avant 1986, l’économie était complètement administrée et les mécanismes de marché ne fonctionnaient pas. Toutefois, il est intéressant de voir dans quelle mesure les mécanismes par lesquels apparaît le Dutch disease sont présents après 1988 et l’ouverture économique.

9 Certains auteurs affirment que les différents arguments mentionnés ci-dessus ne sont pas valables pour ce pays (Hausmann, Klinger, Lopez-Calix, 2010). Nous pensons que leur analyse est quelque peu rapide. En effet, ils affirment ainsi qu’après 1986 le taux de change réel s’est massivement déprécié (cf. figure 7) sans que cela produise une quelconque diversification des exportations. C’est faire fi de la réalité de l’industrie de l’époque presque exclusivement tournée vers le marché intérieur, complètement dépendante en matière d’intrants des importations et victime des baisses drastiques de celles-ci à la suite de la crise. L’investissement public s’est en très grande partie porté vers le secteur des hydrocarbures au détriment de l’industrie qui en a fortement pâti (Benabdallah, 2006). Par ailleurs, on constate une hausse vertigineuse des prix de l’immobilier après le boom des années 2000. Cela plaide en faveur de l’hypothèse de l’appréciation des biens non échangeables, l’une des manifestations directes du Dutch disease [9]. L’évolution du taux de change effectif réel ne semble pas indiquer à première vue l’existence de surévaluation de la monnaie locale, grâce notamment à une politique active de stérilisation du surplus pétrolier par la Banque d’Algérie et de dévaluation du dinar. Ce point fait toutefois débat. Ainsi, en utilisant la méthode du taux de change d’équilibre fondamental, Hammadache (2012) montre des désajustements du taux de change du dinar et une surévaluation par rapport à la valeur d’équilibre, notamment dans les années 2000. De plus, en utilisant des données trimestrielles et en prenant l’indice de production industrielle comme proxy de l’activité économique, Jbir et Ghorbel (2011) montrent que, sur la période 1995-2007, l’économie est affectée à court terme par une appréciation du taux de change réel, essentiellement à travers l’inflation transmise par le choc sur les prix du pétrole. Enfin, des tensions inflationnistes existent depuis 2011 avec la politique de redistribution de la rente initiée par l’État (augmentation substantielle des salaires des fonctionnaires [10]).

Figure 7

Figure 7

Évolution du taux de change réel effectif et de l’inflation en Algérie 1980-2010

La structure singulière de l’activité productive

10 En matière d’exportations, l’économie est très peu diversifiée et arrive loin derrière ses voisins, le Maroc et la Tunisie, dont les économies sont elles-mêmes moins diversifiées en moyenne que celles des pays africains. L’Algérie figure même parmi les 10 pays au monde dont l’indice de Herfindahl est le plus élevé (Hausmann et alii, 2010, p. 65). La situation n’a cessé de se détériorer depuis le début des années 1980. De plus, les exportations sont très concentrées sur quelques produits. Ben Hammouda, Oulmane et Sadni Jallab (2009) expliquent cela par la faiblesse des investissements à la suite de la crise subie par ces pays dans les années 1980 et aussi par le fait que la diversification spontanée du secteur privé s’est portée vers les secteurs intensifs en travail (particulièrement au Maroc et en Tunisie) et peu dynamiques sur les marchés internationaux. Ils plaident pour une diversification coordonnée (par l’État) en faveur de certains secteurs porteurs et soulignent les rôles complémentaires joués par les investissements publics et privés. De ce fait, une politique industrielle active pourrait jouer un rôle important en matière de diversification de l’économie et in fine de son développement. À la différence des plans de développement précédents, une telle politique pourrait être pilotée par l’État à travers la construction d’infrastructures (largement entamée) et la mise en place d’incitations à l’investissement privé dans des secteurs stratégiques. Si l’absence de diversification de l’économie peut directement découler du Dutch disease, il se peut qu’elle soit le résultat de sa structure productive et a fortiori de ses exportations (Hausmann et alii, 2010). Ainsi, un pays qui souhaite diversifier ses exportations va le faire dans des produits similaires à ceux déjà exportés. On parle dans ce cas de produits relativement proches dans l’espace des produits [11].

11 Présentement, il apparaît un espace [12] relativement hétérogène avec un cœur (le secteur des hydrocarbures) et quelques agglomérations secondaires (périphérie) avec peu de connexions entre elles et avec le cœur. De ce fait, il semblerait que cette structure rende une diversification de l’économie moins spontanée et plus coûteuse. En effet, les connaissances importantes acquises en matière d’exportation des hydrocarbures ne peuvent être facilement utilisées pour favoriser le développement des autres produits exportés. Une application de cette approche par Hausmann et alii (2010) permet d’identifier un certain nombre de produits pour lesquels l’Algérie pourrait avoir intérêt à inciter ses entreprises à l’exportation. La liste ne reflète que partiellement celle identifiée par la nouvelle politique industrielle initiée par le ministère de l’Industrie et des privatisations en 2007, et dont la mise en œuvre tarde à venir. La question de la diversification de l’économie est vitale du fait qu’il ne s’agit pas d’un très grand pays producteur d’hydrocarbures alors que ses exportations sont parmi les plus concentrées. Cette diversification serait bénéfique à plus d’un titre [13], notamment parce qu’il est avéré que les économies diversifiées sont plus performantes à long terme (Lederman, Maloney, 2007).

12 Au terme de cette partie, il apparaît clairement une dépendance accrue vis-à-vis des hydrocarbures, plusieurs symptômes liés au Dutch disease (désindustrialisation importante, hausse des prix des biens non échangeables...), ainsi qu’une structure productive qui empêcherait une diversification des exportations. Pour contrecarrer ces phénomènes néfastes, il existe différents moyens relevant pour l’essentiel de la politique économique (monétaire et budgétaire) ainsi que d’une politique industrielle active. Au-delà des problèmes liés au Dutch disease et à la volatilité des prix, un autre problème fondamental apparaît : les ressources naturelles affaiblissent la gouvernance et rendent même le processus démocratique moins efficace, en poussant les partis à une concurrence électorale féroce sans qu’ils soient pour autant incités à créer des restrictions sur l’utilisation du pouvoir (Collier, 2008, chapitre 3). Le rôle important des institutions nous renvoie de ce fait à un autre aspect de la question de la dépendance aux hydrocarbures lié au cadre juridique et institutionnel dans lequel est réalisée leur exploitation et leur commercialisation, et à son impact économique.

Un cadre juridique instable

La tentative de libéralisation en 2005 et ses avatars

21 Après l’annulation des premières élections législatives libres de 1991, le pays sombre dans une spirale infernale aux niveaux sécuritaire et économique. Au bord de l’asphyxie, les autorités acceptent un rééchelonnement de la dette et adoptent des PAS à partir de 1994. À la fin des années 1990 a lieu une certaine embellie financière. La hausse des prix du pétrole et les amendements de la loi sur les hydrocarbures ont eu comme conséquence directe le redémarrage des activités de prospection et de recherche qui ont entraîné une hausse importante des découvertes. L’amélioration de la situation, tant au niveau économique (croissance, endettement, inflation...) qu’au niveau sécuritaire, n’a toutefois pas empêché les décideurs politiques d’aller plus loin dans les amendements de la loi sur les hydrocarbures. Dès 2001, il y eut une volonté politique forte de supprimer le monopole de l’État sur les activités de recherche et de production des hydrocarbures. Surfant sur la vague de libéralisation des marchés de l’énergie, et plus particulièrement du gaz, dans les pays occidentaux et s’appuyant sur la volonté affichée d’adhérer à l’OMC, une loi de libéralisation avancée (loi n° 05-07) de ce secteur a été finalement promulguée en 2005.

22 L’un des objectifs affiché était la suppression du monopole de l’État – et donc de la Sonatrach – sur les activités de recherche et de production des hydrocarbures, son recentrage vers son cœur de métier et l’attribution d’un certain nombre de ses prérogatives à deux nouvelles agences. L’Autorité de régulation des hydrocarbures (ARH) est chargée notamment de veiller au respect des réglementations techniques et des réglementations relatives à l’application des tarifs et du principe de libre accès des tiers aux infrastructures de transport par canalisation et de stockage, d’étudier les demandes d’attribution de concession de transport par canalisation, d’élaborer des textes réglementaires et de participer à l’élaboration de la politique énergétique du pays (art. 13). Elle joue le rôle dévolu auparavant à la Direction de l’énergie et des carburants du ministère de l’Énergie (Benchikh, 2006). L’Agence nationale pour la valorisation des ressources en hydrocarbures (ALNAFT) a pour objectifs essentiels la promotion de l’investissement dans la recherche et l’exploitation des hydrocarbures. Lui sont ainsi conférées la gestion et la mise à jour de banques de données relatives à la recherche et à l’exploitation des hydrocarbures. De même, elle choisit les périmètres devant faire l’objet d’une recherche et dont les titres miniers lui sont exclusivement attribués. Le choix des acteurs se fait désormais à travers une procédure d’appels d’offres, une des principales nouveautés dans l’arsenal juridique des hydrocarbures. Cette loi remet directement en cause les acquis de la nationalisation et notamment sa mesure phare, l’obligation d’association à la Sonatrach. Désormais, les sociétés étrangères ont la possibilité d’intervenir directement dans le domaine minier (amont et aval) sans association avec la Sonatrach et sans aucune limitation de participation dans les projets. Toutefois, une option légale de participation de 20 à 30 % est offerte à la Sonatrach dans toutes les découvertes réalisées par les sociétés étrangères en contrepartie du remboursement, à hauteur de sa participation, des coûts directement liés à la découverte du puits et des travaux d’appréciation. L’agence ALNAFT contrôle tout ce processus. Cette volonté de libéralisation a entraîné de très sérieuses controverses en Algérie et des réactions négatives de certains pays de l’OPEP, car pouvant les impacter directement.

23 Plusieurs arguments ont été avancés par les promoteurs de cette loi : inefficacité du monopole, nécessité de la concurrence, attractivité du secteur, récupération par l’État de ses prérogatives... Fondamentalement, il est vrai qu’une transparence accrue dans la procédure d’attribution des concessions minières et, plus généralement, dans le fonctionnement de ce secteur pourrait permettre de mieux lutter contre la corruption, véritable fléau en Algérie. Ainsi, recentrer la Sonatrach sur son métier de base et faire en sorte qu’elle soit confrontée localement à une concurrence devrait permettre de diminuer sensiblement les comportements rentiers. Par ailleurs, ces changements s’inscrivent dans la poursuite des réformes économiques portant essentiellement sur l’ouverture à la concurrence de différents secteurs d’activités et en vue de l’adhésion de l’Algérie à l’OMC. Notons que le « double pricing » du gaz (à l’international et au local) est l’un des points fondamentaux qui bloque cette adhésion. Les articles 9 et 10 portant sur la détermination des prix des produits pétroliers et du gaz naturel sur le marché national sont une réponse aux demandes formulées par certains membres de l’OMC. De même, ses promoteurs espéraient attirer plus d’investissements étrangers dans différents segments de la chaîne des hydrocarbures. Cet argument est toutefois à relativiser, car les amendements de 1986 et 1991 et l’introduction des contrats de partage de la production ont déjà permis une sensible augmentation des contrats d’association et des découvertes.

24 Selon les opposants à cette loi, « la thèse centrale qui sous-tendait la loi sur les hydrocarbures n° 05/07, adoptée en avril 2006 et amendée aussitôt par ordonnance du président de la République du 30 juillet 2006, était que les ressources de pétrole étaient abondantes dans le monde, que la concurrence était vive entre les pays exportateurs et que, pour défendre sa part de marché, l’Algérie se devait d’améliorer son attractivité, en ouvrant davantage son domaine minier aux investisseurs étrangers » [19]. Or, force est de constater, selon cet auteur, que les fondamentaux du marché pétrolier international résident dans la raréfaction du pétrole conventionnel et son renchérissement, ainsi que dans une suspicion sur la véracité des réserves estimées. Dans ce cas et avec l’envolée durable du prix des hydrocarbures, il devient inutile et dommageable pour l’économie algérienne de faire profiter autant les firmes multinationales. Sous la pression interne politique et syndicale, mais aussi externe (Venezuela), un revirement total a eu lieu et s’inscrit plus globalement dans un changement de stratégie des pays pétroliers arabes et de la Russie. La Sonatrach est réintégrée dans sa position d’acteur principal garantissant le monopole de l’État dans le secteur, avec l’obligation d’avoir une participation minimum de 51 % dans chaque projet de recherche et de production d’hydrocarbures. De même, pour capturer le plus de rente possible, les pouvoirs publics ont institué des taxes sur les profits exceptionnels pour tout prix du baril au-dessus de 30 dollars US. Toutefois, les trois appels d’offres lancés par ALNAFT entre 2008 et 2011 ont été un échec cuisant, et seulement 7 blocs d’exploration ont été attribués. Malgré l’intérêt suscité par le troisième appel d’offres, aucune grande compagnie n’a répondu, à part la Sonatrach.

25 Cela souligne le manque d’attractivité de l’amont pétro-gazier en Algérie, en raison notamment d’une fiscalité jugée trop défavorable, d’une instabilité législative et d’un manque de cohérence du cadre juridique conservant des dispositions libérales de la loi de 2005 (concessions) alors que le système de partage de production a été rétabli. Ces déconvenues poussent à un nouveau réaménagement de la loi comme l’a annoncé M. Yousfi, ministre de l’Énergie et des mines, en décembre 2011. Toutefois, la complexité de la prise de décision dans ce pays, accentuée par le scandale de la Sonatrach de 2010 (mise en cause du PDG et incarcération de plusieurs hauts responsables), a fait perdre beaucoup de temps et de revenus.

26 D’un point de vue économique, il est difficile de trouver une cohérence globale et une vision stratégique en matière d’hydrocarbures. Des analyses géostratégiques et politiques sont nécessaires pour comprendre les réels enjeux (Malti, 2010). Notons que les changements opérés ont été soit réalisés dans la précipitation pour la plupart, soit anachronique (loi de libéralisation de 2005). Cela a pour effet d’augmenter l’insécurité juridique et in fine de nuire à l’attractivité du secteur pour les entreprises étrangères. Enfin, le resserrement du jeu politique interne (montée de la demande de justice sociale, de transparence, de démocratie, pression des « printemps arabes », interrogations pressantes autour de la gestion du fonds de régulation des recettes), tournant autour de l’appropriation et du partage de la rente, pourrait expliquer un tel blocage mais être également le déclencheur d’une solution globale négociée.