a – Augmentation progressive des montants prêtés par l’IMF et stratégies individuelles différenciées

20 La base de données nous fournit les observations individuelles des montants empruntés par chaque client de l’IMF et ce pour chaque cycle de crédit. À partir des informations concernant les règles d’augmentation des montants prêtés par l’IMF (tableau 1) et les performances de remboursement des emprunteurs, ainsi que des éléments fournis par les salariés de l’IMF, nous construisons la variable indiquant le montant théorique proposé par l’IMF à chaque emprunteur. Ceci nous permet de mener une comparaison entre le montant théorique que peut solliciter l’emprunteur et le montant effectivement emprunté.

21 Les résultats présentés dans MORVANT (2005b) démontrent qu’il y a bien un décalage entre le montant projeté par l’IMF au travers des règles d’augmentation progressive des montants prêtés et le comportement adopté par les emprunteurs. Ce décalage augmente avec les renouvellements de crédit, ce qui est illustré par la décroissance du ratio montant théorique/montant observé (tableau 2).

Tableau 2

Évolution du ratio montant théorique/montant réellement emprunté par l’emprunteur au cours des cycles de crédit

	N	Minimum	Maximum	Moyenne
Premier cycle de crédit	488	0,50	1,00	0,99
Second cycle de crédit	352	0,25	1,00	0,93
Troisième cycle de crédit	297	0,33	1,00	0,93
Quatrième cycle de crédit	213	0,13	1,00	0,86
Cinquième cycle de crédit	112	0,20	1,00	0,79

Évolution du ratio montant théorique/montant réellement emprunté par l’emprunteur au cours des cycles de crédit

22 L’analyse qualitative des comportements individuels est procurée par les informations collectées au cours des entretiens approfondis menés dans les trois villages mais également par celles obtenues lors des enquêtes réalisées dans l’un des trois villages. Il ressort que 54 % des emprunteurs n’ayant pas sollicité le montant maximum auquel ils pouvaient prétendre affirment que leurs besoins financiers étaient inférieurs à ce montant. La seconde raison qui prime résulte d’une auto-évaluation de la capacité de remboursement à l’échéance prévue, laquelle capacité ayant été évaluée comme étant inférieure au montant qui aurait pu être sollicité (MORVANT, 2005a). Ces résultats indiquent donc que le nombre de projets productifs à entreprendre n’est pas infini et que l’usage qui est fait du microcrédit n’est pas principalement productif. Cette conclusion est renforcée par l’analyse de l’utilisation des crédits obtenus auprès du dispositif de microfinance étudié  [16] (MORVANT, 2005a). Nous disposons des données pour deux des trois villages étudiés. Dans le premier village (91 ménages clients), 46 % des prêts sont investis dans des activités productives et 42 % sont destinés à des dépenses diverses d’alimentation ou pour la scolarité des enfants. Dans le deuxième village, 33,6 % des emprunts auprès du dispositif de microfinance sont dédiés aux dépenses pour les activités agricoles et 9,8 % dans le commerce ; plus de 36 % des crédits sont destinés aux dépenses quotidiennes et d’éducation (MORVANT, 2005b)  [17]. Le prêt n’est pas automatiquement affecté à des activités génératrices de revenus, il est davantage consacré à la gestion inter-temporelle des différents flux de liquidité de l’unité domestique  [18] ; la rentabilité de l’utilisation qui en est faite n’est donc pas systématiquement corrélée positivement avec les montants empruntés, contrairement aux présupposés de la littérature économique.

23 L’apparition de comportements d’emprunts au niveau individuel divergents des règles d’augmentation préétablies par l’IMF produit un décalage de taille entre l’offre et la demande. Or, ce décalage est rendu possible par le fait que le signal envoyé par les emprunteurs quant à leur capacité de remboursement répond aux exigences de l’IMF et autorise celle-ci à formuler une offre plus élevée pour le crédit ultérieur. En effet, comme cela a été souligné, le remboursement du crédit est susceptible d’être accompli grâce au recours au secteur informel dans une acception élargie de celui-ci (SIHNA et MATIN, 1998 ; MORVANT, 2004).

24 De surcroît, les stratégies ne sont pas les mêmes pour tous les membres du groupe solidaire. Au cours des renouvellements du crédit, les comportements sont de plus en plus disparates.

b – Augmentation progressive des montants prêtés par l’IMF et émergence de divergences au sein des groupes solidaires

25 L’analyse de la variable nommée DIFAMOUNTG, représentant la différence entre le montant emprunté par chaque membre du groupe et le montant le plus élevé au sein du groupe solidaire, révèle l’émergence de divergences quant aux stratégies d’emprunt entre les membres, au cours des différents cycles de crédit (MORVANT, 2005b). En d’autres termes, au cours des renouvellements du crédit et donc de l’augmentation des montants disponibles, les différences apparaissent et se renforcent au sein des groupes solidaires, les montants empruntés par chacun des membres divergent de plus en plus. On peut donc conclure à une hétérogénéité en termes de montants empruntés.

Tableau 3

Évolution des stratégies d’emprunt entre les membres des groupes solidaires au cours des cycles de crédit successifs

	N	Minimum	Maximum	Moyenne	Écart- type
Premier cycle de crédit	488	0	2000	36,55	220,78
Deuxième cycle de crédit	352	0	1500	143,47	345,93
Troisième cycle de crédit	297	0	4000	254,88	616,20
Quatrième cycle de crédit	213	0	3000	344,13	667,52
Cinquième cycle de crédit	112	0	3500	566,96	906,67

Évolution des stratégies d’emprunt entre les membres des groupes solidaires au cours des cycles de crédit successifs

26 Les besoins et stratégies d’emprunt sont manifestement disparates entre les membres des groupes solidaires. Nous avons par ailleurs observé que les comportements d’emprunt des individus ne s’avèrent pas être en adéquation avec ce qui est attendu selon les règles de progressive lending formulées a priori par l’IMF. Cette conclusion manifeste un certain degré d’inadéquation de l’offre des services financiers de l’IMF – en l’occurrence les services de crédit – avec la demande existante dans le contexte d’étude. Pour certains individus ayant remboursé leur prêt dans les conditions exigées par l’IMF et pouvant donc accéder à des montants plus élevés, l’offre de prêt pourra s’avérer supérieure à leurs besoins réels ou au contraire inférieure à leurs nécessités du moment.

27 Or, nous verrons dans la dernière partie de cet article qu’en situation monopolistique, associée à l’hétérogénéité des stratégies et des besoins au sein des groupes solidaires, cette inadéquation constitue une brèche, source d’asymétrie d’information sous forme d’aléa moral pour l’IMF.

a – Gérer l’hétérogénéité des besoins financiers au sein du groupe solidaire : les pratiques de prêt interne entre membres d’un même groupe

49 Nous avons évoqué plus haut que l’analyse statistique de la base de données des montants empruntés par les individus, couplée à nos observations de terrain, mettait en évidence au cours de cycles de crédits successifs l’émergence d’une différenciation des montants empruntés entre les membres d’un même groupe solidaire. La situation de quasi-monopole associée à une mauvaise compréhension des règles de l’IMF incite ses clients à adopter des stratégies collectives pour rendre l’offre de crédit de l’IMF conforme à l’évolution de leurs besoins. L’une des stratégies adoptées consiste à gérer cette inadéquation collectivement au travers de prêts internes entre membres d’un même groupe solidaire. Au cours des renouvellements du crédit et de l’augmentation des montants prêtés par l’IMF, les stratégies et besoins financiers divergent et laissent apparaître entre les membres du groupe solidaire ce qui est dénommé matching dans la littérature académique (PAXTON, 1996). Face à l’offre homogène ou quasi indifférenciée de l’IMF  [23], les membres du groupe gèrent cette hétérogénéité notamment par des prêts internes au groupe solidaire. Cette pratique consiste à ce que le membre dont les besoins sont inférieurs à l’offre de l’IMF sollicite malgré cela le montant maximal offert par l’IMF et le mette à disposition d’un autre membre exprimant des besoins supérieurs aux montants proposés par l’IMF.

50 De nos données de terrain, il ressort que, parmi les 91 groupes solidaires analysés vivant dans trois villages différents, cette pratique a concerné au moins 11 groupes, c’est-à-dire plus de 12 % des groupes. Cette stratégie est source d’aléa moral pour l’IMF dans la mesure où l’information possédée par l’IMF concerne le montant qu’elle a prêté à son client au vu de l’évaluation de sa capacité de remboursement ; ce montant s’avère inférieur au montant que le client aura réellement à rembourser à la suite du prêt interne réalisé en sa faveur. Il peut donc résulter un accroissement substantiel du risque de défaut de remboursement de la part des clients devant rembourser des montants de deux à trois fois plus élevés que le montant sur lequel a été évaluée leur capacité de remboursement. L’évaluation du risque de remboursement par l’IMF n’est donc pas conforme au risque réel découlant de ces pratiques « invisibles ».

51 Nos observations de terrain illustrent ce risque, puisque certains clients ayant emprunté une partie des prêts destinés aux autres membres du groupe se trouvent en situation de défaut de remboursement. Ainsi en était-il d’un homme qui avait utilisé l’intégralité de l’argent prêté par l’IMF à deux autres personnes, il devait donc rembourser un capital de US $ 900 plus intérêts, alors que l’information détenue par l’IMF était que cette personne avait emprunté US $ 300 et devait donc rembourser ce même montant, auquel s’ajoutaient les intérêts sur la période. Par ailleurs, ce cas illustre clairement comment le prêt interne peut dissimuler unedéfection temporaire non perceptible pour l’IMF. Les informations issues d’un entretien avec la personne ayant mis à disposition son prêt à un autre membre du groupe vont dans ce sens. Cette femme âgée de 27 ans nous a en effet dit qu’elle et son mari n’avaient pas « occupé » l’argent emprunté au dernier cycle de crédit : « nous l’avons laissé durant une année, une autre personne a occupé l’argent, deux fois 3000 pesos [US $300], pour que l’argent ne se perde pas » (Femme cliente depuis 2001, San Baltazar Loxicha). Les époux se sont absentés du village durant quelques mois, ils ont émigré à Mexico car ils étaient endettés auprès d’un prêteur particulier. Aussi, pour pouvoir solliciter à nouveau le crédit de l’IMF à leur retour, ils ont décidé de continuer à emprunter mais de ne pas utiliser l’argent ce qui a profité à un autre membre de leur groupe solidaire.

52 Par ailleurs, il peut parfois s’agir d’un prêt interne temporaire qui vise, pour l’un des membres du groupe solidaire, à mettre à disposition tout ou partie de son prêt à un autre membre pour une durée limitée, inférieure au terme imposé par l’IMF. L’objectif sous-jacent étant, pour l’un, de disposer pour un temps d’une liquidité supérieure à celle procurée par l’IMF et, pour l’autre, de payer moins d’intérêts en utilisant la somme sur une durée plus limitée que celle accordée par l’IMF.

b – Adapter l’offre à la demande : utilisation des prêts reçus par d’autres membres de la famille

53 Lorsque le montant maximal octroyé par l’IMF est insuffisant pour faire face aux besoins financiers du ménage, une stratégie consiste à multiplier le nombre deprêts au sein de la même unité familiale. Ainsi, plusieurs membres de la famille sollicitent un prêt qui sera effectivement utilisé par l’un des membres pour réaliser une dépense importante. Bien entendu, si la dépense a bénéficié à toute la famille, chacun est supposé contribuer au remboursement des prêts. Cette pratique n’augmente pas forcément le risque de défaut de remboursement puisque l’IMF n’ignore pas le lien de parenté qui prévaut entre les membres concernés. Néanmoins, elle nous semble constituer l’une des formes privilégiée par les clients de l’IMF pour adapter son offre à leurs besoins réels.

c – Les arrangements « individuels » pour adapter l’offre de l’IMF aux nécessités financières réelles des clients/membres

54 Au niveau « individuel », il peut survenir des stratégies d’emprunt du montant procuré par l’IMF en dépit de l’existence de besoins financiers, équivalents immédiats ou à venir. Il n’est pas rare que les personnes continuent à solliciter le crédit sans besoin réel, juste parce qu’on leur propose et par crainte de se voir « exclu » de l’accès par manque de sollicitation, de besoin exprimé. Ce comportement peut donc poser des problèmes au moment de rembourser le crédit.

55 Nous avons également observé des situations où le ménage, ayant emprunté un montant supérieur à ses besoins réels, ne dépense pas la somme totale et adopte une stratégie d’épargne d’une partie du capital afin d’assurer sa capacité de remboursement. C’est le cas d’une femme rencontrée à San Agustin Loxicha. Elle avait sollicité le montant maximum du prêt, c’est-à-dire US $ 300 et avait directement déposé US $ 100 sur son compte d’épargne afin d’être sûre de pouvoir faire face aux premières tranches de remboursement du crédit. Cette stratégie montre que la différence entre le montant octroyé par l’IMF et les besoins du client est exploitée par le client pour s’assurer le remboursement et ce en dépit des intérêts dont il devra s’acquitter sur une somme qui n’aura pas été « utilisée ».

56 La mise en évidence de la réalité des comportements d’emprunt des clients d’une IMF en situation monopolistique dans le contexte rural du Mexique a abouti à des résultats en contradiction avec les prédictions de la théorie économique ou des discours qui prévalent dans le domaine de la microfinance. Ces comportements ne confirment pas l’idéal de l’emprunteur en recherche perpétuelle de fonds à investir dans des projets productifs. Cette distance entre le comportement projeté par l’IMF au travers de l’augmentation progressive des montants prêtés, mécanisme censé réduire l’aléa moral et donc le risque de défaut de remboursement, engendre au cours des différents cycles de crédit une certaine forme d’inadéquation de l’offre de l’IMF aux besoins réels de ses clients. L’inadéquation constitue selon nous une sorte de brèche qui, dans le cadre de la situation monopolistique associée à une demande hétérogène, est à l’origine de nouvelles sources d’aléa moral. Le cadre analytique proposé par HIRSCHMAN (1995) nous permet de montrer qu’en situation monopolistique la défection est trop coûteuse, la rareté de la liquidité conduit par ailleurs les emprunteurs à adapter collectivement ou individuellement l’offre de l’IMF à leurs besoins financiers réels. Cela se traduit par des comportements risqués pour le prêteur dont l’évaluation du risque de défaut de remboursement s’avère, a posteriori, inférieure à la réalité.

57 Ces résultats présentent des implications à plusieurs niveaux d’analyse. Le premier niveau concerne la portée académique dite « empirique ». Ils mettent l’accent sur le décalage existant entre les présupposés de l’analyse économique et les comportements réellement observés. En termes « hirschmaniens », grâce à l’approche « micro-échelle », ils autorisent à dépasser le modèle explicatif et prédictif général pour s’intéresser à la réalité des comportements individuels (FROBERT et FERRATON, 2003 ; GUÉRIN, 2000). Ainsi, la nature répétée de la relation entre le prêteur et l’emprunteur qu’organise le renouvellement du crédit en fonction de la performance de remboursement du prêt antérieur semble jouer un rôle central dans l’incitation à rembourser. À l’inverse, l’augmentation progressive des montants prêtés n’a pas l’effet incitatif escompté.

58 Le deuxième niveau d’implications renvoie, selon nous, à l’élargissement du cadre analytique proposé par HIRSCHMAN (1995). Les comportements observés des emprunteurs de l’IMF mettent en évidence qu’en situation de rareté du bien offert, l’intérêt des clients n’est pas forcément de rendre l’offre adéquate à leurs besoins, l’ajustement va préférablement découler de leurs stratégies visant à satisfaire au mieux l’hétérogénéité avérée des besoins financiers. La revendication du retour à l’équilibre par la voie de la défection ou de la prise de parole ne semble pas être la voie privilégiée par les clients de l’IMF. Enfin, le dernier niveau d’implication concerne le plan opérationnel, c’est-à-dire la méthodologie d’intervention de l’IMF. Les stratégies des clients pour ajuster l’offre à leurs besoins, décrites dans cet article, constituent une source nouvelle d’aléa moral pour l’IMF et ceci devrait l’inciter à s’interroger sur sa méthodologie d’intervention. Pour réduire le risque associé aux stratégies adoptées par les emprunteurs, il nous semble indispensable de chercher à rendre l’offre (montants prêtés) moins standardisée, moins homogène et de fournir un effort supplémentaire en matière de formation des clients. La formation doit selon nous permettre à l’IMF de s’assurer que ses clients sont bien conscients des réelles répercussions, c’est-à-dire de l’absence de sanction (sous forme d’exclusion) lorsqu’ils ne sollicitent pas de prêt durant un ou plusieurs cycles de crédit. Il est évident que pour cela, l’IMF doit par ailleurs résoudre les questions relatives à la garantie solidaire dans le cas où certains membres du groupe ne souhaiteraient pas solliciter de prêt.