1 – Les facteurs physiques : un poids réel mais limité

7 L’environnement naturel est un facteur premier mais non essentiel au développement, quoique le rôle des ressources naturelles dans la création des richesses soit souligné par tous les mercantilistes. C’est le cas de Bodin qui présente à la fin du XVI^e siècle son pays comme un lieu privilégié, et riche naturellement (1568 [1986], p. 418). Montchrétien est aussi très élogieux sur les richesses de la France qui dispose « des cinq sources inépuisables de richesse naturelle (...) le blé le vin, le sel, les laines, les toiles » (1615 [1889], p. 239). Ce potentiel permet de nourrir : « le nombre infini de ses habitants ». Richelieu décrit la France avec des caractéristiques identiques (1632/1638 [1947], p. 448). Des analyses similaires émergent des écrits anglais. Selon Mun, l’Angleterre est pourvue de cette richesse naturelle qui comprend « le produit de la pêche, la laine, le bétail, le blé, le plomb, l’étain, le fer, tout ce qui sert à la nourriture, à l’habillement et aux munitions » (1621 [1971], p. 50).

8 Or cette dotation naturelle, quoique nécessaire, n’explique pas le niveau de développement économique atteint par les Hollandais « qui, à proprement parler, ne sont qu’une poignée de gens, réduits à un coin de la terre, où il n’y a que des eaux et des prairies » (RICHELIEU, 1632/1638 [1947], p. 416). La même analyse est également partagée par le Directeur de l’East Indian Companie :

9

Cela semble une merveille dans le monde qu’un si petit pays qui n’est pas tout à fait aussi grand que deux de nos meilleures provinces, qui a peu de richesses naturelles, de vivres de bois (...) en possède cependant une abondance tellement extraordinaire qu’en dehors de ses propres besoins, il peut encore fournir aux autres E´tats des vaisseaux, du blé et toutes sortes de choses que, par son industrieux trafic, il tire de toutes les parties du monde. (MUN, 1664 [1965], p. 74).

10 Les mercantilistes perçoivent en effet la supériorité réelle du développement hollandais sur celui de la France et de l’Angleterre. Leur succès représente même un « phénomène de pensée provocatrice » pour reprendre l’expression de Appleby (1978), ce qui les a conduits à s’interroger sur le poids d’autres facteurs du développement que la seule nature, si généreuse soit-elle.

11 Chez la plupart des classiques, en dépit de leur forte opposition au système mercantiliste, les arguments qui expliquent le sous-développement et par contraste le développement traduisent, sur ce plan-là, une certaine continuité. En particulier le facteur naturel joue un rôle très mineur (PLATTEAU, 1978, II, p. 416). La faible place occupée par les facteurs physiques dans les théories actuelles du développement confirme les intuitions des économistes mercantilistes et surtout classiques. En effet cette richesse naturelle est analysée aujourd’hui, le plus souvent comme relative et liée aux conditions économiques (GUILLAUMONT, 1985). Force est de constater que de nombreux pays ont disposé de ressources naturelles importantes et se sont pourtant avérés incapables d’amorcer un processus de développement (BAIROCH, 1997).

2 – Le travail plus que la nature chez les mercantilistes et chez les classiques

12 La possession de ressources naturelles est loin d’être suffisante pour constituer une base solide au développement car elles ne permettent pas à elles seules de favoriser ce qui est perçu comme un objectif premier, le développement économique national, qui ne se réduit pas à un commerce extérieur florissant (WILES, 1987 ; PERROTTA, 1991). Aussi, le facteur travail apparaît-il comme étant le facteur le plus précieux. Ainsi pour Bodin : « Il n’y a richesse, ni force que d’hommes » (1576 [1986], V, p. 64) ou pour Montchrétien : « De ces grandes richesses la plus grande, c’est l’inépuisable abondance de ses hommes » (1615 [1889], p. 24). Ce point de vue sera encore défendu ultérieurement par les mercantilistes de la fin du XVII^e-siècle comme Child qui formulait la même idée : « La plupart des nations qui composent le monde policé sont plus ou moins riches ou pauvres à proportion de la rareté ou de l’abondance du peuple et non à proportion de la stérilité ou fertilité de leurs terres » (1690 [1693], p. 192-193), Petty : « Ce qui fait la grande richesse et puissance du royaume, c’est la population » (1691 [1963], p. 135), ou Davenant qui écrit : « Les peuples étant la matière de la puissance et de la richesse, la nation gagnera par leur travail et leur industrie » (1698 [1967], I, p. 138).

13 Chez les classiques, le facteur travail joue aussi un rôle central. Pour un auteur comme Smith : « Le travail annuel d’une nation est le fonds primitif qui fournit à sa consommation annuelle toutes les choses nécessaires et commodes à la vie » (1776 [1976], I., p. 10). Chez Ricardo, l’élaboration d’une théorie complète de la valeur travail ne peut qu’amplifier le rôle du facteur travail dans l’explication du développement économique même si ce dernier déplace ses recherches vers un autre type de problématique, à savoir les meilleurs moyens de répartition des richesses. Si le facteur travail est également jugé important dans l’analyse de Malthus, c’est tout d’abord pour souligner le sous-emploi récurrent des ressources disponibles en travail. Car, s’il est important de disposer d’une population suffisamment nombreuse, il est tout aussi nécessaire que celle-ci travaille. Or sur ce plan-là, la plupart des économistes restent relativement sceptiques. La lutte contre l’oisiveté latente est donc un des enjeux du développement.

1 – De l’observation concrète du voyageur ou de l’expert...

15 Au cours du XVII^e siècle, dans le cadre de la recherche et de la défense des intérêts économiques nationaux, les mercantilistes ont analysé la réussite des Pays-Bas en matière de développement économique. Ils opposent le succès hollandais aux résultats plus modestes enregistrés par leur propre pays, et surtout par l’Irlande. Leur analyse contredit le discours économique, nationaliste et volontaire, traditionnellement affiché. Inversement un pays richement doté par la nature peut ne pas sortir du stade de l’économie de subsistance. Cette dernière situation est illustrée par l’Irlande. Voici ce qu’en dit Sir William Temple, diplomate anglais, dans ses Observations : « Avec un sol plus étendu et plus abondant, et un espace moins peuplé, les choses nécessaires à la vie sont bon marché si bien qu’un individu en deux jours de travail peut suffisamment gagner de quoi s’alimenter pour une semaine ; ce qui est le plus important fondement de la paresse » (1673 [1972], p. 109).

16 La même analyse est partagée à la même époque par William Petty. Sur la base d’une première observation, il note que l’Irlande est un pays pauvre où « les hommes habitent des chaumières qu’ils peuvent construire en trois ou quatre jours (...) où l’abondance naturelle les dispense même de toute activité soutenue ; quel besoin en effet ont-ils de travailler, eux qui peuvent se contenter de pommes de terre dans la production desquelles le travail d’un seul homme suffit pour en nourrir quarante » (1691 [1963], p. 213). On retrouve cette même perception chez une majorité d’écrivains anglais jusqu’en 1750. C’est ainsi le cas de Charles Davenant, héritier intellectuel de Petty pour lequel « un sol riche est apte à faire un peuple paresseux » (1698 [1967], I, p. 391). En revanche il affirme que « quand un grand nombre de gens sont rassemblés dans une bande de terre étroite, la nécessité les pousse à l’invention ; la frugalité et l’industrie dans une nation étant toujours récompensées par le pouvoir et la richesse » (1695 [1967], I, p. 73).

17 En France, Colbert perçoit également la richesse naturelle comme un obstacle au développement du pays, laquelle engendre l’oisiveté, l’absence de dynamisme : « L’abondance et la fertilité de la France retient et empesche l’industrie et mesme la parcimonie car les choses faciles ne produisent point ou peu de gloire et d’avantages ; les difficiles au contraire »  [5].

18 L’explication du faible développement par l’environnement naturel favorable, amplifié par la tendance à l’indolence et à l’oisiveté des hommes, est un thème encore largement repris tout au long du XVIII^e siècle et du XIX^e siècle. Ainsi Mandeville, au début du XVIII^e siècle, pense que les pauvres ne travaillent que par nécessité, car ils sont paresseux de nature : « Quand les hommes montrent une propension aussi extraordinaire à la paresse et au plaisir, quelle raison avons-nous de penser qu’ils se mettraient au travail s’ils n’y étaient pas forcés par une nécessité immédiate ? » (1714 [1997], p. 98). Chez les classiques, les conditions de la mise en œuvre du facteur travail butent sur les mêmes problèmes : l’oisiveté et la paresse des peuples, même si ce constat est plus souvent fait davantage à propos des nations sauvages comme le note J.-B. Say (PLATTEAU, 1978, I, p. 163-165).

19 Approfondissant l’argument environnemental, Malthus, dans la 2^e édition de An Essay on the Principle of population, souligne que « l’état naturel de l’homme n’est pas un état d’activité, mais de paresse et de repos » (1803 [1986], II, p. 61). Cette caractéristique humaine réapparaît dans les Principles of Political Economy, où le niveau de pauvreté rencontré dans un pays comme l’Irlande est justifié par ces raisons-là. Malgré l’abondance des produits naturels, l’Irlande se rapproche par certains côtés de pays plus pauvres, ayant comme caractéristique commune le faible niveau de développement économique. Une terre trop riche et fertile peut engendrer la pauvreté justement en raison de l’indolence qui caractérise l’être humain (1820 [1986], VI, p. 276). Dans ce pays, comme dans les pays attardés, la richesse naturelle freine les efforts humains, engendre une stagnation économique alors que dans des pays où les difficultés de production sont importantes, l’effort s’impose dès le départ et devient le stimulant de l’activité économique. Malthus tire ainsi la conclusion que « la fertilité de la terre n’est pas en elle-même un stimulant suffisant pour l’accroissement permanent de la richesse » (ibidem, p. 281) et qu’elle s’avère être davantage un obstacle, voire un facteur de pauvreté.

2 – ...à l’analyse des conditions propices à l’activité économique, facteur de développement

20 Un premier constat général est ainsi fait : des conditions naturelles clémentes ont un impact plutôt négatif sur le développement car elles sont propices à l’inactivité économique, à la paresse, alors que des conditions difficiles d’existence et de production des richesses ont un effet stimulant sur l’activité économique et sur le développement. La vraie richesse s’obtient par le travail des hommes. Cependant, il semble que la pression démographique soit aussi un facteur majeur dans l’explication du développement (APPLEBY, 1978). Temple, Petty, Colbert, Davenant observent que la concentration forcée de la population sur de petits territoires, comme dans le cas de la Hollande, ou sur des territoires peu fertiles crée une tension créatrice, une incitation au travail pour tout le monde, une disparition obligée de la tendance naturelle des hommes à l’indolence et à la paresse. Les conditions naturelles qui rendent le travail difficile et pénible renforcent l’aptitude au travail car, à défaut d’un tel effort, les hommes périraient  [6]. Les Pays-Bas illustrent parfaitement cette thèse : les conditions de production difficiles dues plus au surpeuplement  [7] qu’à l’existence d’un sol peu fertile restent une hypothèse plausible à l’origine d’une agriculture très performante  [8]. La situation contraire est illustrée par le faible développement de l’agriculture irlandaise  [9] qui repose implicitement sur la faible densité démographique, laquelle ne constitue pas un aiguillon suffisant  [10] pour moderniser et pour rendre ce secteur plus productif. Des conditions naturelles favorables (sol, climat), une production spontanément et relativement abondante, un espace géographique très étendu favorisent un type d’agriculture extensive (élevage surtout), peu susceptible d’évolution qui, à son tour, induit une occupation humaine du territoire faible et dispersée.

21 Malthus reprendra l’argument démographique à son compte pour le nuancer quant à ses effets. S’il montre que la pression démographique peut jouer favorablement sur les ressources alimentaires dans le sens où, pour répondre à une croissance démographique, on devra produire toujours plus (c’est le principe de la demande auto-entretenue), il note qu’au-delà des limites maximales imposées par les rendements décroissants, cette situation a peu de chance de se produire. Malthus observe qu’une certaine indolence des habitants empêche tout accroissement rapide de la richesse et les maintient dans un certain état de misère. La faiblesse des besoins à satisfaire dans un environnement facile et leur satisfaction immédiate, n’incitent pas les classes dominantes à produire plus de biens, et ne les incitent pas indirectement à faire travailler plus de gens, donc à entretenir plus de personnel : « Le pouvoir de nourrir des travailleurs peut souvent dépasser la volonté qu’on a de le faire » (1820 [1986], VI, p. 281). Malthus modère le rôle de la pression démographique sur le développement économique, et accorde une plus grande importance aux caractéristiques de la nature humaine.

22 Les théories économiques modernes soulignent à leur tour le rôle clef du facteur humain dans le processus du développement. Mais, par-delà le rôle positif que peut jouer le facteur travail dans le processus du développement, un débat contemporain beaucoup plus tranché que ne le fut le débat historique  [11] s’est instauré entre partisans d’une croissance démographique maîtrisée et « populationnistes » pour affirmer, pour les uns, le poids que représente une population trop abondante (en termes de charges éducatives, de charges sanitaires, de concurrence entre consommation et investissement...), et, pour les autres le fait que plus la population et la force de travail sont importantes, plus la production peut être élevée. Les premiers, revendiquant l’héritage malthusien, s’inscrivent dans le champ d’analyses faites par le Club de Rome dans les années 1970. Les seconds, notamment Boserup (1965), Kuznets (1967), Simon (1981, 1986) ont défendu des positions contraires en postulant que la croissance démographique est un stimulus à l’innovation. Pour ces derniers, prolongeant les analyses de Petty et de Davenant, la croissance démographique favorise l’innovation car les pressions exercées sur le système productif par une population plus nombreuse doivent nécessairement conduire à des évolutions technologiques, institutionnelles et économiques. La pression démographique exerce un effet positif sur le développement économique tant sur le plan purement quantitatif que sur celui des structures de production. Dans ce débat récurrent et connexe au rôle du facteur travail dans le processus de développement, relatif au lien existant entre croissance démographique et croissance économique, il apparaît de plus en plus clairement aux théoriciens que le développement économique, l’éducation et l’amélioration du niveau de vie des peuples du Tiers-Monde, sont bien les moyens les plus efficaces pour stabiliser le niveau de la population (HUSSON, 2000). Cette analyse très contemporaine n’apparaît cependant pas, même en filigrane, dans les analyses mercantilistes et classiques, ce qui semble ici justifier la priorité accordée aux politiques de travail obligatoire appliquées entre le XVII^e et le XIX^e siècle par rapport à toute autre politique sociale ou/et politique de soutien des salaires.

1 – Favoriser la concentration urbaine

24 Pour reconstituer un environnement économique proche du souhaitable que semble incarner la Hollande, Petty a suggéré pour l’Angleterre une sorte de concentration humaine artificielle. En effet le projet d’un Grand Londres (PETTY, 1662) va dans ce sens. Petty analyse les avantages économiques d’un tel projet à la fois sur la compression des coûts de production, de transport en particulier, comme sur la transformation probable de l’agriculture. Dans les deux cas on retrouve ce qui fit le succès de la Hollande, à savoir non seulement l’agriculture performante mais aussi le développement d’un système de voies de communication remarquable, efficace, dense qui réduisit fortement les coûts de transport  [12]. L’idéal chez Petty, note Dockès (1990), serait un circuit économique court où toutes les activités seraient concentrées dans une seule ville. C’est une des raisons pour lesquelles Petty a imaginé la situation dans laquelle Londres (1683 [1963]) compterait 4 690 000 habitants alors que le reste de l’Angleterre en aurait seulement 2 710 000. Un deuxième avantage à cette concentration de la population dans des zones urbaines est qu’elle rendrait aussi la terre environnante plus productive, car une forte densité de population inciterait à une amélioration des techniques de production (RONCAGLIA, 1985)  [13]. Une agriculture plus performante contribuerait à son tour à la diminution des coûts de production des produits manufacturés, et permettrait de nourrir la population des villes au moindre coût. Cela impliquerait la mise à l’écart d’une agriculture de subsistance au profit d’une agriculture plus intégrée dans le circuit des échanges.

2 – L’instauration des politiques de travail obligatoire et la fixation de bas salaires

1 – L’envie de biens de luxe réduit l’oisiveté

34 Les conditions climatiques favorables tendent à créer une atmosphère générale de facilité qui encourage les individus au laisser-faire et à l’indolence et qui se trouve accentuée par les politiques de lutte contre la pauvreté. La pensée mercantiliste, tout en mettant l’accent sur la nécessité de produire, avait pris soin de vouloir réduire la consommation interne afin que la nation puisse s’enrichir le plus rapidement possible et le plus grandement possible. Ce qui faisait, selon eux, la richesse des Hollandais était leur capacité à produire et à vendre plus qu’à consommer. Temple saluait d’ailleurs les qualités d’un tel peuple : « une des raisons qui permet d’expliquer la puissance de ce pays incombe aux qualités de ces habitants, travailleurs, sobres, efficaces » (1673 [1972], p. 109), note t-il dans ses Observations. Pourtant, l’analyse va prendre d’autres voies dès la fin du XVII^e siècle.

35 Certains mercantilistes portent un intérêt particulier à la notion de demande qu’ils viennent de découvrir (APPLEBY, 1978), ainsi qu’à l’enjeu économique que représente la satisfaction des besoins autres que ceux de subsistance. L’Angleterre est perçue comme un grand marché qu’il faut approvisionner en satisfaisant une demande intérieure animée par l’envie, l’émulation, la prodigalité et l’amour du luxe : « Le principal stimulant du commerce, ou plutôt de l’activité et de l’ingéniosité, sont les appétits exorbitants des hommes qu’ils essaient de satisfaire par leur travail » (NORTH, 1691 [1856], p. 528). La consommation est la cause du commerce et de la prospérité, ne pas dépenser serait pour Barbon aussi dangereux pour l’État qu’une guerre avec l’étranger. Dans le cas contraire, la population et le pays s’enrichiront. Les auteurs raisonnent en termes de débouchés : c’est la demande qui stimule la production, comme le résume Roger Coke : « Aucun homme laboure, sème ou nourrit du bétail s’il n’a pas l’espoir de trouver un marché » (COKE, 1671, III, p. 26).

36 Le luxe n’est plus rejeté et condamné car il constitue un aiguillon pour toute l’industrie (LETWIN, 1963 ; APPLEBY, 1978). La consommation de produits alimentaires – si nécessaire soit-elle – ne fournit du travail qu’à peu de gens, en comparaison de la consommation pour satisfaire les besoins de logement et d’habillement qui semble illimitée. Cary (1695), North (1691) et Barbon (1693) ont ainsi montré que cette demande potentiellement extensible était cause d’enrichissement aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur : « C’est grâce à la mode vestimentaire et à la vie urbaine que le Royaume de France s’est enrichi » (BARBON, 1690 [1905], p. 34). Cette demande de biens de luxe qui peut être infinie justifie le travail des pauvres. Dans la Fable des abeilles, Mandeville note que, « le luxe donnait du travail à un million de pauvres gens, et l’odieux orgueil à un million d’autres » (MANDEVILLE, 1714 [1924], p. 33). Plus que la faim, c’est donc la cupidité et l’ambition qui amplifient les comportements humains et provoquent une multiplication des appétits. En revanche, la sobriété, le contentement ruinent l’industrie et « la vertu seule ne peut faire vivre les nations dans la magnificence » (MANDEVILLE, 1714 [1924], p. 40). L’auteur de la Fable des abeilles insiste sur le rôle de la consommation comme moteur du développement économique, même s’il s’agit de la consommation d’une minorité de la population. Indirectement cette consommation de produits de luxe induit du travail pour les plus pauvres.

37 La prise en compte de la demande de biens de luxe, à l’origine du développement économique, explique en grande partie la position de certains économistes en faveur des salaires élevés, depuis Child jusqu’à Smith. Ainsi pour J. Child, les salaires élevés constituent l’ingrédient principal de la réussite économique :

38

Partout où les salaires sont hauts c’est une preuve infaillible et évidente de la richesse du pays, et partout où le prix du travail est bas, c’est une preuve de pauvreté (1690, Préface, p. XI).

39 C’est le cas de la Hollande qui pratique des salaires élevés, tout en disposant d’une position prédominante en matière de commerce international. La satisfaction des besoins du peuple, et particulièrement des besoins de subsistance, non seulement ne constitue pas un obstacle au développement économique mais encore devient un moyen d’améliorer la productivité du travail, d’augmenter la demande, et en définitive de favoriser la production à des prix au moins aussi compétitifs. Un autre mercantiliste, le Docteur Barbon, partage ce point de vue. Barbon est partisan de hauts salaires pour la simple raison qu’ils sont un encouragement à la consommation, à la dépense et par conséquent à l’emploi : « Plus un homme gagne, plus il consomme et plus les revenus du Roi augmentent » (BARBON, 1690 [1905], p. 23).

40 Pour les pré-classiques et les classiques, partisans pour la plupart de la thèse des salaires élevés, il devient clair que l’absence déclarée de besoins autres que ceux de subsistance est aussi une cause de non-développement  [18]. Ce point de vue est illustré notamment par Quesnay (1757 [2005]) et les premières analyses classiques. Pour Smith :

41

Il faut de toute nécessité qu’un homme vive de son travail, et que son salaire suffise au moins à sa subsistance ; il faut même quelque chose de plus dans la plupart des circonstances autrement il serait impossible au travailleur d’élever une famille (1776 [1976], I, p. 85).

42 Smith relie la détermination des individus à travailler à la consommation de biens de luxe. En effet pour lui, seule une minorité d’ouvriers s’adonne à l’oisiveté quand les salaires s’élèvent. L’individu poussé par ses besoins illimités, autres que ceux de subsistance, cherche à travailler toujours plus, voire à l’excès surtout quand il est payé au rendement :

43

L’émulation réciproque et le désir de gagner davantage les poussaient souvent à forcer le travail et à s’exténuer par un labeur excessif (SMITH, 1776 [1976], p. 100).

44 Mais pour Smith également, c’est surtout le riche qui participe à ces achats de biens de luxe. Sa soif de biens de luxe le poussera à distribuer les biens de subsistance qu’il a amassés et qu’il est incapable de consommer. Dans la Richesse des Nations, le riche est ainsi défini comme celui qui dispose de produits nécessaires et le pauvre comme celui qui produit les biens de luxe (DIATKINE, 1992). Le riche détient les clefs du développement et son avidité en biens de luxe favorisera le développement de la production de ces biens de luxe mais aussi des biens de subsistance.

45 A contrario, en l’absence d’une expression de ces besoins illimités, les acteurs de l’économie n’ont pas intérêt à produire au-delà de ce qui est nécessaire pour satisfaire leurs besoins. Si ces derniers sont limités, souligne Malthus, le fermier n’embauchera pas des ouvriers uniquement pour les entretenir et pour les occuper :

46

Ils seront, en fait, privés aussi complètement de moyens de subsistance que s’ils vivaient sur le sol le plus stérile. Il faut qu’ils aillent chercher ailleurs du travail ou qu’ils meurent de misère (1803 [1986], vol. 2, p. 104).

47 Cette éventualité est fréquente là où l’industrie n’est pas développée c’est-à-dire là où la demande de produits autres qu’agricoles est inexistante. Dans le cas contraire, « Il faudrait introduire des manufactures et en inspirer le goût aux cultivateurs » (ibidem, p. 106). En créant de nouveaux besoins, autre que celui de se nourrir, on sort les cultivateurs de « leur vie irrégulière et paresseuse » (ibidem, p. 108), ce qui permet à plus de gens de vivre.

48 Si la demande en biens de luxe repose sur les comportements humains, le désir, la passion..., celle-ci se trouve le plus souvent excitée par les modèles de consommation importés de l’étranger. Aussi le commerce peut-il jouer un rôle révélateur de nouveaux goûts, de nouvelles consommations possibles et donc d’une nécessaire contrepartie à ces demandes : le commerce extérieur peut stimuler l’envie de biens de luxe et, indirectement, le développement économique.

2 – Le commerce extérieur stimule l’envie de biens de luxe

49 Une manière de stimuler les besoins provient des modèles de consommation importés des nations étrangères, par le biais des relations commerciales, d’où l’importance d’une participation à de tels échanges. Les positions mercantilistes et libérales sur le commerce extérieur sont radicalement différentes en bien des domaines. Mais il existe dans certaines œuvres mercantilistes et classiques un point commun entre les deux courants. C’est celui qui consiste à favoriser le commerce extérieur comme mode de diffusion de nouveaux besoins, indirectement comme véritable stimulant de l’activité économique nationale et du développement.

50 Tout au long du XVI^e et du XVII^e siècle, la thèse de la balance excédentaire du commerce prédomine (VINER, 1937 [1975]). Elle implique une condamnation plus ou moins unanime des importations de produits de luxe (PERROTTA, 1991). Cette thèse est également défendue au cours du XVIII^e siècle notamment par Cantillon (1755 [1997]) par Steuart, (1767 [1966]). Pourtant, déjà à la fin du XVII^e siècle, certains auteurs perçoivent non seulement la nécessité d’échanges avec l’extérieur mais y voient une stimulation pour l’activité économique. Pour un certain nombre de mercantilistes, en effet :

51

Les importations de produits étrangers se justifient parce que ces produits éblouissent le peuple de nouveauté et promeuvent l’industrie par l’envie de les posséder (APPLEBY, 1978, p. 171).

52 C’est notamment la position de Barbon (1690 [1905], p. 35-36) qui voit dans la consommation de produits de luxe, y compris dans leur importation, un facteur favorable à la consommation et à la production de produits nouveaux, et donc un facteur de développement économique national. C’est aussi l’avis de J. Cary (1695) ou de D. Thomas. Pour ce dernier, les biens de luxe étrangers ne sont pas la source du péché mais :

53

De véritables aiguillons à la vertu, au courage et à l’élévation de l’esprit aussi bien qu’une juste récompense du travail (1690, p. 6).

54 L’idée d’une excitation des désirs et d’une création de besoins par le commerce extérieur est également très présente chez les classiques. Dans son Essai sur le commerce, Hume résume une position que l’on trouvera chez la plupart des autres économistes classiques :

55

« Le commerce étranger rendant les peuples laborieux, d’indolents qu’ils étaient auparavant, offre à ceux qui possèdent des richesses et qui cherchent à satisfaire leur vanité, des objets de luxe, dont ils n’avaient pas précédemment l’idée, et il fait naître en eux le premier mouvement de la nation [...]. Leur exemple excite dans tous les cœurs le désir des richesses, et la facilité d’en acquérir par le commerce engage un grand nombre de citoyens à embrasser la même profession... (HUME, 1752, p. 18).

56 Ces analyses sont encore plus vraies pour les pays attardés qui n’ont pas d’industrie et qui vivent dans un état primitif, où personne ne désire devenir riche, et où un individu n’a jamais à souffrir des tentatives d’enrichissement personnel d’un quelconque autre individu. Ainsi un auteur comme J.-S. Mill garantit que le commerce extérieur est à même de corriger cette évolution. Les peuples attardés ne pourront parvenir et se maintenir à un niveau de vie plus décent que s’ils désirent effectivement jouir d’un meilleur mode d’existence. Ces populations des pays pauvres doivent être mises en contact le plus direct possible avec les réalisations et les performances des pays riches. C’est l’exposition maximum de ces populations aux possibilités de consommation et de production révélées par les contacts internationaux qui doit être le principal agent de leur transformation. Tout doit être mis en œuvre pour ouvrir les pays retardataires au commerce international :

57

Un peuple peut se trouver dans un état de repos et d’indolence, sans culture, avec des goûts satisfaits ou peu développés, de telle sorte qu’il n’emploie toutes ses forces productives, faute de désirs suffisants. L’ouverture du commerce avec l’étranger, en le familiarisant avec de nouveaux objets ou en lui fournissant le moyen d’acquérir facilement des objets qu’il ne croyait pas pouvoir se procurer, produit une sorte de révolution industrielle dans les pays dont les sources ne se déployaient point, faute d’énergie et d’ambition dans la masse de la population (J.-S. MILL, 1848 [1965], p. 593-594).

58 D’une telle ouverture on peut attendre les plus grands résultats, car le commerce est un générateur extrêmement puissant de besoins nouveaux, un diffuseur d’idées et d’aspirations nouvelles.

59 Chez Malthus, le thème de l’oisiveté et des faibles besoins des populations de zones attardées ne peut qu’inviter à considérer le commerce extérieur comme une solution également possible. Il montre que des biens utiles et agréables qu’une société industrielle est à même de produire peuvent jouer le rôle de tels stimulants :

60

Il est hors de doute que la richesse produit des besoins ; mais c’est une vérité encore plus importante que les besoins produisent la richesse (1820, 1836 [1986], p. 321).

61 Pour ce faire, il faut que les besoins s’expriment et soient aiguisés, or, ici aussi, rien de plus simple que le commerce extérieur pour y parvenir :

62

Un des plus grands bienfaits du commerce étranger, et la raison qui l’a toujours fait regarder comme un élément presque indispensable pour le progrès de la richesse, c’est la tendance qu’il a d’inspirer de nouveaux besoins, de faire naître de nouveaux goûts et de fournir des stimulants nouveaux pour l’activité et l’industrie de tous (ibidem, p. 321).

63 C’est, avant la lettre, la théorie de l’effet international de démonstration de Nurkse (1952), elle-même issue d’un élargissement de la théorie de Duesenberry. L’ouverture des pays au commerce avec les pays développés, voire plus riches, tend à stimuler leur demande d’importation mais aussi incite à produire et à exporter les produits primaires pour lesquels ils jouissent d’un avantage comparatif décisif.

64 Chez les pionniers du développement, le rôle de la demande dans le processus du développement apparaît tout aussi essentiel. Comme le note Nurkse (1953) : « Du côté de la demande, l’incitation à investir peut être faible à cause du pouvoir d’achat réduit des gens, conséquence de la faiblesse de leurs revenus réels » (cité par AZOULAY, 2002). Nurkse (1953) et Rosenstein Rodan (1943) soulignent l’étroitesse des marchés et estiment que la création d’une demande est à la base du développement. Il faut donc développer l’emploi industriel qui fournira les revenus nécessaires au développement du marché domestique. On parle à ce moment-là de stratégie de croissance équilibrée. Une autre analyse, dite de croissance déséquilibrée, sera exposée un peu plus tard par HIRSCHMAN (1958). Dans l’optique d’une croissance volontaire, un débat s’est également porté sur la stratégie d’ouverture ou d’auto centrage en direction du marché mondial  [19]. Déjà en 1952, Nurkse soulignait le rôle d’effet international de démonstration du commerce extérieur susceptible de favoriser une demande de biens importés :

65

Quand les individus sont en contact avec certains modèles de dépense (...), ils peuvent ressentir une certaine tension et de la nervosité : leur propension à consommer augmente. Ces forces, me semble t-il, influent, dans une certaine mesure, sur la conduite humaine, qui se traduit par un développement des relations internationales (...) Sur le plan international, la connaissance et le contact avec des modes de consommation supérieurs développent l’imagination et créent de nouveaux besoins (1952, p. 578).

66 Nurkse note toutefois, à la différence notamment de l’analyse très optimiste de Hume, que l’adoption de ces nouveaux modes de consommation risque de produire des effets gênants relatifs à l’usage potentiel des ressources locales en capital, et risque d’induire par ailleurs des problèmes de déficit extérieur. Un peu plus tard, dans les années 1970, la stratégie d’insertion dans le commerce international fit l’objet d’analyses et de controverses entre partisans d’une orientation domestique de substitution aux importations (FURTADO, 1970), et partisans d’une orientation extérieure (KRAVIS, 1970 ; MICHAELY, 1977 ; BALASSA, 1981) dont la filiation à la pensée ricardienne pour ces derniers est évidente. Le rôle de la demande interne et externe apparaît ainsi déterminant chez les pionniers du développement et le rattachement de ces thèses aux courants de pensée mercantiliste et classique ne peut être occulté, même si le fondement de ces nouvelles analyses laisse assez peu de place, tout du moins explicitement, à la psychologie du comportement économique.

67 Les premiers travaux économiques portant sur les sources de la richesse expriment une approche à la fois multiple et moderne. Si les analyses se sont focalisées chez les premiers mercantilistes sur les ressources naturelles, c’est pour montrer qu’elles constituent une condition nécessaire, mais pas suffisante de l’enrichissement. Encore plus important que l’étendue ou la fertilité, c’est l’emplacement des terres qui est déterminant dans la formation des richesses car les zones de peuplement situées au carrefour de voies de communication nombreuses et variées participent plus à la richesse d’un pays que les ressources naturelles. L’exemple de la Hollande a été maintes fois rappelé. On perçoit enfin que la terre fournit l’espace, le support à toute vie humaine et il suffit d’avoir suffisamment d’espace pour construire les manufactures, les habitations et les entrepôts pour échanger contre des minerais ou des produits agricoles. Le facteur humain constitue une deuxième cause importante de développement. Plus que le volume de main-d’œuvre, c’est l’aptitude au travail et la motivation qui apparaissent comme déterminantes. Comme tous les auteurs croient en l’existence d’une nature humaine indolente, et peu propice à l’activité économique, ils s’intéressent aux moyens naturels ou institutionnels favorables à l’activité économique. Pour certains, la pression démographique joue un rôle décisif, à l’origine des progrès économiques. Les moyens institutionnels ne sont pas pour autant écartés (travail obligatoire, politique de bas salaire) et l’ouverture des économies au marché mondial demeure une solution encore plus efficace et active que l’aiguillon de la faim. Sur l’ensemble de ces questions, les mercantilistes et les premiers libéraux ont anticipé les débats contemporains traités par les économistes du développement : le débat entamé par Boserup dans les années 1960 sur le rôle joué par la pression démographique, celui sur l’ouverture au marché mondial ainsi que le débat sur la compatibilité entre croissance et justice sociale ne sont que quelques exemples de ces préoccupations largement pressenties dès le XVII^e siècle. Cependant, même si chez les pionniers du développement on trouve une certaine filiation avec la pensée mercantiliste et classique, qui se vérifie dans les débats des années 1950-1960, la nouvelle pensée du développement, qui inspira dans les années 1980 le consensus de Washington, traduit une certaine rupture avec cet héritage intellectuel. À l’exception du thème de l’oisiveté et de son corollaire, la mise en place de politiques coercitives dans la lutte contre la pauvreté, la prise en compte d’une psychologie du comportement économique favorable au développement économique ainsi qu’un certain nombre d’autres paramètres est, semble t-il, partiellement écartée au profit d’une vision néo-classique dominante et universaliste des problèmes du Tiers-Monde. En effet, la mise en place de politiques d’ajustement structurel au tournant des années 1980, qui signifia le déclin de l’économie du développement (HIRSCHMAN, 1984), avait abouti à mettre l’accent avant tout sur les questions d’équilibres budgétaires et financiers et de libéralisation externe et interne. Cette nouvelle pensée pouvait ainsi recréer le lien avec une pensée néo-classique du XIX^e siècle, caractérisée par une absence de théorie explicite du développement, et centrée sur les questions d’équilibre. Mais l’échec du consensus de Washington marqua le renouveau de l’économie du développement (MKANDAWIRE, 2002) et induisit la prise en compte d’une conception plus globale du développement au-delà de l’ajustement (HUGON, 2002). Ainsi par exemple, les néo-structuralistes remirent l’accent sur les facteurs structurels, structures de production, répartition des revenus, et sur la demande effective (BERTHOMIEU et EHRHART, 2000) ; la nouvelle économie géographique, de son côté, tenta de démontrer que les formes spatiales jouaient un rôle actif dans le développement des territoires (BOISCUVIER, 2000). Ces quelques exemples, qui traduisent bien une nouvelle orientation en économie du développement, marquent ainsi un retour aux thèmes fondamentaux chers aux mercantilistes et aux classiques.