1 – L’originalité de la pensée de Furtado  [4] :

4 La théorie de la tendance à la stagnation date des années 1960. Elle permet d’expliquer les difficultés rencontrées par le régime de croissance de substitution des importations, difficultés dont le dépassement alimentait la croissance auparavant mais s’avère de plus en plus ardu. Elle explique aussi les raisons de l’augmentation des capacités de production oisives à un niveau souvent plus élevé que dans les pays développés. Elle explique enfin les causes du maintien d’une forte inflation dont l’origine ne réside plus seulement dans la question foncière, mais dans les modalités de l’essor de l’industrie. Cette thèse entre en contradiction avec l’essor remarqué du taux de croissance à la fin des années 1960 et dans les années 1970. Paradoxalement, l’accélération de la croissance durant l’époque de la dictature militaire au Brésil confirme certains aspects de cette thèse.

5 L’approche de C. Furtado diffère profondément de celle des institutions internationales ; elle rejoint celle élaborée par Prébish et la Cepal et porte l’empreinte des idées développées par les universitaires de Cambridge comme Kaldor, voire Kalecki. La demande est première, l’offre, seconde. La poursuite du processus de substitution des importations produit un divorce croissant entre la structure de la demande et celle de l’offre de produits dynamiques.

6 La courbe de la demande des ménages n’est pas linéaire mais brisée ; selon l’expression de Sweezy, elle est « coudée » : les inégalités de revenus étant très prononcées, les couches « basses » (c’est-à-dire celles ayant de bas revenus) ne peuvent accéder aux biens durables importants, notamment et surtout ceux produits par l’industrie automobile ; seuls ceux bénéficiant d’un niveau de revenu élevé peuvent acheter ces biens. Ce sont « des biens de luxe », au sens ricardien du terme. Ils diffèrent des « biens ouvriers », ou biens de consommation non durables, accessibles non seulement aux bas revenus mais aussi à l’ensemble de la population. Cette distinction entre biens selon leur nature et surtout leur accessibilité sera à l’origine d’une modélisation qui, à partir d’un système d’équations de reproduction élargie (secteur des biens ouvriers, secteur des biens de luxe, secteur des biens de production), d’inspiration kaleckienne, effectuée par M. C. Tavarés (1973), soulignera les spécificités de la reproduction du capital dans les économies semi-industrialisées  [5].

7 Les inégalités de revenus considérables ont pour effet d’engendrer une demande de biens de luxe relativement insuffisante qui, en raison de ses effets d’entraînement (les backward linkage effects d’Hirschman), est à l’origine d’une demande elle aussi relativement faible de biens intermédiaires et d’équipement. La croissance de ces biens « tire » la croissance d’ensemble : il s’agit en effet de produits dits dynamiques parce que caractérisés par une forte élasticité de la demande par rapport au revenu et susceptibles d’avoir des effets d’entraînement considérables – en amont et en aval – sur le reste de l’économie. Mais du côté de leur offre, l’influence, plus forte que par le passé  [6], de la contrainte technologique internationale se traduit par une augmentation de la dimension optimale de production dans la production de certains biens. Bénéficier d’économies d’échelles et donc réduire les coûts unitaires exige d’accroître les capacités de production. Les dimensions de la demande et de l’offre de ces biens durables, des produits intermédiaires et des biens d’équipement produits ne suivent pas les mêmes logiques et tendent à ne plus correspondre. Voyons plus précisément cette contradiction.

8 L’évolution divergente des dimensions de l’offre, dont les tailles optimales sont de plus en plus importantes, et de celles de la demande de ces produits est à l’origine de capacités de production oisives importantes et d’un alourdissement consécutif des coûts unitaires, partiellement compensé par une hausse de leurs prix (alimentant ainsi l’inflation structurelle  [7]) permise par le degré de protection élevé dont ces économies bénéficient. La hausse du prix relatif des biens d’équipement par rapport aux biens de consommation non durables rend l’investissement plus coûteux, ce qui pèse sur la rentabilité du capital. Cette hausse et celle des produits intermédiaires  [8] se répercutent dans le secteur des biens dits ouvriers et tendent à freiner les possibilités d’une croissance élevée dans ce secteur.

9 D’une manière plus générale, il n’est pas toujours possible de répercuter intégralement la hausse des coûts dans les prix. Des limites existent donc à l’augmentation de la protection tarifaire et, de là, à la hausse des prix. La manipulation des changes peut également ne pas suffire  [9]. Dans ce cas la hausse des prix effective est en deçà de la hausse des coûts et de la hausse des prix désirée. Les marges diminuent. On se trouve dès lors devant le paradoxe suivant : les entreprises sont contraintes d’investir dans des technologies qui, si elles ne sont pas de pointe, sont néanmoins sophistiquées tout en étant souvent de seconde main, et dont la mise en œuvre, toutes choses étant égales par ailleurs, réduit leurs marges. Cette réduction est cependant moindre que si elles ne l’avaient pas fait. Trois conclusions peuvent être tirées :

10

1. les entreprises sont fragilisées par cette réduction des marges, ce qui constitue un attrait pour les firmes multinationales susceptibles de les absorber ; l’investissement direct étranger, en hausse, ne s’ajoute donc pas intégralement à l’investissement des nationaux, il s’y substitue en partie ;
2. la valorisation du capital devenant insuffisante, l’attrait vers des activités plus rentables, à caractère spéculatif, augmente (l’investissement dans l’immobilier par exemple) ;
3. enfin, la tendance vers davantage de consommation des couches moyennes et hautes s’accentue, le placement de l’argent non consommé vers des titres à l’étranger s’accroît. Au total, les comportements rentiers s’accentuent et la tendance à la stagnation se renforce.

11 Ces deux résultats sont importants. Il s’agit de la première démonstration, dans la littérature du développement, à la fois de l’existence de capacités de production oisives élevées et du maintien d’une inflation forte, dite structurelle, dans les années 1960 et 70. L’inflation relativement élevée, l’existence de fortes capacités de production oisives, ne trouvaient pas en effet d’explications scientifiques autres que celles, insatisfaisantes, des néoclassiques (une demande trop élevée qu’il conviendrait de diminuer et une allocation des ressources non optimale qu’il faudrait corriger par une spécialisation selon les avantages comparatifs).

12 L’approche de la Cepal des années 1960 et 1970 permet de comprendre un double paradoxe : les entreprises choisissent des techniques intensives en capital, alors que globalement les pays sont « pauvres » en capital et « riches » en main-d’œuvre, contrairement aux canons de la pensée dominante. Il s’agit d’un choix contraint car cohérent avec les objectifs de maximisation du profit des entreprises privées. Mais « pauvres » en capital, ces économies le gaspillent, la rentabilité étant affectée par des capacités oisives importantes. L’accent est mis sur les rigidités liées à la distribution des revenus particulièrement inégale.

2 – État et couches moyennes

13 Le raisonnement que nous venons de mener appelle deux commentaires : le premier traite de l’intervention de l’État, le second de l’adaptation d’une partie de la demande finale aux conditions de l’offre provoquée par l’émergence d’un nouveau régime de croissance.

3- le rôle joué par les capacités de production dans les approches kaleckiennes

21 Nous venons de voir que l’école structuraliste accorde un poids important à l’augmentation des capacités de production oisives. Il en est de même dans les approches kaleckiennes, mais leur rôle n’est pas exactement le même. Il dépend du degré de monopole chez Kalecki, du pouvoir oligopolistique chez Steindl, de la distribution des revenus chez Dutt. À la différence cependant des structuralistes, la distribution est perçue à partir du conflit distributif, de l’accroissement possible des inégalités, et peu, sinon pas du tout, à partir du degré d’inégalité. L’objet de cette section n’est pas d’analyser l’œuvre de Kalecki  [19]. Ses thèses ne sont pas stagnationistes à proprement parler mais ses analyses sont très souvent utilisées par le courant stagnationiste.

22 Dans un marché monopolistique, les prix sont fixés par les entreprises. L’offre est donc première, la demande seconde. Le marché peut ensuite corriger ces prix si la demande est insuffisante face à l’offre et inversement. La fixation des prix reflète ainsi une stratégie des entreprises : elle dépend de leur pouvoir de monopole et a pour objectif de renforcer ce pouvoir, de transformer la concurrence. Le prix comprend un taux de marge décisif car le profit permet l’investissement. L’analyse kaleckienne fait ainsi dépendre l’investissement des profits passés. La société est hiérarchisée : les entrepreneurs agissent sur deux marchés, celui des biens où ils fixent le prix des biens, et celui du marché du travail où ils achètent le force de travail. Les salariés agissent, eux, sur un seul marché, celui du travail. On retrouve cette hiérarchisation chez Marx  [20], et les keynésiens de manière générale : les entrepreneurs sont à l’origine du processus : ils investissent et, ce faisant, embauchent. Lorsqu’on adopte une approche sectionnelle et qu’on décompose l’activité économique en trois sections, l’une produisant des biens ouvriers destinés aux salariés destinant l’intégralité de leurs salaires à la consommation, l’autre des biens de luxe destinée à la consommation des entrepreneurs et enfin une section produisant des biens d’équipement destinée à l’investissement, on peut montrer que la production des biens ouvriers est entièrement déterminée par les décisions de dépense des entrepreneurs en investissement et consommation prises dans la période antérieure.

23 Dans l’approche de Kalecki, le prix dépend des coûts unitaires directs (salaires et matières premières) et du degré de monopole. On peut montrer que le taux de profit  [21] va dépendre de plusieurs variables : il varie directement avec le mark up (k), le degré d’utilisation des capacités de production (v) et indirectement avec le ratio des coûts indirects unitaires (c : taux d’intérêt et dividendes versés) et des coûts directs (u : salaires et matières premières) :

l = [(k – 1) – c_i/u] v/a

24 où « a » représente un paramètre positif venant de la relation supposée entre le degré d’utilisation des capacités de production et le ratio entre le capital circulant et le capital total :

v = a (K_c/K).

25 La détermination du montant des profits dépend donc du pouvoir de monopole, du degré d’utilisation des capacités de production et des coûts directs et indirects. Elle détermine le profit et donc les investissements à venir permettant d’altérer la concurrence. L’approche développée par Steindl (1952) est semblable, ce dernier insistant probablement plus que Kalecki sur le caractère stratégique des capacités de production. Dans des conditions oligopolistiques de fonctionnement du marché des biens, les entreprises peuvent obtenir une augmentation des profits sans qu’il y ait une croissance de la demande. Une croissance plus faible de l’accumulation est compatible avec un taux de marge inchangé et une réduction du taux d’utilisation du capital, ce dernier se rapprochant alors de celui désiré par ces entreprises. On en déduit une augmentation du sous-emploi et un excédent de capacités de production, donc une incitation plus faible à investir. D’une réduction de la croissance de l’accumulation, on peut passer à une baisse absolue par un mouvement cumulatif auto-entretenu (BERTRAND, 1972). De ce mouvement résulte une tendance à la stagnation.

26 Le modèle de Dutt (1984) démontre le rôle d’une variation de la distribution des revenus sur le taux de croissance. À partir d’hypothèses fortes  [22], dont certaines seront par la suite levées, l’investissement dépend à la fois des animal spirits (ou de l’esprit d’entreprise) (a), du taux de profit anticipé (r) – plus celui-ci est élevé, plus l’investissement sera important – et enfin, comme chez Steindl, du taux d’utilisation des capacités de production mesuré par le ratio entre la production effective et celle qui pourrait être obtenue avec une utilisation totale des capacités de production (a_kQ/K). L’excès de capacité est donc donné par K ? a_kQ où Q est la production et K le stock de capital.

I/K = a + br + ca_kQ/K

27 Les entrepreneurs recherchent un excès de capacité de production pour répondre plus facilement aux variations rapides de la demande, mais lorsque les capacités de production oisives effectives sont supérieures à celles désirées, ce différentiel influe sur la décision d’investir.

28 Le prix dépend du taux de marge (?) sur les coûts directs, ici essentiellement les salaires. En combinant différentes équations simples, on montre que le taux de profit varie avec la production Q pour un taux de marge et un stock de capital donnés.

r = [?/ (1+?)] Q/K

29 Dutt considère ensuite l’épargne. La propension à épargner est nulle chez les salariés, aussi une altération de la distribution des revenus sera-t-elle le seul moyen de modifier l’épargne. L’équilibre est obtenu lorsque l’épargne égale l’investissement.

30 Une fois le modèle complété, Dutt analyse ce qui se passe en cas de changement d’une des variables, par exemple une augmentation du taux de marge suite à une baisse des salaires réels, elle-même produite par une hausse de prix décidée par les entrepreneurs. La méthode empruntée est celle de la statique comparative. Le niveau plus faible de la production, suite à l’augmentation du taux de marge, se traduit par une augmentation des capacités de production oisives, pour un stock de capital donné. Cet accroissement des capacités de production oisives conduit à une réduction du taux d’investissement, du taux de profit et de la production. L’altération de la distribution des revenus, consécutive à une augmentation du taux de marge, dans le cadre d’hypothèses fortes (économie fermée, pas de progrès technique  [23], pas de finance), conduit donc à un processus cumulatif menant à la stagnation économique.

31 Il n’est alors pas trop difficile de dynamiser le modèle et de montrer qu’une amélioration dans la distribution des revenus en faveur des travailleurs produit une croissance plus élevée et inversement. Plus le taux de marge baisse, moins la distribution des revenus est inégale pour les salariés, et plus la croissance est élevée ; et inversement.

1 – La finance : un Janus à deux faces en Amérique latine ?

35 D’une manière générale, la période actuelle se caractérise par une prédominance du marché du capital sur les autres. Celui-ci dicte en quelque sorte les conditions de rentabilité minimale requises dans le marché des biens et, par voie de conséquence, ces conditions ne peuvent se réaliser que si le marché du travail et les formes d’emploi se plient à ces nouvelles exigences. D’une manière plus précise, la domination de la finance ne se fait pas exactement de la même façon dans les économies développées et dans les économies émergentes. L’économie mondiale est structurée et hiérarchisée et les grandes places du centre dominent sans que cela signifie pour autant qu’il n’y ait pas d’espace pour le développement de celles de la périphérie, comme le montrent les exemples de Singapour, de Hong Kong et, dans un proche avenir, probablement Shanghai. Pourtant les places financières latino-américaines, dans le système bancaire, ont encore des dimensions modestes. La domination du financier sur le réel n’est pas pour autant faible, bien au contraire.

36 L’essor des activités financières n’est pas, par nature, parasitaire. D’une manière générale, les entreprises agissent dans un environnement macroéconomique sur lequel elles ont peu de prise, et elles le font dans un contexte d’information incomplète. La complexité de la production aujourd’hui augmente l’incertitude quant à la rentabilité des projets. La couverture de ces risques nouveaux conduit au développement de produits financiers également complexes. À ce titre, le marché financier peut permettre l’essor de technologies nouvelles et assurer par conséquent la conversion de l’appareil de production vers la fabrication de produits industriels de plus en plus sophistiqués en créant des produits financiers adaptés au risque. Les exportations de produits complexes nécessitent non seulement l’intervention des banques et le montage d’un « package » financier complexe et original, mais aussi l’utilisation de produits financiers dits dérivés devant couvrir une série de risques dont celui du change. Ainsi la complexification du marché financier est, dans une certaine mesure, la conséquence de la complexification de la production. Cette complexification financière prend son envol avec la libéralisation financière (décloisonnement, désintermédiation et déréglementation). Elle a certes un coût, mais permet un profit supérieur à ce coût. Le développement de la finance, l’essor de produits financiers sophistiqués permettent donc in abstracto le développement du capital car le cycle du capital ne se déroule que si les activités financières permettent au capital productif d’être valorisé. L’essor du secteur industriel nécessite un développement plus que proportionnel du secteur financier en raison de la complexité croissante des produits, des risques accrus encourus.

37 Comme Janus, la finance a deux faces : un côté vertueux lorsqu’elle facilite l’accumulation, un côté parasitaire lorsqu’elle se fait à son détriment. Ces deux faces coexistent, l’une l’emportant sur l’autre et vice-versa selon les périodes, l’environnement macro-économique (distributions des revenus, types d’insertion dans l’économie monde, rapports avec les économies développées et les marchés financiers internationaux). En Amérique latine, la face parasitaire du Janus l’emporte sur la face vertueuse.

38 Lorsque le côté vertueux de la finance l’emporte sur le côté parasitaire, les activités financières peuvent être comprises comme « indirectement productives ». Le développement de la finance est alors d’autant plus vertueux qu’il engendre une augmentation des patrimoines fictifs quand la croissance de la capitalisation boursière est importante : l’augmentation de ces patrimoines fictifs accroît la propension à consommer des ménages et offre de ce fait un champ supplémentaire à la valorisation du capital productif, ce qu’on a pu observer aux États-Unis durant la présidence Clinton. Nous sommes ainsi loin d’une interprétation unilatérale concevant la relation finance/industrie uniquement du point de vue de la ponction des profits industriels opérée par la finance. Le taux d’investissement augmente et avec lui l’endettement, facilité par la hausse de valeurs détenues par les entreprises et l’augmentation de leur capitalisation boursière  [24].

39 Il y a basculement vers la « financiarisation » lorsque le développement de ces activités obéit davantage à l’attrait des nouveaux produits financiers pour eux-mêmes, plutôt qu’à l’objectif de diminuer des risques pris dans le financement du productif. Passé ce seuil, l’aspect parasitaire de la finance peut devenir important. La financiarisation est le seuil à partir duquel le financier, plus lucratif que le productif, se développe aux dépens de ce dernier. Le secteur financier semble alors s’autotomiser du secteur productif.

40 Dans le contexte de volatilité prononcée des marchés financiers, la financiarisation des entreprises a trois effets liés. Le premier concerne la lutte entre le capital financier et le capital industriel, le second la distribution des revenus, le troisième la flexibilité. Dans le cadre de cet article, nous privilégierons les deux premiers points.

41 1. L’essor de la finance dans l’industrie se traduit par une modification du partage des profits en faveur de la finance. Dans les pays européens, la hausse de la part des profits dans la valeur ajoutée, conséquence directe des contraintes plus élevées imposées à la valorisation du capital, alimente surtout « l’appétit » du capital financier. La part des profits qui va au capital industriel, une fois payés les impôts, les intérêts et les dividendes, est relativement insuffisante pour augmenter le taux de formation brute de capital fixe dans l’industrie de manière conséquente. Dans le cas du Brésil, les chiffres sont particulièrement éloquents et les évolutions rapides selon M. Bruno (2004) : dans les entreprises non financières, la part des salaires dans la valeur ajoutée passe de 61,9 % en 1996 à 43,2 % en 2002, celle des intérêts nets versés au système financier passe de 13,8 % à 19,1 %, celle des profits nets de ces paiements ainsi que du versement de dividendes et des impôts croit de 17,1 % à 29,1 %, les impôts augmentent de 5,1 % à 7,4 % et les dividendes restent encore à un niveau marginal. Certains de ces chiffres pourraient conduire à des conclusions erronées, il convient de les nuancer. La part des profits nets n’augmente pas de manière aussi abrupte sur la période, et celle des salaires ne baisse pas aussi nettement. 1996 est en effet une année particulière, elle fait suite au plan Real (1994) dont un des effets sera une augmentation des salaires dans la valeur ajoutée. Dès 1997, cette part régresse à 57,6 % et celle des profits augmente à 24 %. Même plus modérées, ces évolutions sont cependant nettes et conséquentes. En poursuivant son analyse M. Bruno montre que le ratio intérêts nets sur le stock de capital des entreprises non financières passe de 8 % à 20 % entre 1996 et 2002, ce qui est une augmentation considérable, le ratio des profits bruts (avant paiement des intérêts, des dividendes et des impôts) sur ce stock de capital passe de 23,5 % à 25,5 %. Le taux d’accumulation, mesuré ici par la FBCF  [25] sur ce stock de capital fléchit, passant de 7 % à 5 % dans la période, et atteint ainsi un niveau particulièrement médiocre.

42 On a donc un triple mouvement : hausse de la part des profits financiers dans l’ensemble des profits, hausse des profits, mais profits industriels nets du financier médiocres, d’où résulte un taux d’investissement dans le secteur industriel insuffisant pour déclencher une croissance forte et surtout durable.

43 2. La financiarisation des entreprises conduit à un renforcement de la polarisation des revenus, laminant une fraction des couches moyennes au profit des couches hautes. Le régime de croissance à dominante financière, mis en place dans les années 1990, tend en effet à produire une modification de la structure des revenus en faveur des 5 % à 10 % les plus riches de la population. Ceux-ci connaissent une augmentation de la part de leurs revenus par rapport au revenu total, les 30 % qui suivent se caractérisent par un écartèlement de leurs revenus : ceux dont le revenu est le plus élevé suivent l’évolution des 10 % supérieurs, mais à une vitesse moins forte que ces derniers, les autres connaissent un processus d’appauvrissement relatif. Une fraction importante des couches moyennes perd de l’importance. Il est alors logique que la structure des dépenses soit affectée. Plus précisément, les dépenses ostentatoires des couches les plus aisées augmentent, favorisant un essor prononcé du prix des services (restauration, hôtellerie, immobilier surtout), plus rapide que la hausse de l’indice des prix, de l’épargne parfois. Celle-ci se réfugie dans des fonds qui n’alimentent pas ou peu l’investissement.

44 3. La financiarisation des entreprises s’effectue au détriment de salaires dans la valeur ajoutée, et tend ainsi à déconnecter leur évolution de la productivité du travail et à précipiter des modifications dans l’organisation du travail au sein des entreprises. Le régime de croissance à dominante financière des principales économies latino-américaines, mis en place dans les années 1990, affecte aux salaires une fonction de « bouclage » : poids de la finance en hausse, profit net stagnant, productivité plus forte et salaires réels déconnectés de la productivité permettant l’augmentation de la finance et la stagnation relative des profits. L’effet final est un maintien de la formation brute de capital dans le secteur industriel à un niveau modeste constitutif d’une croissance modeste sur le moyen terme.

2 – Une vulnérabilité financière forte, une volatilité élevée de la croissance

45 L’ouverture brutale des marchés de capitaux produit des effets extrêmement marqués sur l’économie réelle lorsqu’une crise financière se développe. Arrêter la fuite des capitaux conduit à élever les taux d’intérêt à un niveau astronomique, ce qui, très vite, à défaut de ralentir les sorties de capitaux, paralyse la production et précipite la crise économique. Les économistes redécouvrent que la vitesse de réaction de l’économie réelle est beaucoup plus lente que celle de l’économie financière  [29]. Une augmentation du taux d’investissement par exemple n’a un effet positif sur la croissance qu’au bout d’un certain temps. La dépréciation, même importante, de la monnaie nationale, à la suite de mouvements spéculatifs, ne suscite un essor des exportations qu’au bout d’un certain temps et encore faut-il qu’elle soit de très grande ampleur, lorsque l’économie est peu ouverte et que les produits exportés ne portent pas principalement sur des matières premières, si l’enjeu est d’obtenir un solde commercial positif. Les réactions à ces politiques ne sont donc pas rapides. À l’inverse le secteur financier est très sensible aux mouvements spéculatifs et les montants fuyant un pays peuvent être soudains et considérables. Cette sensibilité exacerbée se répercute avec un effet de levier considérable sur le secteur réel. Donnons quelques exemples : lorsqu’on augmente sensiblement les taux d’intérêt afin de freiner la sortie de capitaux et l’inverser, l’effet premier de cette hausse brutale est de rendre les crédits excessivement chers, d’augmenter le service de la dette interne de l’État et, ce faisant, de rendre plus difficile la réduction promise de son déficit, et enfin, très rapidement, de provoquer une récession si ce n’est une accentuation de la crise dans le secteur réel. Nous sommes donc en présence de ce que nous pourrions appeler un phénomène d’overshooting du secteur financier sur le secteur réel.

46 Cette différence de sensibilité est inversement proportionnelle au degré d’ouverture de l’économie. Celui-ci est faible en Amérique latine. Les économies restent relativement fermées, malgré l’augmentation de leur taux d’ouverture ces dix dernières années. Dès lors un des ratios les plus significatifs à considérer, n’est pas la dette externe rapportée au PIB, mais cette dette rapportée à la valeur des exportations. Dans les pays latino-américains ce dernier ratio est très élevé malgré la forte hausse des exportations dans les années 2000.

47 La capacité du régime de croissance, mis en place dans les années 1990, à produire des crises financières est donc remarquable. Ses besoins de financement sont considérables. Ils sont peu maîtrisables dans leur partie financière (intérêts et dividendes, amortissement), sauf à pouvoir augmenter considérablement et durablement les exportations et obtenir un solde positif plus conséquent de la balance commerciale. Les capacités de financement dépendent de plusieurs facteurs, les uns continuent à engendrer des effets pervers, les autres sont très peu maîtrisables par les gouvernements de ces pays : la libéralisation du marché financier et la politique de taux d’intérêt élevés, pour les premiers ; les possibilités financières des pays développés dépendant de leur conjoncture, pour les seconds. On comprend ainsi que le problème de la crédibilité des politiques gouvernementales ne se situe pas à un niveau absolu mais relatif. Il suffit par exemple que les capacités de financement se réduisent considérablement, alors même que les besoins de financement deviennent moins importants, pour que l’ampleur de la brèche entre capacités et besoins soit de nature à susciter des mouvements spéculatifs et à précipiter une hausse des taux d’intérêt, une crise financière, une dépréciation de la monnaie, un ralentissement de la croissance.

48 Ces régimes de croissance connaissent une dépendance financière très élevée. Lorsqu’un divorce apparaît entre les besoins de financement et les capacités de financement, qu’il soit provoqué par des facteurs endogènes ou exogènes, la variable clé de l’ajustement est le taux d’intérêt  [30] et ce au détriment de la croissance lorsque les entrées nettes de capitaux sont insuffisantes. Les effets de la spéculation financière se reportent très vite sur le taux de change. On assiste ainsi à une évolution heurtée du taux de change : lorsque la politique économique des gouvernements acquiert une certaine crédibilité et que les capacités de financement ne sont pas limitées par une crise dans les pays développés, le taux de change réel a tendance à s’apprécier par rapport au dollar, y compris lorsque le taux de change nominal est relativement fixe, (soit totalement, soit fluctuant au sein d’une bande) et, de manière brutale, le taux de change se déprécie lorsqu’une crise financière survient. La hausse des taux d’intérêt a pour objectif de freiner ce mouvement de défiance, voire de l’inverser. Mais comme nous l’avons vu, elle doit être d’autant plus importante que les vitesses du financier et du réel sont différentes d’une part et que l’économie est peu ouverte et a un ratio d’endettement rapporté aux exportations important. La hausse brutale du taux d’intérêt précipite la crise, alourdit le service de la dette interne et rend plus difficile de répondre positivement aux exigences des marchés financiers internationaux, sauf à couper drastiquement les dépenses publiques autres que celles destinées au service de la dette. L’insuccès d’une telle politique se traduit par une dévaluation forte en cas de change fixe, par une dépréciation considérable en cas de change flexible  [31] et surtout par une volatilité de la croissance particulièrement prononcée. Le paradoxe est étonnant : d’un côté les politiques économiques précipitent la crise au lieu de l’éviter  [32], de l’autre, elles sont souvent la « voie obligée » pour retrouver un soutien de la part des organisations internationales et, au-delà, des marchés financiers internationaux.

49 Le comportement rentier des investisseurs latino-américains, que nous avons souligné, n’est pas sans conséquence sur la gestion de la force de travail : décrochage de l’évolution des salaires réels et de la productivité du travail, flexibilité accrue et précarisation de plus en plus importante, emploi productif en déclin, part croissante des emplois informels dans l’emploi total. Notre hypothèse est que l’origine des gains est dans le travail. C’est parce qu’il se nourrit du travail que l’essor des activités financières influe sur l’emploi, les rémunérations et les formes de domination dans le travail.

50 Les nouvelles formes de domination dans le travail sont le produit de plusieurs contraintes d’ordre technologique, social et financier. Rappelons-les. La modernisation de l’appareil productif fait suite à l’ouverture de ces économies et à l’introduction massive de biens d’équipement sophistiqués  [34]. Elle incite à des modifications substantielles de l’organisation du travail, mais les degrés de liberté dans le choix de cette organisation existent et il est fréquent d’observer qu’avec un même ensemble technologique on a des modes d’organisation du travail différents entre filiales d’une même firme multinationale produisant un bien semblable, installées dans différents pays (HUMPHREY, éd., 1995). La nature des produits fabriqués intervient également dans l’organisation du travail et la recherche d’une flexibilité « fonctionnelle », dite encore qualitative, visant à une adaptabilité plus grande de la main d’œuvre employée. On sait qu’à partir d’un certain niveau de pouvoir d’achat, atteint par les couches moyennes dans ces pays, la demande change et les produits diversifiés tendent alors à l’emporter sur les produits standardisés. Les relations entre demande et offre ne sont plus exactement les mêmes : la demande a une influence sur l’offre, à la fois sur la différenciation des biens produits et sur les conditions de leur production. La diversification de la demande et l’accent mis sur la qualité conduisent ainsi à penser différemment les stocks et les délais : les flux deviennent plus tendus et les stocks diminuent. L’organisation du travail tend alors à changer profondément : le travail prescrit est réduit, celui en équipe augmente en même temps que la polyvalence s’accroît. La précarité, le travail annualisé, l’intensification et la compétence plutôt que la qualification augmentent.

51 A cet ensemble de facteurs contribuant à imposer de nouvelles formes de domination dans le travail, il faut ajouter, d’une part, l’insuffisance d’investissement dans les économies latino-américaines, et les effets de la libéralisation du commerce extérieur et du retrait de l’État, d’autre part. Lorsque le volume de l’investissement croît insuffisamment, la modification de sa forme devient plus impérieuse. Les temps morts sont alors réduits avec l’intensification et la réorganisation du travail, et son annualisation. Pour des raisons semblables, l’abaissement du coût du travail est alors recherché par la voie de la « modération » salariale et une mobilité plus élevée de la main d’œuvre grâce à l’essor d’emplois précaires et de facilités obtenues pour licencier. L’externalisation de nombreuses activités jugées insuffisamment rentables dans le cadre de l’entreprise permet de modifier sensiblement les conditions de travail, d’emploi et l’organisation de ce travail dans les activités qui ne sont plus de la responsabilité directe de ces entreprises. L’embauche, ou la réembauche par les sous-traitants des travailleurs qui auraient trouvé autrefois de l’emploi dans les grandes entreprises, se fait dans des conditions très différentes. L’externalisation est alors un moyen d’imposer la flexibilité du travail, en insistant plus particulièrement selon les cas sur les salaires, l’annualisation du temps de travail, les licenciements facilités, la non-reconnaissance de la qualification au profit d’une compétence sous-rémunérée, la réorganisation du travail.

52 D’une manière générale, l’accroissement sensible de la productivité du travail qu’on observe en Amérique latine depuis les sorties de crise inflationniste s’explique pour une part par des modes différents de domination dans le travail, pour une autre part par la mise en place d’équipements nouveaux. L’investissement augmentant peu par rapport aux années 1980, la réorganisation du travail joue davantage qu’ailleurs dans l’augmentation de la productivité. Dans des conditions de concurrence avivée, la réduction des coûts unitaires du travail, faute d’investissements suffisants, passe de plus en plus par la recherche d’une flexibilité accrue de la force de travail, sans que celle-ci soit liée nécessairement à la nature des technologies utilisées. Et, comme l’insuffisance d’investissement s’explique pour partie par des arbitrages en faveur des activités financières, le poids plus élevé que par le passé de la finance dans le bilan des entreprises donne plus d’importance à la recherche d’une flexibilité plus grande du travail.

53 Avec des spécificités différentes, les relations finance – industrie ne sont pas semblables dans l’ensemble des économies latino-américaines, et encore moins dans les économies asiatiques. La croissance de ces quinze dernières années en Amérique latine présente des évolutions semblables : elle est faible, avec une volatilité plus (Argentine) ou moins (Mexique, Brésil) importante ; en Asie en revanche, les évolutions sont radicalement différentes. Ce serait ainsi une erreur d’attribuer à la finance seule la responsabilité de la tendance à la stagnation économique en Amérique latine. À l’inverse, ce serait une erreur d’ignorer le poids de la finance et sa responsabilité dans les effets d’éviction vis-à-vis de l’investissement productif, son rôle dans la déformation de la distribution des revenus. La finance joue un rôle considérable : elle accapare une part croissante des profits, elle détourne les banques du financement des entreprises, elle participe au processus de polarisation des revenus en augmentant la part des 10 % les plus riches, elle est responsable de la déconnexion de la progression des salaires face à l’évolution de la productivité. Elle explique la très forte vulnérabilité des économies. Elle est à l’origine de politiques économiques qui précipitent la crise financière dans le secteur réel. Elle pèse sur la croissance en raison de ses spécificités propres (taux d’intérêt élevés) et via ses effets sur la distribution des revenus.

54 La tendance à la stagnation a pour cause à la fois le degré particulièrement inégal de la distribution des revenus qu’une ouverture externe encore faible ne compense pas, sauf au Chili, la polarisation de ces revenus qu’accentue plus ou moins l’essor de la finance, son coût croissant pour les entreprises non financières. L’épargne se dirige vers des produits financiers émis par des banques dont la finalité n’est pas le financement des entreprises mais le développement d’activités de portefeuille vis-à-vis de l’État. Au lieu de servir à l’investissement par le biais de l’intermédiation bancaire, cette épargne finance le service des dettes interne et externe de l’État. La logique rentière du système en sort renforcée.

55 Des voies alternatives existent. Le paiement de la dette, tout au moins en partie, pourrait se faire par la croissance plutôt que par la mise en place de politiques récessives conduisant à une stagnation sur moyenne et longue périodes. Il suffirait de contrôler davantage les mouvements de capitaux à court terme, d’accompagner l’ouverture commerciale d’une politique industrielle qui, jouant sur certaines niches à potentialité élevée, permettrait de consolider l’essor des exportations. Une véritable politique redistributive devrait être entreprise qui, taxant surtout les 10 % les plus riches, devrait enclencher la demande de biens de consommation non durables. Mais ce serait un autre objet d’étude d’analyser pourquoi les gouvernements latino-américains s’enferment dans des logiques qui les conduisent à « scier la branche sur laquelle ils sont assis », au détriment de la majeure partie de la population, au lieu de s’inspirer de ce que font de nombreux gouvernements asiatiques.

Tableau 1

Trajectoires de croissance et volatilité Asie / Amérique Latine

Source : Alexis S
ALUDJIAN

Trajectoires de croissance et volatilité Asie / Amérique Latine