1Parmi les historiens de la littérature française du bas Moyen Âge, Jean Molinet, indiciaire bourguignon de 1475 à 1507, est renommé surtout pour son « apostolat du style [1] », que les études de P. Zumthor ont monté en paradigme de la poétique des grands rhétoriqueurs [2]. Quelques ouvrages récents, en particulier un livre excellent de J. Devaux [3], ont nuancé cette image de technicien formaliste en soulignant les bases idéologiques qui sous-tendent l’écriture multiforme du chanoine de Valenciennes. Sa virtuosité formelle constituerait une exploration du langage poétique non pour miner le « discours de la gloire », comme le suggère P. Zumthor, mais pour chercher un mode d’expression qui convienne à l’importance des questions d’actualité qu’il traite en poésie, en prose et en théâtre [4]. Revalorisation fort judicieuse, à laquelle nous souscrivons très volontiers. Il n’empêche qu’un examen de la transmission textuelle des œuvres de Molinet peut parfois éclairer les choses davantage, tout en suggérant de nouvelles perspectives sur la relation entre forme et idéologie [5]. Aussi bizarre que cela puisse paraître à ceux qui croient en un Molinet-laborantin, voire en un Molinet-conscience de cour, le texte dont il reste le plus grand nombre de témoins est assez modeste sur le plan de l’élaboration formelle ainsi que sur celui du discours historico-didactique. Il s’agit de l’Epitaphe du duc Philippe de Bourgogne, court poème d’alexandrins en rimes plates [6]. En analysant la réception de ce texte à partir de ses témoins manuscrits et imprimés, nous espérons cerner la façon dont ce texte fut lu par les contemporains de Molinet, ainsi que les enjeux de sa versifi cation.

2Par souci de commodité, nous reproduisons ci-dessous le poème tel que le présente l’édition critique de N. Dupire :

3

Jehan fut né de Philippe, qui du roy Jehan fut fi lz,

Et de Jehan je Philippe, que mort tient en ses fi lz.
Mon pere me laissa Bourgoingne, Flandre, Artois,
4 Succeder y devoie par toutes bonnes loix.
J’ay creu ma seignourie de Brabant et Limbourg,
Namur, Hainau, Zelande, Hollande, Luxembourg.
Contraires m’ont esté Allemans et Englois,
8 Deboutez les en ay par armes et par drois ;
D’ung meismes tamps, Franchois, Englois me deffi erent,
Et l’empereur aussi : riens du mien ne gaignierent [7].
Mais par Charles septiesme j’euz guerre a grant desroy :
12 Il me requist de pais, dont il demoura roy.
Sept batailles soustins, desquelles j’eus victoire,
Oncque une n’en perdy : a Dieu en soit la gloire.
Contre moy se sont meus et Flamens et Liegeois,
16 Mais je les ay remis et vaincus plusieurs fois.
Par Barrois et Lorraine Regnier guerre me meut :
De Secille estoit roy, mais mon prisonnier fut.
Loÿs, le fi ls de Charle, fugitif et marry,
20 Fut par moy coronné, quand chincq ans l’eus nourry.
Edouart, duc d’Iorcq, decha vint en ma terre,
Par mon port et faveur, il fut roy d’Engleterre.
Pour deffendre l’Eglise, qu’est de Dieu la maison,
24 J’ai mis sus la noble orde, qu’on dit de la Toison [8]
Et pour la loy crestienne maintenir en vigour
J’envoyay mes gallees jusque a la mer Majour.
En mes vieulx jours j’avoie conclut et entreprins
28 Y aller en personne, se mort ne m’eust surprins.
Le conseil, par haïne, pape Eugene priva :
Telle faveur luy fi s que pape demoura.
En l’an soixante sept avec quatorze cens
32 Payai droit de nature a soixante et onze ans.
Avec mon pere et ave, je suis icy renclus,
Ainsi qu’en mon vivant m’y estoie conclus.
Le bon Jesus fut guide en tous mes faictz et dictz,
36 Priez lui, qui lisiés, qu’i me doint paradis.

4Dans son édition ainsi que dans son étude bibliographique, vieillie mais toujours indispensable, N. Dupire identifi e plusieurs manuscrits et éditions anciennes qui transmettent l’Epitaphe [9]. Toutefois, l’existence de nombreux autres témoins impose la mise à jour de ce dossier :
Manuscrits

1. Berne, Bibliothèque municipale, ms. 211, fol. 160 r°
2. Besançon, Bibliothèque municipale, ms. 588, fol. A r°-v° (feuillet de garde)
3. Besançon, Bibliothèque municipale, ms. 1152, fol. 18 r°-v°
4. Bruxelles, Bibliothèque royale Albert I^er, ms. 21521-21531. fol. 207 r°-v°
5. Bruxelles, Bibliothèque royale Albert I^er, ms. 21551-21569, fol. 115 r°-116 r°
6. Bruxelles, Bibliothèque royale Albert I^er, ms. IV, 144, fol. 110 v°-111 r°
7. Bruxelles, Bibliothèque royale Albert I^er, ms. IV, 541, fol. 165 r°-v°
8. Cambridge, Fitzwilliam Museum, ms. 283/2, fol. 114 r°
9. Cambridge, Gonville and Caius College, ms. 187 : 220, fol. 86 v°-87 r°
10. Carpentras, Bibliothèque Inguimbertine, ms. 409, feuillet de garde
11. Courtrai, Stedelijke openbare bibliotheek, ms. 358 (XVI, 37), fol. 4 r°-v°
12. Grenoble, Bibliothèque municipale, ms. 875, fol. 439 r°-v°
13. Lille, Bibliothèque municipale, ms. 432 (anc. 622), fol. 28 v°
14. Londres, British Library, ms. Harley 4476, fol. 332 v°-333 r°
15. Manchester, John Rylands University Library, French MS 144, p. 45
16. Mons, Archives de l’État, ms. divers 114, fol. 14 r°-v°
17. Mons, Bibliothèque publique, ms. 226/124, fol. 151 r°-v° [Paris, Bibliothèque de l’Arsenal, ms. 3617, p. 72-74] [10]
18. Paris, Bibliothèque nationale de France, ms. fr. 1717, fol. 97 r°-v°
19. Paris, Bibliothèque nationale de France, ms. fr. 2375, fol. 81 r°-v°
20. Paris, Bibliothèque nationale de France, ms. fr. 3887, fol. 209 r°
21. Paris, Bibliothèque nationale de France, ms. fr. 3939, fol. 5 r°-v°
22. Paris, Bibliothèque nationale de France, ms. fr. 4907, fol. 113 v°
23. Paris, Bibliothèque nationale de France, ms. fr. 5061, fol. 130 v°
24. Paris, Bibliothèque nationale de France, ms. fr. 12788, fol. 128 v°
25. Paris, Bibliothèque nationale de France, ms. fr. 15464, fol. 200 r°-201 r°
26. Paris, Bibliothèque nationale de France, ms. fr. 19894, fol. 47 r°-v°
27. Paris, Bibliothèque nationale de France, n. a. fr. 10262, fol. 134 r°-v°
28. Paris, Bibliothèque nationale de France, n. a. fr. 10867, fol. 83 v°
29. Rennes, Bibliothèque municipale, ms. 594, fol. 101 v°
30. Salins, Bibliothèque municipale, ms. 1, fol. 3 v°
31. Valenciennes, Bibliothèque municipale, ms. 776, fol. 151 r°-152 r°
32. Vatican, Biblioteca apostolica vaticana, ms. Ottoboni lat. 1212, fol. 1 v° (feuillet de garde)
33. Vienne, Österreichische Nationalbibliothek, Cod. 2579, fol. 38 v°-40 r°
34. Vienne, Österreichische Nationalbibliothek, Cod. 3391, fol. 410 r°-v° Éditions anciennes
35. Les Faictz et dictz de feu de bonne memoire maistre Jehan Molinet, Paris, pour Jean Longis et la veuve Jean Saint-Denis, le 9 décembre 1531 (PARIS, B.N.F., Rés. Ye 41), fol. G5 r°-v°
36. Les Faictz et dictz, Paris, pour Jean Longis (plusieurs libraires), 1537 (PARIS, B.N.F., Rés. Ye 1339), fol. H5 r°
37. Les Faictz et dictz, Paris, pour Alain Lotrian (plusieurs libraires), 1540 (PARIS, B.N.F., Rés. Ye 1340), fol. i1 v°-i2 v°

5 Outre ces trente-sept témoins, il faut aussi signaler trois absences signifi - catives. L’Epitaphe n’est pas conservée dans les mss Tournai, Bibliothèque communale, 105 (perdu en 1940), Arras, Bibliothèque municipale, 619, ni B.N.F., coll. Rothschild, ms. 471. Détail frappant, car ces manuscrits sont les seuls que l’on puisse qualifi er d’anthologies consacrées à la poésie de Molinet [11]. Ces trois volumes conservant tous les types de poèmes qu’a produits notre chanoine – politiques, religieux, ludiques, grivois – il est vraiment surprenant qu’on n’y trouve aucune trace d’un texte par ailleurs si répandu [12]. Serait-on en droit de supposer que l’attribution de l’Epitaphe à Molinet serait abusive ? Tentation d’autant plus forte que le ms. 13 est le seul témoin, à part les trois éditions posthumes, à signaler que Molinet en est l’auteur, le nom Molinet étant écrit au-dessous du poème. Même les éditions n’attribuent le poème que de façon implicite, de par leur qualité d’« œuvres poétiques [presque] complètes [13] ». En effet, l’Epitaphe n’est guère visible dans les éditions, où elle n’a ni titre ni mention dans la table des matières ; elle suit directement le Trosne d’Honneur, ample commémoration allégorique du règne de Philippe, dont l’Epitaphe semble constituer un simple épilogue [14]. Qui plus est, l’attribution dans le ms. 13 n’a sans doute pas de grande valeur en elle-même, car le texte manuscrit dérive de toute évidence de la tradition imprimée : non seulement l’Epitaphe partage les leçons des éditions, mais le manuscrit contient quelques textes portant sur les années 1530 et 1540, indice qu’il est bien postérieur aux Faictz et dictz [15].

6Il serait pourtant téméraire de douter de la paternité de l’Epitaphe en raison du manque d’attributions. Rappelons-nous que, même à cette étape très tardive de la culture manuscrite, les copistes n’attribuaient un texte à un auteur nommé qu’assez rarement. Dans le milieu littéraire qui nous intéresse, il n’y a qu’à signaler le ms. B.N.F. fr. 19165, recueil important des poèmes de Molinet, qui occupent trois cahiers reliés devant un exemplaire du roman de Cléomadès, et qui sont tous adespotes [16]. De toute façon, dans plusieurs manuscrits la proximité de l’Epitaphe avec des poèmes explicitement attribués à Molinet a pu au moins suggérer que ce dernier en est l’auteur. Dans 7, par exemple, l’Epitaphe est transcrite entre La tresdesirée et prouffi table Naissance de Charles d’Austrice et La Journée de Therouenne, tous deux attribués à maistre Jehan Molinnet (fol. 165 v°), tandis que dans 9 elle fait partie d’un groupe important de textes par Molinet (bien que ceux qui se trouvent immédiatement avant et après l’Epitaphe soient adespotes). Autant dire qu’il n’y a pas de bonnes raisons de douter que Molinet soit l’auteur du texte qui nous occupe. Toutefois, il importe de se demander pourquoi cette question avait de toute évidence si peu d’importance aux yeux des copistes.

7Le manque d’attributions suggère d’abord que les renseignements fournis sur Philippe le Bon étaient considérés comme plus importants que l’identité du poète. En effet, les manuscrits où paraît l’Epitaphe sont très souvent consacrés pour l’essentiel à l’histoire récente, surtout bourguignonne, ou ils sont produits dans le milieu bourguignon :
2. Recueil sur papier de pièces surtout historiques et didactiques, datant de la fi n du XV^e ou du début du XVI^e siècle. On trouve des essais de plume d’une main contemporaine sur un feuillet de garde, dont Vive Bourgoingne et Felix Burgundia vivat [17].

83. Manuscrit sur papier qui recueille de nombreux textes portant sur l’histoire, spécialement sur les relations franco-bourguignonnes (p. ex. Paix d’Arras de 1435, Paix de Péronne de 1468 ; l’Epitaphe s’insère entre ces deux pièces). Le volume date du milieu du XVI^e siècle, la main originale ayant transcrit des textes qui couvrent les événements jusqu’à 1544 ; des mains postérieures mettent à jour les entrées [18].

94. Recueil sur papier datant de ca 1480, qui rassemble surtout des textes composés en milieu bourguignon ou concernant l’histoire des Pays-Bas bourguignons. L’on y trouve une lettre de Jean de Lannoy à son fi ls, le Temple de Bocace et le Miroir de Mort de George Chastelain, l’anonyme Correxion des Liégois [19], et deux amples textes qui commémorent Philippe le Bon et pleurent son décès : l’anonyme Lyon Coronné et le Trosne d’Honneur de Molinet, que suit l’Epitaphe [20].

105. Recueil factice sur papier datant des années 1520-1530. Trois mains distinctes : la première transcrit des textes portant sur le thème de la noblesse, la deuxième reproduit l’Abuzé en court [21], et la troisième copie des pièces de circonstance, dont plusieurs sont des réactions bourguignonnes à la bataille de Pavie célébrant la défaite de François I^er. L’Epitaphe est le premier texte transcrit par cette troisième main [22].

116. Recueil sur papier de textes divers : poésie de circonstance, textes moraux et religieux, etc. Le volume semble avoir été copié dans le dernier quart du XV^e siècle en Auvergne ou Bourgogne ; plusieurs textes concernent les Pays-Bas méridionaux [23].

127. Copie datée de 1568 d’un manuscrit produit après 1525, ce ms. sur papier contient 258 textes extrêmement divers, dont quatorze de Molinet. Plusieurs textes commentent des événements politiques concernant le Nord de la France ou les Pays-Bas bourguignons, ou soutiennent la cause bourguignonne [24].

138. Recueil sur papier de textes transcrits par diverses mains ca 1527, ce ms. fait pendant à un volume (ms. 283/1) qui transmet Le Romant de Jehan, duc de Bourgongne. Il contient aussi une partie des Croniques d’Enguerrand de Monstrelet (copiée de l’édition de 1518), des comptes rendus de traités signés au XV^e siècle concernant les ducs de Bourgogne, et plusieurs poèmes de circonstance par Molinet et Nicaise Ladam (dont une version ample de la Cronique abregié de ce dernier) [25].

149. Manuscrit sur papier copié pour la plupart au début des années 1520 par Jean Hanon, natif sans doute de Beauvais, et son fi ls Arturus. Les nombreux textes dans ce recueil (voir ci-dessus n. 11) se concentrent sur le nord-est de la France [26].

1511. Petit recueil (8 fol.) sur papier de lettres et d’inscriptions historiques, dont une lettre à Philippe le Bon racontant le déroulement de la bataille de Montlhéry, et une inscription qui fait allusion à la destruction de Liège par Charles le Téméraire : l’Epitaphe s’insère entre ces deux textes [27].

1612. Manuscrit sur papier consacré surtout au Champion des dames de Martin Le Franc, poème offert à Philippe le Bon ; le volume est richement illustré par un artiste travaillant dans le sud des Pays-Bas bourguignons [28].

1713. Compilé par Antoine le Karon, moine de l’abbaye de Cysoing mort en 1547, ce ms. sur papier rassemble des extraits de l’histoire récente et contemporaine, concernant pour la plupart le nord de la France et les Pays-Bas bourguignons [29].

1814. Manuscrit sur papier qui contient les Mémoires (1448-1467) de Jacques Du Clercq, chroniqueur bourguignon ; le premier livre en fut copié environ pasques 1571 (fol. 66 r°) [30].

1915. Recueil sur papier du XVI^e siècle, qui contient, outre la Cronique abregié de Nicaise Ladam (p. 133-327), divers poèmes de circonstance relatifs au nord-est de la France et aux Pays-Bas bourguignons, dont cinq poèmes de Molinet [31].

2016. Recueil très hétérogène sur papier appartenant à Jean et Charles Bocquet, bourgeois de Mons, et contenant 145 textes transcrits par diverses mains du XVI^e siècle (la période de transcription semble s’étendre de 1529 à 1600). Plusieurs pièces traitent d’événements d’intérêt local, ou de la rivalité entre la France et l’Empire : quelques pièces célébrant la bataille de Pavie se trouvent aussi dans notre ms. 5 [32].

2117. Manuscrit sur papier du XVI^e siècle, consacré surtout à des pronostications et des textes astrologiques (fol. 2 r°-90 v°) ; l’Epitaphe suit deux autres épitaphes, dont la première traite de Philippe le Beau (fol. 148 r°) [33].

2220. Grand recueil sur papier de courts textes, pour la plupart historiques et didactiques. Plusieurs pièces traitent du confl it entre le Téméraire et Louis XI, ou concernent la ville de Dijon [34].

2322. Manuscrit du XV^e siècle sur papier qui reproduit un ample fragment de la Chronique de Matthieu d’Escouchy [35].

2423. Recueil du XV^e siècle sur parchemin qui se concentre sur le confl it entre Jean Sans Peur et Louis d’Orléans, surtout sur les conséquences légales du meurtre de ce dernier [36].

2524. Manuscrit sur papier exécuté sans doute pour Guillaume Cousinot, qui comprend plusieurs textes concernant l’histoire politique du XV^e siècle [37].

2625. Recueil sur papier de pièces concernant l’histoire et la diplomatie à la fi n du XV^e et au début du XVI^e siècles [38].

2726. Manuscrit sur parchemin du XV^e siècle comprenant un résumé des statuts de l’Ordre de la Toison d’Or et le texte de la paix de Gavre (1453). L’Epitaphe a été ajoutée par la même main sur un bifolium supplémentaire [39].

2829. Recueil du XV^e siècle sur papier, consacré surtout au roman en prose Baudouin de Flandre (fol. 3 r°-101 r°) mais contenant aussi plusieurs pièces historiques, surtout des épitaphes : on y trouve la Complainte d’Hector de George Chastelain et les Épitaphes de Charles VII de Simon Gréban [40].

2930. Manuscrit sur papier consacré à la Vita Jesu Christi e quatuor Evangeliis et scriptoribus orthodoxis concinnata de Ludolphe de Saxe. Copié par Jean Perrot, chapelain de l’hôpital du Saint-Sépulcre de Salins [41].

3031. Manuscrit sur papier postérieur à 1473, écrit à Valenciennes. Textes divers, surtout historiques et d’orientation bourguignonne ; la plupart du volume contient des pièces d’Olivier de la Marche et de Michault Taillevent [42].

3133. Recueil sur parchemin produit et transmis en milieu bourguignon : les commanditaires en furent sans doute Jean de Pontallier et Antoinette de Vergy. De nombreux textes très divers, dont plusieurs concernent l’histoire et les ducs de Bourgogne [43].

3234. Très ample recueil sur parchemin des XV^e et XVI^e siècles (diverses mains), consacré essentiellement à des pièces didactiques en vers ou en prose : l’Abuzé en court, le Chevalier délibéré d’Olivier de la Marche, etc. Plusieurs textes par des auteurs bourguignons : La Marche, Chastelain, Jean Lemaire de Belges [44].

33Trois autres manuscrits, sans orientation historique ou bourguignonne marquée, contiennent plusieurs épitaphes ou pièces de circonstance, ce qui les relie au groupe ci-dessus :
1. Recueil sur papier du XV^e siècle contenant, entre autres, des pièces de circonstance en latin et français, ainsi que plusieurs épitaphes [45].

3418. Manuscrit sur papier du XVI^e siècle qui rassemble de nombreux textes fort divers, dont des pièces de circonstance d’orientations politiques contrastées (française et bourguignonne). N. Dupire choisit ce ms. comme texte de base pour son édition de l’Epitaphe [46].

3520. Encore un recueil très hétérogène du XVI^e siècle, sur papier : l’Epitaphe fait partie d’un groupe d’épitaphes en vers (fol. 1 r°-8 v°) [47].

36Il n’est pas surprenant que la diffusion de l’Epitaphe soit en grande partie bourguignonne, malgré la diversité chronologique et physique des témoins. Ce qui se laisse peut-être prévoir plus diffi cilement, c’est la fréquence d’un contexte codicologique dominé par l’historiographie – que les textes historiographiques soient anonymes, ou les chroniques et mémoires d’écrivains importants tels Jacques Du Clercq (14), Nicaise Ladam (8, 15), Enguerrand de Monstrelet (8), ou Matthieu d’Escouchy (22). Ces tendances nettes sont en contraste avec la publication des Faictz et dictz, qui parurent à une distance considérable – distance spatiale ainsi que temporelle – de l’activité de Molinet. Dans les recueils imprimés, les poèmes religieux et didactiques sont concentrés au début du volume et, partant, privilégiés aux dépens des textes plus engagés où Molinet exprime des sentiments pro-bourguignons (et souvent vigoureusement anti-français). Le paratexte contribue à cette présentation : une préface éditoriale présente Molinet comme un poète essentiellement moralisant, et ne mentionne nullement son dévouement à la cause austro-bourguignonne [48].

37À la prépondérance de manuscrits historiques et/ou bourguignons s’ajoute que l’Epitaphe fut souvent copiée dans des manuscrits après coup. Cette insertion postérieure, parfois sur des feuillets de garde, est en général due à des mains nouvelles. Les cas les plus évidents sont les mss 2, 10, 17, 22, 23, 26, 28, 30 et 32 [49]. Que l’Epitaphe fût copiée fréquemment de cette façon – tantôt dans des recueils historiques qui se prêtent bien à la mise à jour continue, tantôt dans n’importe quel livre disponible – implique qu’elle est entrée en circulation assez tôt après la mort de Philippe, et qu’elle a été transcrite avec enthousiasme comme bilan opportun et utile de sa carrière. Non que ce fût toujours le cas : comme l’a démontré G. Small dans son étude des Chroniques de Chastelain, des textes bourguignons peuvent être transmis bien après leur composition, acquérant ainsi une certaine valeur nostalgique pour de nouvelles générations de lecteurs. Néanmoins, on rencontre la plupart de ces transcriptions « opportunistes » dans des manuscrits datables du XV^e siècle plutôt que du XVI^e.

38En outre, quelques témoins sont essentiellement des recueils de transcriptions de documents historiques, des pièces justifi catives pour ainsi dire : voir les mss 3, 11 et 26. La transcription de l’Epitaphe dans de tels volumes suggère qu’elle était considérée, du moins par certains lecteurs, comme un authentique témoignage historique, ou même une vraie inscription funéraire. Les titres qui introduisent le poème dans quelques manuscrits indiquent clairement que cette dernière interprétation était assez répandue [50] :

39

4 : Il est escript sur le tombe de monsigneur le Duc de Bourgoingne, darrain
trespassée [sic] en la ville de Brugez (fol. 207 r°) ;
11 : S’ensieut che q[ue] l’en mettera sur le sepulture du duc Phelippe duc de
Bourg[og]ne dont Dieux ayt l’ame (fol. 3 v°) ;
14 : S’ens[uiven]t les vers mis par escript autour du tombeau Ph[i]l[ipp]es
grand duc de Bou[r]g[og]ne (fol. 332 v°) ;
16 : Coppie de l’epitaphe escript sur le tombeau et sepulcre de feu
mons[eigneu]r le bon duc Ph[i]l[ipp]e dont Dieu ait l’a[m]me (fol. 14 r°) ;
32 : S’ensuit che que on mettra sur la sepulture du feu le duc Philipe en
Bourgogne (fol. 1 v°) [51].

40Le cas du ms. 15 est quelque peu différent : ici, l’Epitaphe est suivie immédiatement de quelques lignes qui ressemblent fortement à une inscription tombale. Puisque ces lignes ne sont précédées d’aucun titre, le lecteur a l’impression que celles-ci et l’Epitaphe font partie d’une seule et même inscription :

41

Chy gist Ph[i]l[ipp]es de Walloys, duc
de Bourgoigne, de Lothar, de Brabant,
de Lembourch, de Luxembourch,
conte de Flandres et d’Arthoys,
de Bourgoigne, de Pallatin, de Haynau,
de Zellande et Hollande et de Namur,
Marcquis du s[ain]t Empire, signeur de Frise,
de Salines, de Malines, quy trespassa en
l’an de grace mil iiijc. [et] soizante sept le xve jour
de Jung. Priés Dieu pour son ame. Amen (p. 46).

42La question de l’inscription mérite un bref commentaire. Philippe mourut le 15 juin 1467 à Bruges [52]. Il avait demandé qu’on inhumât son corps dans la chartreuse de Champmol à Dijon, avec ses père et grand-père ; pourtant, c’est à Bruges qu’eurent lieu les obsèques de Philippe, les 21 et 22 juin ; son corps fut inhumé à l’église Saint-Donatien [53]. Ce n’est qu’en 1474 que son corps fut transporté à Dijon ; les entrailles du duc, prélevées le lendemain de sa mort, restèrent à Saint-Donatien jusqu’à la destruction de l’église en 1798 [54]. Il n’existe pas de preuve que l’Epitaphe ait orné le tombeau à Saint-Donatien ; de toute façon, elle ne semble pas avoir orné celui de Dijon [55]. Quelques copistes ont pu simplement supposer que l’embrayeur icy au v. 33, élément conventionnel de l’épitaphe poétique, faisait référence à un tombeau historique [56]. Néanmoins, la relative fréquence de titres suggérant l’inscription du poème est signifi cative, et implique au moins que le caractère « inscriptionnel » du texte, même s’il est entièrement fi ctif, était reconnu. Certains manuscrits soulignent l’aspect matériel de l’Epitaphe sur la page, mettant ainsi en valeur ce statut potentiel d’inscription. Dans le ms. 10 le texte commence avec une énorme initiale à cadeaux ; dans le ms. 25 il est transcrit d’une écriture plus posée que celle de bien des autres textes du volume.

43Les manuscrits qui transmettent l’Epitaphe témoignent donc d’une réception qui a tendance à privilégier son contenu documentaire [57]. Non qu’une dimension idéologique n’existe pas ; le poème contient trois types d’éléments de propagande. D’abord, il y a les références fl atteuses à la prouesse guerrière et aux conquêtes territoriales du duc. Philippe acquiert plusieurs terres (v. 5-6) [58], et se défend contre d’autres pays (v. 7-10) [59]. Non seulement il remporte la victoire dans sept batailles rangées (v. 13-14) [60], mais il réprime des révoltes urbaines (v. 15-16) [61]. Un deuxième type de références concerne la piété de Philippe : Molinet souligne la dimension religieuse de l’Ordre de la Toison d’Or (v. 23-24), ainsi que les projets de croisade que nourrissait le duc (v. 25-28) [62]. Bien plus, il fait allusion (v. 29-30) au soutien que prêta Philippe au pape Eugène IV après la décision du concile de Bâle, en janvier 1438, de le suspendre et de lui substituer Amédée VIII, duc de Savoie [63]. Enfi n, ce qui est plus frappant, plusieurs vers font allusion au statut quasiment royal dont jouit le duc. C’est Philippe qui, grâce à la Paix d’Arras de septembre 1435, assure le règne de Charles VII en lui permettant de reconquérir les terres françaises sous domination anglaise (v. 12) [64]. C’est Philippe qui héberge à Genappe son neveu, le futur Louis XI, réfugié à Bruxelles après s’être brouillé avec son père, et qui fi nit par couronner Louis à Reims (v. 19-20) [65]. Enfi n, c’est Philippe qui vainc René d’Anjou, roi titulaire de Naples, à Bulgnéville en 1431 (v. 17-18), et qui infl uence le destin de la couronne anglaise (v. 21-22) [66]. Il convient de s’attarder un peu sur cette image de Philippe, image renforcée par son ascendance royale, que mettent en valeur les v. 1-2 en rappelant que le duc est l’arrière-petit-fi ls du roy Jehan, c’est-à-dire de Jean II le Bon. Bien que la Paix d’Arras ait mis fi n à la suzeraineté de Charles VII sur Philippe, ce dernier n’était en fi n de compte qu’un duc. Ce qui donnait bien du souci aux écrivains bourguignons : poètes et chroniqueurs peinaient pour démontrer que le prince bourguignon avait toutes les qualités d’un roi et/ou que les ducs de Bourgogne avait un rang égal à celui des rois français [67]. En présentant Philippe comme roi au moins en titre, l’Epitaphe semble être le symptôme de ces soucis ; et une nouvelle génération bourguignonne peut bien avoir lu le poème comme l’écho des visées plus séparatistes, voire impériales, de Charles le Téméraire, fi ls de Philippe [68].

44L’orientation bourguignonne de bon nombre des manuscrits de l’Epitaphe met naturellement en lumière ces aspects propagandistes et didactiques. Néanmoins, le poids de l’historiographie dans les manuscrits, ainsi que la fréquence de l’insertion postérieure, indiquent que c’est la valeur documentaire du poème qui occupe le devant de la scène dans de nombreux cas. Ce qui n’empêche pas une présentation sélective, sinon confuse, des détails historiques dont fourmille le texte : la version conservée par le ms. 10 en constitue un exemple frappant. Certains détails manquent, d’autres sont fautifs, tandis que l’ordre des vers diffère de celui de la version type. Une discussion exhaustive de la variation textuelle de l’Epitaphe dépasserait les bornes de la présente étude ; toutefois, pour indiquer la forme que peut prendre cette variation, nous avons cru utile de reproduire en annexe le texte du ms. 10, accompagné de quelques remarques sur la sélection et l’ordre des allusions historiques.

45Malgré l’importance évidente des aspects documentaires et propagandistes, il ne faut pas négliger les implications qu’a la forme de l’Epitaphe. L’emploi d’alexandrins est lié intimement à ce genre : quoique rare au XV^e siècle, il fut fréquemment choisi pour les épitaphes et d’autres poèmes à caractère « inscriptionnel » [69]. Qui plus est, les couplets d’alexandrins posent parfois des problèmes aux copistes, comme l’indiquent les différentes mises en page qu’adoptent ceux-ci. Le texte est normalement écrit en un seul bloc de vers, mais la longueur et la rareté relative de l’alexandrin provoquent quelquefois des écarts par rapport à cette norme, même dans un manuscrit aussi tardif que 7. Dans ce volume, les sept premiers vers sont écrits comme de la prose, la correspondance entre vers et ligne écrite n’étant pas respectée : c’est probablement parce que le copiste a eu d’abord du mal à faire tenir un alexandrin complet sur une seule ligne.

46D’autres manuscrits présentent le texte de l’Epitaphe en huitains ou quatrains. Dans 12 les quatre premiers vers sont séparés des autres ; dans 16 et 34 le poème prend la forme de quatre huitains suivis d’un quatrain qui tient lieu d’envoi ; 8, 28 et 30 présentent une séquence de quatrains. Les co-pistes suivent peut-être un précédent dans l’emploi de l’alexandrin, qui se trouve souvent en quatrains dans la poésie du XV^e siècle [70]. D’autres copistes, apparemment trompés par la rime intérieure au premier couplet, divisent chaque alexandrin en deux et transcrivent la pièce comme si elle consistait en quatrains d’hexasyllabes. Cette mise en page est adoptée dans 2, 4, 25 et 31 ; dans 33 les demi-vers sont présentés en huitains suivis d’un quatrain fi nal ; dans 15 on trouve un seul bloc de demi-vers transcrit à deux colonnes [71]. Donc, bien que l’Epitaphe ait été considérée comme un document d’intérêt essentiellement historique, sa versifi cation semble avoir été suffi samment inhabituelle pour semer une certaine confusion dans les rangs des copistes [72]. En effet, ce n’est qu’au XVI^e siècle que les « arts de seconde rhétorique » mentionnent les alexandrins en rimes plates [73].

47Nous ne croyons pas avoir dit le dernier mot sur ce poème court mais très apprécié aux XV^e et XVI^e siècles, dont un texte critique exhaustif reste à établir. Étant donné la brièveté de l’Epitaphe, et son insertion postérieure dans des recueils hétérogènes à caractère souvent anonyme, on ne peut exclure la possibilité d’éventuels témoins non encore identifi és. Néanmoins, au terme de cette étude, la diffusion et la réception de l’Epitaphe s’avèrent triplement ironiques. Première ironie : écho du séparatisme politique de la génération qui suivit Philippe, à côté de textes nettement pro-bourguignons et parfois anti-français, le poème semble pourtant servir principalement de document historique dans bien des cas. Deuxième ironie : bien que ce soit le sujet du poème, plus que son auteur, qui intéresse les lecteurs, les effets de l’alexandrin révèlent que l’on ne pouvait nullement – au XV^e siècle comme au XXI^e – lire l’Epitaphe comme histoire à l’état pur, en faisant abstraction du niveau du récit, de l’élaboration linguistique des « faits » [74]. Troisième ironie : un poème qui se veut monument est fréquemment transmis sous une forme peu monumentale, griffonné sur des feuillets de garde, annexé à des pièces plus considérables, noyé dans des recueils. Mais c’est là une ironie à double tranchant. Car ce sont en partie ces griffonnages qui gardent le souvenir du grand duc du Ponant.